Penyata Pendedahan AI: Helaian Panduan Ikut Penerbit (Per-Publisher Cheat Sheet)

Seorang rakan saya menyerahkan sebuah manuskrip kepada Lancet bulan lalu dan diminta menyemaknya semula kerana pendedahan AI yang tidak mematuhi keperluan. Jika anda pernah mencari templat penyata pendedahan AI mengikut penerbit, anda sudah tahu sebabnya: kami menggunakan templat Elsevier yang kami gunakan untuk semua jurnal Elsevier yang lain, dan meletakkannya di tempat yang dinyatakan oleh Elsevier (bahagian khusus sebelum senarai rujukan). Templat itu kemudian dipungut oleh sub-editor Lancet ketika saringan teknikal. Lancet memerlukan pendedahan dalam bahagian pengakuan (acknowledgments), bukan dalam bahagian berasingan. Lancet juga memerlukan pendedahan bagi sebarang penggunaan AI, termasuk penyuntingan salinan (copy editing), yang dikecualikan dalam templat korporat Elsevier. Kumpulan penerbit yang sama. Peraturan yang berbeza. Tiga minggu hilang.

Kami menjejak keperluan pendedahan AI merentas 14 kumpulan penerbit untuk pelanggan kami dalam bidang perubatan dan sains hayat. Dalam tempoh semata-mata antara Oktober 2024 hingga Jun 2026, kami mengira 38 perubahan kepada polisi tujuh penerbit yang diliputi dalam helaian panduan ini. Enam daripadanya bergerak ke arah yang bertentangan: jurnal perubatan menjadi lebih ketat manakala penerbit merentas disiplin menjadi lebih longgar, dan polisi peringkat korporat di bawah polisi peringkat jurnal mula tidak seiring. Ini cara terpantas untuk manuskrip anda ditolak pada saringan teknikal jika masih menggunakan pendekatan "satu templat yang diseragamkan" seperti yang mungkin pernah digunakan pada 2023.

Kami tutup dengan lima kesilapan pendedahan yang mencetus penolakan merentas kesemua tujuh penerbit, serta aliran kerja ringkas yang kami gunakan secara dalaman untuk memastikan pendedahan dibuat dengan betul pada percubaan pertama. Catatan ini ialah helaian panduan tersebut. Kami merangkumi keperluan setiap tujuh penerbit setakat pertengahan 2026, frasa templat tepat yang diterima oleh setiap penerbit, lokasi penyata perlu diletakkan dalam manuskrip anda, perkara yang dikecualikan, serta peraturan mengenai imej yang dijana AI dan pengarang (authorship).

Adakah satu templat penyata pendedahan AI yang diterima oleh setiap penerbit?

Tidak. Setiap penerbit menetapkan lokasi, lafaz (wording), dan sekumpulan pengecualian yang berbeza: Elsevier memerlukan bahagian pengisytiharan khusus serta-merta sebelum rujukan, Nature dan BMJ mahu pendedahan dalam bahagian kaedah (methods), dan Lancet memerlukan pendedahan dalam bahagian pengakuan. Simpan satu log induk tentang penggunaan AI anda dan sesuaikan templat mengikut panduan penulis (author guidance) semasa bagi setiap jurnal sasaran, kerana satu kenyataan yang dicop-sebar tanpa diubah merentas penerbit akan ditandakan pada saringan teknikal di sesetengahnya.

Mengapa satu templat tidak lagi berfungsi

Pada 2023, ketika ChatGPT baru berusia 12 bulan, kebanyakan jurnal belum menulis polisi. Pengarang yang mendedahkan (jika ada) menggunakan variasi perenggan yang serupa: "We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." Itu sudah memadai.

Polisi mula muncul pada 2025. Datang secara beralun, daripada jawatankuasa yang berbeza, dengan masa pelaksanaan yang berbeza, dan fokus bidang yang berbeza. Jurnal perubatan muncul dahulu dan paling pantas kerana standard keselamatan pesakit dan integriti yang boleh dirujuk. Penerbit merentas disiplin menyusul kemudian, lebih perlahan dan lebih longgar, memandangkan pengarang mereka merentasi pelbagai disiplin dengan tradisi penulisan draf yang berbeza. Kadang-kadang, tidak ada keselarasan antara polisi korporat peringkat tertinggi penerbit (di halaman “about” utama mereka) dengan polisi peringkat jenama di bawahnya. Menjelang pertengahan 2026, Lancet (jurnal milik Elsevier) lebih ketat daripada polisi korporat Elsevier; Nature (jurnal Springer Nature) lebih spesifik daripada polisi korporat Springer Nature; dan BMJ membina medan pendedahan yang berstruktur secara terus dalam borang serahan yang tidak digunakan oleh penerbit besar lain.

Hasil akhirnya ialah carian "templat penyata pendedahan AI" mengikut penerbit akan menghasilkan belasan keputusan, kebanyakannya sudah tidak terkini sejak beberapa bulan. Versi di bawah ini adalah yang terkini setakat Jun 2026 dan kami mengemas kini jadual dalaman kami setiap bulan. Jika terdapat percanggahan dengan panduan penulis jurnal sasaran, panduan peringkat jurnal mengatasi.

Perbandingan Templat Penyataan Pendedahan AI Mengikut Penerbit (Jadual Induk)

Baca melintang untuk penerbit yang anda sedang menyerahkan manuskrip. Baca menurun setiap lajur untuk melihat di mana perbezaan tersembunyi.

Baris yang paling mengejutkan pengarang ialah Lancet. Ia ialah tajuk yang dimiliki Elsevier tetapi tidak mengikut pengecualian Elsevier. Baris yang paling banyak mencetus penolakan pada saringan teknikal ialah BMJ, kerana pengarang yang menulis pendedahan dengan betul dalam manuskrip sering terlepas medan pendedahan yang berstruktur dalam borang serahan dan akhirnya ditandakan atas ketidakkonsistenan antara kedua-duanya.

Adakah Elsevier Memerlukan Penyataan Pendedahan AI? Bahagian Khusus dan Templat Tepat

Elsevier menerbitkan templat yang paling preskriptif dalam kalangan penerbit utama, dan ia satu-satunya yang menetapkan tajuk bahagian tertentu. Gunakan ia secara verbatim.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

Dua nota operasi. Pertama, bahagian ini diletakkan terus sebelum senarai rujukan, bukan dalam pengakuan. Bahagian ini muncul dalam artikel muktamad, jadi ia akan kelihatan kepada setiap pembaca, bukan hanya penelaah rakan sebaya. Pengarang kadang-kadang menulis bahasa pendedahan yang mereka sendiri tidak mahu dipaparkan dalam cetakan. Format Elsevier tidak memberi anda tempat untuk menyembunyikannya.

Semakan asas tatabahasa, ejaan dan tanda baca tidak termasuk dalam pendedahan Elsevier. Anda tidak perlu mendedahkan jika anda menggunakan tahap percuma Grammarly atau Microsoft Editor. Tetapi jika anda menggunakan GrammarlyGO (pembinaan semula generatif), Wordvice, Paperpal atau mana-mana alat lain yang menyusun semula atau memparafrasa, maka anda perlu mendedahkan. Pengecualian ini lebih sempit daripada yang sering diandaikan oleh pengarang.

Dasar Elsevier dikemas kini kali terakhir pada Jun 2026. Perubahan praktikal terbesar dalam semakan paling baharu: penulisan atau penyuntingan kod berbantukan AI telah ditambah secara eksplisit ke dalam senarai pendedahan, yang sebelum ini samar dalam versi terdahulu.

Springer Nature dan Nature: pemisahan korporat vs jenama

Springer Nature menerbitkan polisi AI peringkat korporat yang merangkumi BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave dan Cureus. Polisi korporat ini ringkas dan mutlak: AI tidak boleh menjadi pengarang, imej yang dijana AI tidak dibenarkan dalam sebarang penerbitan Springer Nature, dan penelaah rakan sebaya diminta agar tidak memuat naik manuskrip ke dalam alat AI generatif. Namun butiran tentang bagaimana perkara ini akan berfungsi dalam praktik (iaitu mekanik pendedahan) diserahkan kepada setiap jenama.

Bagi Nature sendiri (jurnal unggulan dan kebanyakan tajuk Nature Portfolio), penggunaan AI mesti didedahkan dalam bahagian kaedah manuskrip. Nature tidak memerlukan tajuk bahagian khusus; pendedahan dibina dalam naratif bahagian kaedah. Penyuntingan salinan untuk tatabahasa dan bahasa dikecualikan daripada pendedahan, sekali gus menjadikan pengecualian Nature lebih sempit daripada Elsevier: alat parafrasa, peringkas (summarizers), dan sebarang AI yang menyentuh struktur atau hujah mesti didedahkan walaupun ia digunakan hanya untuk "readability".

Templat Nature yang berfungsi (compatible):

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

Untuk tajuk BMC, tajuk Palgrave dan Cureus, semak garis panduan pengarang khusus jurnal: templat dan lokasi bahagian berbeza. Springer (imprint, berbeza daripada Nature Portfolio) lazimnya mengikuti corak Nature tetapi menerima subseksyen berasingan "Disclosure" dalam bahagian kaedah berbanding teks yang diintegrasi sepenuhnya.

Perbezaan Springer Nature berbanding semua yang lain ialah peraturan imej. Kami tidak menerima imej, ilustrasi atau rajah yang dijana AI dalam mana-mana tajuk kami. Dan ini terpakai walaupun kita memahami bahawa peningkatan imej itu sebagai "AI assisted". Jika anda menggunakan Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion, atau mana-mana alat imej generatif untuk mencipta apa-apa bentuk elemen visual dalam manuskrip anda, anda perlu memilih penerbit yang berbeza.

Blok perubatan: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

Empat rujukan perubatan dalam helaian panduan ini berkongsi rangka kerja umum (cadangan ICMJE) dan kemudian menambah keperluan tambahan di atasnya. Memahami asas ICMJE terlebih dahulu memudahkan pengesanan perbezaan khusus jurnal.

Cadangan ICMJE (2026). Semasa penyerahan, pengarang harus melaporkan penggunaan AI. Jika AI terlibat dalam penulisan, maklumat itu diletakkan dalam bahagian pengakuan. Penggunaan AI untuk mengumpul data, menganalisis data, atau menjana rajah dilaporkan dalam bahagian kaedah. Surat litupan (cover letter) seharusnya menerangkan bagaimana AI digunakan. AI tidak boleh dimasukkan sebagai pengarang kerana AI tidak boleh memikul tanggungjawab terhadap ketepatan, integriti dan keaslian. Ini ialah keperluan minimum bagi semua jurnal yang mematuhi ICMJE.

Templat pengakuan ICMJE yang boleh digunakan:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

Ayat "tiada data pesakit" bukan sebahagian daripada asas ICMJE, tetapi semakin dijangka oleh jurnal perubatan klinikal; memasukkannya tidak menanggung kos apa-apa dan mencegah persoalan lazim daripada penelaah.

Lancet. Lebih ketat daripada induk Elsevier. AI dibenarkan hanya untuk penambahbaikan kebolehbacaan (readability) dan bahasa; menggunakan model bahasa besar untuk menjana hujah saintifik, menyediakan draf kaedah, menulis ulasan literatur, atau menghasilkan sebarang kandungan baharu adalah dilarang. Pendedahan diletakkan dalam bahagian pengakuan. Setiap penggunaan AI, termasuk penyuntingan salinan, mesti didedahkan. Lancet tidak mengecualikan alat tatabahasa seperti yang dilakukan oleh korporat Elsevier. Imej yang dijana AI adalah dilarang.

BMJ. BMJ melangkah lebih jauh berbanding penerbit besar lain dari segi mekanik pendedahan. Pengarang mesti mendedahkan di tiga tempat: dalam bahagian kaedah, dalam surat litupan, dan dalam medan berstruktur pada borang serahan dalam talian. Borang serahan mewujudkan satu titik data yang boleh dirujuk silang oleh pasukan editorial terhadap teks manuskrip. Penolakan saringan teknikal yang paling lazim di BMJ ialah ketidakpadanan: pendedahan dalam manuskrip yang tidak muncul dalam borang, atau sebaliknya. Nyatakan nama alat (contohnya, "ChatGPT-4o"), versi, dan kes penggunaan (use case) yang tepat. Semua pengarang mesti mengesahkan bahawa mereka telah menyemak sebarang teks yang dibantu AI. Imej yang dijana AI adalah dilarang.

NEJM. Mematuhi ICMJE, dengan tambahan bahawa pendedahan mesti muncul dalam kedua-dua surat litupan dan manuskrip (pendedahan dalam surat litupan memaklumkan editor sebelum semakan; pendedahan dalam manuskrip memastikan rekod yang diterbitkan adalah telus). NEJM tidak melarang alat AI dan tidak mengehadkannya hanya kepada penyuntingan bahasa, yang menjadikannya sedikit lebih permisif daripada Lancet. Pengarang menanggung tanggungjawab sepenuhnya; rantaian akauntabiliti mengalir melalui pengarang manusia, bukan melalui alat.

Satu ayat surat litupan yang serasi untuk BMJ dan NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

Jika anda menyerahkan kepada jurnal perubatan klinikal yang tidak dinamakan di sini, ikuti asas ICMJE dan tambah pendedahan dalam surat litupan. Anda jarang akan mendedahkan secara berlebihan dalam bahagian bidang ini.

Wiley: penyimpang yang kurang diperincikan

Yang paling kurang preskriptif ialah Wiley, kerana mereka tidak menerbitkan bahagian, tajuk atau templat wajib. Polisi korporatnya hanya meminta pengarang menyatakan "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." Ia menyediakan contoh tetapi tidak memerlukannya.

Wiley mengecualikan alat AI yang digunakan semata-mata untuk ejaan, tatabahasa dan penyuntingan umum. Pengecualian ini paling luas dalam bidang; secara hujah ia lebih luas daripada yang wajar, memandangkan beberapa jurnal Wiley mempunyai garis panduan individu yang lebih ketat berbanding apa yang tersirat dalam polisi korporat. Seperti biasa, panduan peringkat jurnal mengatasi.

Pernyataan pendedahan Wiley yang serasi dan boleh digunakan merentas kebanyakan tajuk Wiley:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

Letakkan pernyataan ini dalam bahagian pengakuan kecuali jurnal Wiley khusus anda memerlukan sesuatu yang berbeza. Bahagian "did not influence key arguments or conclusions" adalah penting: polisi Wiley secara langsung bertanya sama ada AI mempengaruhi kandungan utama, jadi pendedahan yang bersifat mengelak akan menghilangkan perkara ini. Di Wiley, seseorang boleh menggunakan imej yang dijana AI dengan pendedahan. Mereka merupakan salah satu daripada dua penerbit dalam helaian panduan ini (selain Elsevier) yang tidak melarang penggunaannya secara mutlak.

Kemas kini terakhir: Mei 2026 Polisi Wiley Kemas kini terakhir: Mei 2026 Ini perubahan terbesar yang saya lihat baru-baru ini. Dahulu ia samar sama ada terjemahan berbantukan AI perlu didedahkan. Tetapi kini dinyatakan secara jelas bahawa ia perlu.

5 kesilapan pendedahan yang mencetus penolakan merentas penerbit

Dalam dataset editorial saya, terdapat lima kesilapan yang membawa kepada kira-kira 70 peratus penolakan saringan teknikal berkaitan pendedahan AI yang kami lihat. Dan kesilapan itu sentiasa lima yang sama.

1. Menggunakan templat daripada penerbit yang salah. Perhatikan templat Elsevier dalam serahan Lancet di bahagian atas artikel ini. Perhatikan templat Nature dalam serahan BMJ yang terlepas surat litupan dan medan borang. Mulakan dengan apa yang jurnal sasaran mahu sekarang, kemudian isi menggunakan helaian panduan seperti ini.

2. Mendedahkan di lokasi yang salah. Meletakkan pendedahan AI dalam nota kaki sedangkan penerbit secara khusus mahu ia dalam satu bahagian, atau meletakkannya dalam bahagian pengakuan sedangkan penerbit mahu ia dalam bahagian kaedah, juga dianggap tidak patuh, walaupun maklumat itu secara teknikal betul.

3. Ketidakselarasan antara manuskrip, surat litupan, dan borang serahan. Di BMJ, yang mempunyai struktur untuk perkara ini dalam borang mereka; di NEJM dan Lancet, yang memerlukan kedua-dua surat litupan dan manuskrip. Ketidakselarasan akan dikesan oleh editor dan dilaporkan sebagai isu integriti penyelidikan.

4. Bahasa yang kabur. "AI tools were used during preparation" tanpa menyatakan alat, versi, skop, atau pernyataan tanggungjawab. Bahasa kabur bersifat mengelak; bahasa yang spesifik bersifat profesional.

5. Menyenaraikan AI sebagai pengarang bersama. Masih berlaku, kebanyakannya di saluran peringkat rendah. Semua penerbit dalam helaian panduan ini melarangnya. Semua penerbit dalam helaian panduan ini menganggapnya sebagai penolakan segera di meja editor.

Panduan pendedahan AI umum kami panduan pendedahan membincangkan dengan lebih terperinci soalan penting tentang apa yang perlu didedahkan. Panduan surat litupan jurnal kami pula membimbing semakan konsistensi surat litupan yang menghalang kesilapan 3.

Aliran kerja yang kami gunakan secara dalaman

Ini proses mekanikal, bukan proses intelektual. Hampir tiada penolakan berlaku jika seseorang sudah membiasakannya melakukannya seawal mungkin.

Langkah 1. Kekalkan log berterusan semasa anda menulis: nama alat, versi, tujuan penggunaan, dan bahagian manuskrip yang digunakan. Fail teks ringkas sudah mencukupi. Kemas kini setiap kali anda menggunakan AI.

Langkah 2. Sebelum serahan, kenal pasti panduan penulis semasa jurnal sasaran (bukan polisi korporat penerbit). Perhatikan bahagian yang diperlukan, keperluan surat litupan (jika ada), serta keperluan medan borang (jika ada).

Langkah 3. Sesuaikan templat yang sesuai daripada helaian panduan ini, tampal butiran alat daripada log anda, dan letakkannya dalam bahagian yang dinyatakan oleh jurnal.

Langkah 4. Semak silang pendedahan dalam manuskrip berbanding pendedahan dalam surat litupan dan pendedahan dalam borang serahan. Pastikan semuanya mempunyai nama alat, versi, dan skop yang sama.

Langkah 5. Minta pengarang bersama kanan atau PI anda membaca pendedahan sebelum serahan. Mereka biasanya sudah melihat perkara yang sering dibangkitkan penelaah.

Proofreader kami untuk penulisan akademik menyimpan log alat AI secara automatik semasa anda menyunting, termasuk nama alat dan versi, supaya penulisan pendedahan menjadi satu operasi salin-tampal di penghujungnya. Jika anda juga menyunting atau menulis semula bahagian yang disentuh AI, nota kami tentang parafrasa yang memelihara sitasi merangkumi teknik yang memastikan senarai rujukan anda kekal utuh merentas penulisan semula.

Soalan Lazim

S: Adakah saya perlu mendedahkan penggunaan AI jika saya hanya menggunakannya untuk tatabahasa?

Ia bergantung pada penerbit. Elsevier dan Wiley mengecualikan alat tatabahasa dan ejaan daripada pendedahan. Nature mengecualikan penyuntingan salinan untuk tatabahasa dan bahasa. Lancet tidak mengecualikan apa-apa: setiap penggunaan AI, termasuk penyuntingan salinan, mesti didedahkan. BMJ dalam praktiknya menjangka pendedahan untuk apa-apa yang melebihi pemeriksaan ejaan tradisional. Jika ragu, dedahkan; kos pendedahan berlebihan adalah sifar, tetapi kos pendedahan yang kurang mungkin berakhir dengan penolakan di meja editor.

S: Bolehkah saya menggunakan penyata pendedahan yang sama merentas pelbagai penerbit?

Tidak, tidak dengan selamat. Lokasi bahagian berbeza, lafaz wajib berbeza (Elsevier), surat litupan wajib (BMJ dan NEJM, blok perubatan sahaja) dan dasar imej adalah sangat berbeza. Anda boleh mempunyai satu senarai induk penggunaan AI anda dan menyesuaikan pendedahan mengikut keperluan setiap penerbit, tetapi jika anda mencop-sebar satu kenyataan ke semuanya, salah satu daripadanya akan tersangkut pada saringan teknikal.

S: Apa yang berlaku jika saya terlupa mendedahkan?

Saringan teknikal: Kertas dikembalikan kepada pengarang untuk serahan semula/pembetulan. Penilaian rakan sebaya: Editor mengenal pasti dan meminta pembetulan rasmi atau, dalam senario terburuk, menarik kertas daripada penilaian. Selepas penerbitan: Kertas yang menggunakan AI tanpa pendedahan boleh membawa kepada kenyataan pembetulan, ekspresi kebimbangan daripada editor atau, dalam kes terburuk, penarikan balik. Kerosakan reputasi: Pangkalan data yang menjejak integriti jurnal menandakan berdasarkan piawaian COPE.

S: Bolehkah saya menyenaraikan ChatGPT atau Claude sebagai pengarang bersama?

Tidak, di mana-mana penerbit dalam helaian panduan ini dan di semua penerbit utama di seluruh dunia. Kenyataan klasik datang daripada ICMJE. Pengarang menunjukkan tanggungjawab; oleh itu, AI tidak boleh menjadi pengarang. Meletakkan AI sebagai pengarang bersama ialah penolakan segera dan bendera isu integriti penyelidikan.

S: Saya menggunakan AI untuk menjana satu rajah. Penerbit manakah yang akan menerimanya?

Hanya dua penerbit dalam helaian panduan ini membenarkan imej yang dijana AI, iaitu Elsevier dan Wiley. Semua yang lain, termasuk Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ dan NEJM, tidak membenarkan imej yang dijana AI. Jika anda mempunyai kertas dalam peringkat proses dengan rajah yang dijana oleh Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion atau seumpamanya, anda ada tiga pilihan: 1. Hapuskan rajah 2. Gantikan dengan rajah bukan-AI 3.