연구 논문의 결론을 작성하는 방법 (예시 포함)

연구 논문의 결론은 연구에서 무엇을 발견했는지, 그 발견이 무엇을 의미하는지, 그리고 다음에 무엇이 일어나야 하는지를 짧게 정리하는 마지막 섹션입니다. 결론은 연구 질문에 대한 답을 쉬운 문장으로 제시한 뒤, 거기서 멈춥니다. 대부분의 결론은 1에서 3개 문단 정도가 가장 잘 맞으며, 새로운 데이터나 새로운 논증을 포함하면 안 됩니다.

좋은 결론은 심사자가 1분 안에 읽을 수 있을 만큼 짧아야 하고, 그 논문이 무엇을 더해 주며 무엇을 남겨 두는지 알려줘야 합니다.

결론이 하는 일과 포함하지 않는 것

결론은 독자에게 연구 질문에 대한 답과 그 이유가 왜 중요한지를 제공합니다. 결론은 심사자가 마지막으로 보는 부분이므로, 논문에 대해 그들이 기억하는 내용에 영향을 줍니다.

UNC Writing Center는 결론을 주제에 대해 마지막 말을 할 수 있는 기회라고 설명합니다. 좋은 마무리가 무엇을 하는지에 대해서는, 핵심 내용들이 어떻게 함께 맞물리는지 보여 주고, 서론의 주제로 다시 돌아가며, 더 넓은 시사점이나 후속 연구로 연결하는 방향을 제시하라고 나열합니다. 이 조언은 에세이를 염두에 두었지만 연구 논문에도 그대로 적용됩니다.

같은 페이지에서 무엇을 빼야 하는지도 제시합니다. 새로운 아이디어를 도입하지 말고, 논문 전체의 주장(논제)을 다시 표현하며 결론이라고 부르지 말며, 본문에 들어가야 할 인용문이나 통계를 끌어오지 마세요. 다른 곳에 배치하지 못한 남은 사실을 한데 모아 추가하지 마세요.

연구 논문에서는 저는 그 목록에 다음 세 가지를 더하겠습니다.

• 새로운 분석을 보고하지 마세요. 결론에서 어떤 숫자가 처음 등장한다면, 심사자는 그 숫자를 어디서 얻었는지 찾아볼 수 없습니다.
• 데이터가 뒷받침하는 범위를 넘어서는 주장을 하지 마세요. ICMJE의 원고 권장 사항은 결론을 연구의 목표와 연결하라고 하며, 데이터가 지지하지 않는 결론은 피하라고 말합니다.
• 사과하지 마세요. 제한 사항은 논의에 두고, 결론에서는 가장 큰 제한점을 한 문장 절 안에서 언급하는 정도로만 그치면 됩니다.

포함할 내용은 짧습니다. 연구 결과(발견)와, 그것이 해당 분야에 중요한 이유, 그리고 현실적인 다음 단계 하나를 제시하면 됩니다. 이 세 가지 역할은 보통 각각 한 문단씩으로 정리되어야 하고, 짧은 논문이라면 한 문단에 넣을 수도 있습니다.

결론 vs 논의

논의는 결과를 해석하고 결론은 답을 제시합니다. 논의는 그 해석을 논증하고, 비교하며, 조건과 범위를 따집니다. 결론은 그 논증의 결과를 몇 문장으로 모아, 독자가 인용할 수 있게 정리합니다.

작가들이 이 두 섹션을 헷갈리는 이유는 둘 다 결과를 되돌아보기 때문입니다. 차이는 독자를 위해 각 섹션이 수행하는 역할에 있습니다. 논의는 당신의 추론 과정을 보여 주고, 결론은 그 추론이 어디로 도달했는지를 보여줍니다.

아직 앞부분을 써야 한다면, 리뷰어를 놀라게 하는 토론 섹션을 작성하는 방법에 대한 저희 가이드는 심사자가 기대하는 구조를 설명합니다. 토론을 마친 뒤에는 결론을 쓰기 쉽습니다. 각 결론 문장이 토론 단락의 압축본이기 때문입니다.

해당 저널은 결론을 아예 원하나요?

모든 저널이 별도의 결론을 원하는 것은 아니므로, 먼저 확인해야 합니다. 서론, 방법, 결과, 토론을 뜻하는 고전적인 IMRaD 구조에는 결론이라는 섹션이 없습니다. 토론은 소제목의 유무와 상관없이, 결론에 해당하는 내용을 흡수할 수 있습니다. 일부 저널은 토론과 같은 제목 수준에 별도의 결론을 추가하기도 합니다.

PLOS ONE은 이것이 얼마나 유연한지 보여줍니다. 투고 지침에는 중간 섹션들 사이에 "Conclusions (optional)"를 나열하고, 결과, 토론, 결론은 별도로 하거나 함께 할 수 있다고 말합니다. 또한 지침에서는 저자들이 결론을 과도하게 단정하지 말아야 한다고도 안내합니다.

다음은 목표 저널이 무엇을 기대하는지 확인하는 방법입니다:

1. 제목 목록이 포함된 저자 지침을 읽어 보세요. 많은 저널이 요구되는 모든 섹션에 이름을 붙입니다.
2. 저널의 최근 논문 3편을 열어 각각이 어떻게 끝나는지 살펴보세요. 어떤 논문도 결론 제목이 없다면, 토론의 마지막 단락이 그 역할을 합니다.
3. 초록 형식을 확인하세요. 구조화 초록은 종종 "Conclusions"로 라벨링된 결론 항목으로 끝나며, 논문의 마지막 섹션도 이에 부합해야 합니다.

저널에 결론 섹션이 없다면, 토론의 마지막 단락을 그것처럼 쓰세요. 몇 문장으로 답, 의미, 다음 단계까지 명확히 제시해야 합니다. 논문 끝부분부터 바로 읽는 독자는 먼저 그곳으로 가기 때문입니다.

학위논문과 학위논문(논문형 석박사 논문)은 다릅니다. 학위논문에는 거의 항상 결론 장이 있으며, 여러 장을 하나로 묶어 주기 때문에 더 길어집니다. 저희 석사 논문 작성에서는 그 장이 전체 프로젝트에 어떻게 들어맞는지 다룹니다.

결론은 얼마나 길어야 하나요?

결론은 보통 저널 논문에서는 150에서 400단어 사이이며, 학위논문에서는 여러 쪽까지 이어질 수 있습니다. 아래는 제가 실제로 작업할 때의 범위이니, 저널의 자체 지침을 최종 기준으로 삼으세요.

문장의 길이는 여러분이 가진 주장(근거) 개수에 따라 결정됩니다. 결론에 한 가지 결과만 있다면 한 단락이면 충분합니다. 연구 질문이 네 개인 학위논문이라면 각각을 답할 만큼의 분량이 필요합니다.

결론이 길어지면 문장을 압축하기보다 자료를 줄이세요. 다듬는 동안 단어 수를 학술지의 허용 기준과 대조해 확인하세요.

연구 논문의 결론을 4단계로 작성하는 방법

대부분의 강력한 결론은 네 단계를 순서대로 따릅니다. 각 단계는 1~3문장으로 쓸 수 있으며, 단락 구분도 단계가 바뀌는 지점에 맞추면 됩니다.

1. 질문에 답하세요. 연구 질문에서 사용한 표현과 동일한 용어로, 먼저 연구 결과(발견)를 제시합니다. 서론에서 X가 Y에 영향을 미치는지 물었다면 첫 문장에서는 그것이 ‘얼마나’ 영향을 미치는지와 ‘그렇다/아니다’를 말해야 합니다.
2. 의미를 설명하세요. 독자가 답을 통해 무엇이 달라지는지 알려 주세요. 이것이 바로 기여입니다. 수정되어야 하는 이론, 바뀌어야 하는 실천, 또는 이제 근거가 생긴 측정 방식입니다.
3. 경계를 명명하세요. 표본, 연구 맥락, 연구 설계 등, 주장에 대한 가장 중요한 한계를 한 문장(절) 정도로 명시하세요. 논의(Discussion)에서 나머지를 이미 다루었기 때문에 한 절이면 충분합니다.
4. 다음 단계를 가리키세요. 연구, 정책, 또는 실천 중에서 연구 성과로부터 이어지는 하나의 구체적인 대안을 제시하세요. “추가 연구가 필요합니다”는 독자에게 아무것도 알려 주지 않으므로, 어떤 설계나 어떤 집단을 대상으로 무엇을 해야 할지 구체적으로 말해 주세요.

순서가 중요합니다. 경계를 먼저 제시하면, 독자는 결과를 듣기 전에 사과부터 듣게 됩니다. 의미보다 다음 단계를 먼저 말하면, 논문은 과제 목록으로 끝나며 핵심이 약해집니다.

논문이 끝나기 전에 답변 문장을 먼저 쓸 수 있습니다. 저는 종종 먼저 초안을 잡습니다. 한 문장으로 답을 말할 수 없다면 아직 논증이 정리되지 않았다는 ‘검증용’으로도 작동합니다.

가상의 연구에서 나온 예시 1개

아래 예시는 이 가이드를 위해 새로 만든 가상의 연구에서 가져왔습니다. 실제 연구가 아니며, 구조를 보여 주기 위해 수치는 임의로 설정했습니다. 이 연구는 주간 회상(인출) 퀴즈가 1학년 통계 과목의 시험 성적을 향상시키는지 검증합니다.

다음은 결론의 약한 1차 원고 예시입니다:

결론적으로, 본 연구는 회상(검색) 퀴즈와 시험 성적을 살펴보았다. 흥미로운 결과가 많이 발견되었다. 퀴즈는 학습에 어느 정도 영향을 주었을 수 있지만, 더 많은 연구가 필요하다. 학생들은 퀴즈를 좋아했다고도 보고했으며, 새로운 설문에서는 그중 78%가 온라인 형식을 선호하는 것으로 나타났다. 후속 연구에서는 다른 과목도 살펴봐야 한다.

"이 초안에는 다섯 가지 문제가 있다." 이 글은 진부한 표현으로 시작한 뒤 연구 결과를 곧바로 제시하지 않고 연구를 설명한다. "흥미로운 결과"라는 말은 아무것도 말해 주지 않는다. ("어느 정도 영향을 주었을 수 있다")라는 완곡한 표현은, 해당 연구가 측정한 효과에 비해 지나치게 조심스럽다. 78% 수치는 새로운데, 결과 섹션 어디에도 그 수치가 등장하지 않는다. 마지막 문장은 더 많은 연구를 촉구하지만 매우 막연하다.

아래는 수정한 버전이다:

주간 회상 퀴즈는 최종 시험 성적을 100점 만점 기준 6.4점 높였다(95% CI 3.1~9.7). 상승 폭은 학급 중간값 이하에서 시작한 학생들에게서 가장 컸다. 이 결과는 대규모 입문 과목에서 결과를 개선하는 저비용 방법으로서 회상 연습이 효과적임을 뒷받침한다. 그런 과목에서는 개별 피드백을 제공하기가 어렵다. 설계는 한 기관에서 단 1학기 동안 진행된 것이므로, 이 효과는 다른 과목과 학생 집단에서도 검증되어야 한다. 과정이 끝난 6개월 후 지연 재검사를 포함한 다기관 시험을 수행하면 그 증가가 지속되는지 확인할 수 있을 것이다.

무엇이 바뀌었고 그 이유는 무엇인가:

수정된 문단은 94단어이다. 진부한 개론(오프너)이 없고 초록을 그대로 복사하지도 않았다. 검토자는 결과, 이유, 그리고 다음 단계까지 얻는다.

일반적인 실수와 해결 방법

대부분의 약한 결론에는 몇 가지 공통된 문제들이 있다. 이 표는 그것들을 나열하고 각각에 대한 수정안을 제시한다.

UNC Writing Center는 "요약하면"이나 "마무리하자면" 같은 형식적인 문구로 시작하는 것을 권하지 않습니다. 독자에게 아무것도 추가로 알려주지 않는데, 이미 제목이 그 위치를 알려주기 때문입니다.

또 하나의 문제는 논문 나머지 부분과의 불일치입니다. 결론은 서론에서 제기한 질문에 답해야 하며, 서론 작성하기에 따르면 끝부분에서 질문을 어떻게 진술해야 답할 내용이 생깁니다. 또한 결과 섹션의 수치와 초록의 마지막 문장과도 일치해야 합니다. 제출하기 전에 이 네 부분을 함께 읽고, 서로 다른 주장은 수정하세요.

문헌고찰의 경우 결론의 목적이 다릅니다. 출처들이 공통으로 동의하는 점, 서로 다른 점(불일치)은 무엇인지, 그리고 남아 있는 공백이 무엇인지 명시합니다. 이 결론이 요약하는 합의를 구성하는 방법은 문헌고찰 작성하기 글을 참고하세요.

결론을 초안 작성하거나 다듬는 데 AI를 책임 있게 사용하기

AI는 이미 작성한 결론을 더 탄탄하게 다듬는 데 도움이 될 수 있지만, 그 안의 주장을 뒷받침하는 근거로는 부적절합니다. 이유는 간단합니다. 결론은 연구가 무엇을 찾았는지에 대한 내용이며, 그것을 아는 사람은 오직 당신이기 때문입니다. 모호한 프롬프트를 받은 챗봇은 실제로 보고하지 않은 결과를 포함하는 그럴듯한 결말을 만들어낼 수 있습니다.

콘텐츠는 그대로 당신 것으로 유지하는 작업 흐름은 다음과 같습니다:

1. 거친 문장으로 직접 네 단계를 작성하세요. 자신의 실제 수치를 사용하세요.
2. 문법을 고치고 긴 문장을 줄이며 불필요한 말을 제거하려면 교정자를 사용하세요. ProofreaderPro.ai는 문서에서 편집하고, 당신이 쓴 내용의 의미를 유지합니다.
3. 문장이 어색하면 바꿔 쓸 수 있는 도구에 대안을 요청하고 그중 하나를 선택하세요. 문장 바꾸기 도구는 다시 쓸 수 있는 문장을 제공하며, 그 내용을 자신의 결과와 대조해서 확인해야 합니다.
4. 최종 문장에서 모든 숫자와 주장(사실)을 결과 섹션의 내용과 비교하세요.
5. 저널이 요구하는 공개(disclosure) 항목에 AI 사용 내역을 기록하세요.

공개 규정은 존재하며, 구체적입니다. ICMJE 권고안에서는 저자가 제출 시 AI 보조 기술을 사용했는지 공개할 것을 권합니다. 또한 커버 레터와 제출 원고에서 사용 방식을 설명하고, AI가 생성한 콘텐츠를 신중히 검토하라고 말합니다. 아울러 AI 도구는 저자로 목록에 올리지 말아야 한다고도 하는데, 제출 자료에 대한 책임은 사람에게 있기 때문입니다.

출판사마다 공개 대상으로 무엇을 볼지 다릅니다. 일부는 기본적인 문장 다듬기(언어 편집)를 면제하기도 합니다. 가정하지 말고 해당 저널의 정책을 확인하세요. AI 공개 진술문 가이드에는 그대로 적용하거나 다듬어 쓸 수 있는 문구가 있으며, 출판사별 가이드에는 개별 출판사가 요구하는 사항이 정리돼 있습니다.

추적 변경(Tracked changes)이 여기서 도움이 됩니다. Academic Plus에서 ProofreaderPro.ai는 Word로 편집 내용을 추적 변경으로 내보내므로, 사용자는 물론 공동저자도 도구가 정확히 어떤 단어를 바꿨는지 확인할 수 있습니다. 이런 기록이 있으면 공개 문구를 쓰기가 더 쉬워집니다.

편집 후에도 결말이 밋밋하게 느껴진다면, 보통 원인은 문법이 아니라 내용입니다. 명확한 답을 제시하고 의미를 밝히며 다음 단계를 구체적으로 이름 붙인 결론은 짧고 평이한 문장으로 만들었을 때 잘 작동합니다.

제출 전 체크리스트

초안이 끝난 뒤 이 항목들을 한 번 훑어보세요.

• 저널의 지침과 최근 논문들은 별도의 결론이 필요한지 여부를 확인해 줍니다.
• 첫 문장은 도입부에서 사용한 표현 그대로 연구 질문에 답해야 합니다.
• 결론에 등장하는 모든 숫자는 결과에서 나온 것과 일치해야 합니다.
• 결론에는 새로운 데이터, 인용문 또는 논증이 나오면 안 됩니다.
• 동사는 연구 설계에 맞아야 합니다(관찰 연구에는 "suggests", 통제된 시험에는 "shows").
• 한 가지 한계는 문장(절) 안에서 명시하고, 전체 목록은 논의 섹션에 유지하세요.
• 다음 단계는 구체적이어야 합니다. 즉, 설계, 모집단 또는 변수가 무엇인지 밝히세요.
• 표현은 초록과 달라질 수 있지만, 주장은 초록과 일치해야 합니다.
• 해당 섹션이 "in summary"나 유사한 표현으로 시작되지 않아야 합니다.
• 분량은 논문 유형과 저널의 글자 수 제한에 맞아야 합니다.
• 저널이 요구하는 대로 AI 지원 내역을 공개했는지 확인하세요.
• 해당 섹션에 문법과 일관성을 위한 완전한 교정( proofreading ) 작업이 한 번 이상 완료되어 있어야 합니다.

자주 묻는 질문

연구 논문의 결론은 얼마나 길어야 하나요?

대부분의 저널 논문은 한두 단락이 필요하며, 대략 150에서 300단어 정도입니다. 짧은 보고서는 몇 문장만 필요할 수 있고, 학위 논문 챕터는 여러 쪽에 걸칠 수도 있습니다. 저널에서 제한을 제시했다면 그 지침을 따르세요. 일반적인 범위보다 저널의 제한이 우선입니다.

논의(discussion)와 결론(conclusion)의 차이는 무엇인가요?

논의는 결과를 해석하고 이전 연구와 비교하며, 결론은 답이 무엇인지와 그 의미를 제시합니다. 논의는 추론 과정을 보여주고 한계를 충분히 다뤄야 합니다. 결론은 몇 문장으로 결과를 제시하되, 가장 중요한 한계만 이름 붙여 언급합니다.

결론에서 초록을 반복해도 되나요?

아니요. 두 문서는 제시하는 주장(사실)은 일치해야 하지만, 문구는 달라야 합니다. 결론에서는 초록에 담기기 힘든 만큼 의미와 다음 단계를 더 자세히 언급할 수 있습니다. 초록을 그대로 옮기면 해당 섹션이 낭비되고 논문이 반복적으로 느껴질 수 있습니다.

결론에 새로운 정보를 포함할 수 있나요?

해당 없음. 새 데이터, 새 인용, 새 논거는 결과 또는 논의에 넣어야 하며, 독자가 어떻게 그 내용을 도출했는지 확인할 수 있어야 합니다. UNC Writing Center 또한 결론이 남겨서는 안 되는 항목으로 새로운 아이디어를 나열합니다.

모든 연구 논문에 결론 섹션이 꼭 필요할까요?

아니요. IMRaD 구조에는 별도의 결론이 없으며, PLOS ONE 같은 저널에서는 이를 선택 사항으로 취급합니다. 제목이 없다면, 논의(Discussion)의 끝이 그 역할을 합니다. 목표 저널의 가이드라인과 최근 논문 몇 편을 확인하세요.

제가 AI를 사용해 결론을 작성해도 될까요?

AI를 사용해 본인이 작성한 결론을 더 간결하게 다듬고 교정할 수는 있으며, 모든 주장은 자신의 결과와 대조해 확인해야 합니다. ICMJE는 투고 시 AI 보조 기술을 공개하고, 콘텐츠에 대해 저자가 책임져야 한다고 말합니다. 챗봇에게 새로운 발견을 꾸며내라고 요청하지 마세요.

진부한 표현 없이 결론을 어떻게 마무리할 수 있나요?

핵심 기여 또는 다음 단계로 끝내세요. 예를 들어 특정 연구 설계명을 붙인 권고나 정책 변화처럼 구체적인 제안은 독자가 실제로 행동할 수 있는 무언가를 줍니다. "미래" 또는 "주제의 중요성" 같은 문장은 논문이 이미 보여준 내용 이상을 말하지 못합니다.

결론에 한계점을 언급해야 하나요?

가장 중요한 한 가지를 문장 안에 명확히 이름 붙이세요. 나머지는 논의에서 다루면 됩니다. 한계가 결과가 적용되는 범위를 바꾼다면 그렇게 말하세요. 심사자는 결론의 자체적인 경계를 분명히 제시할 때 더 신뢰하는 경향이 있습니다.

연구 논문을 위한 AI Proofreader

문법을 수정하고 장황한 문장을 줄이면서 논문 모든 섹션에서 의미를 유지하세요. 편집된 텍스트를 Word로 내보내기할 수 있습니다.