একাডেমিক লেখালেখিতে এআই-এর নৈতিক ব্যবহার

সন ২০২২ সালের শেষে ChatGPT-এর আগমন বিশ্ববিদ্যালয়গুলিকে প্রতিরক্ষামূলক অবস্থায় নিয়ে যায়, এবং এরপর কঠোর নিষেধাজ্ঞার এক ঢেউ বয়ে যায়। সেই মুহূর্তটি এখন অতীত। বহু শীর্ষস্থানীয় প্রতিষ্ঠান এখন সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার পরিবর্তে আরও বাস্তবসম্মত একটি পন্থা গ্রহণ করেছে: গঠিত, প্রকাশভিত্তিক গ্রহণযোগ্যতা। একাডেমিক লেখালেখিতে AI-এর নৈতিক ব্যবহার এখন আর প্রশ্ন নয় যে আপনি এসব টুলকে আদৌ স্পর্শ করতে পারবেন কি না। প্রশ্ন হচ্ছে আপনি কীভাবে সেগুলো ব্যবহার করেন, আপনি এ বিষয়ে কতটা স্বচ্ছ থাকেন, এবং ফলাফলের জন্য আপনি দায়িত্ব গ্রহণ করেন কি না।

আমরা ProofreaderPro-কে এই ধারণাকে কেন্দ্র করে নির্মাণ করেছি, এবং আমরা আমাদের অবস্থান স্পষ্ট করতে চাই। আমরা একাডেমিক গবেষণা ও লেখালেখিতে সম্পূর্ণ স্বচ্ছতা এবং সততা সমর্থন করি। আমরা মনে করি AI হলো আধুনিক গবেষণা-ওয়ার্কফ্লো-এর একটি বৈধ অংশ—একটি শর্তের অধীনে: আপনি কীভাবে এবং কোথায় এটি ব্যবহার করেছেন তা প্রকাশ করবেন, আপনি যে মডেলটি ব্যবহার করেছেন সেটিকে উদ্ধৃত করবেন, এবং চূড়ান্ত কাজের দায়িত্ব আপনি নেবেন। এই পৃষ্ঠায় বলা হয়েছে আজকের দিনে শীর্ষ বিশ্ববিদ্যালয় ও জার্নালগুলো বাস্তবে ঠিক কী কী চায়, কেন কাঁচা AI-উৎপন্ন টেক্সট এখনও চূড়ান্ত মানবিক স্পর্শের প্রয়োজন, এবং কীভাবে নিজের খসড়াগুলোকে মানবিক করা যায়—নৈতিকতার সীমা অতিক্রম না করে।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলো AI নিষিদ্ধ করা থেকে সরে এসে তা নিয়ন্ত্রণের কাঠামো তৈরি করেছে

বিশ্বের সর্বাধিক বাছাইকৃত বিশ্ববিদ্যালয়গুলোর ক্ষেত্রে ভ্রমণের দিকনির্দেশ বা নীতির ধারাবাহিকতা স্পষ্ট। পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আর নেই। এর স্থলে এসেছে কিছু নীতিমালা: AI-এর ব্যবহারকে দায়িত্বশীলভাবে করুন, আপনার ব্যবহারটি যথেষ্ট হলে তা সম্পর্কে স্বচ্ছ থাকুন, আপনার নির্দিষ্ট কোর্স বা বিভাগের নিয়মগুলো ঠিকভাবে মেনে চলুন এবং মনে রাখুন যে কাজের জন্য দায়বদ্ধ ব্যক্তি হলো একজন মানুষ—কোনো সাধারণ চ্যাটবট নয়।

কিছু উদাহরণ, সরাসরি উৎস থেকে:

• Harvard সমগ্র বিশ্ববিদ্যালয়জুড়ে প্রকাশ করে নির্দেশিকা: ChatGPT এবং অন্যান্য জেনারেটিভ AI টুল ব্যবহার সম্পর্কিত যা দায়িত্বশীল পরীক্ষাকে উৎসাহিত করে, পাশাপাশি আপনাকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে আপনি যে কোনো AI-উৎপাদিত কনটেন্ট প্রকাশ করবেন তার জন্য আপনি নিজে দায়ী, এবং তাদের নিজ নিজ ক্লাসের ক্ষেত্রে পৃথকভাবে প্রতিটি প্রশিক্ষক নিয়ম নির্ধারণ করেন।
• Oxford শিক্ষার্থীদের সততা ও স্বচ্ছতার সাথে এই সরঞ্জামগুলো ব্যবহার করতে বলে, এবং উল্লেখ করে যে জেনারেটিভ AI-এর উল্লেখযোগ্য ব্যবহার সর্বদা ঘোষণা করা উচিত.
• Stanford প্রত্যাশা করে যে শিক্ষার্থীরা যেন সমস্ত উৎস উদ্ধৃত করুন, যার মধ্যে জেনারেটিভ AI টুলও অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, যা একাডেমিক কাজ প্রস্তুত করার ক্ষেত্রে ব্যবহৃত হয়, এবং অপ্রকাশিত AI ব্যবহারের বিষয়টিকে আরেকজন ব্যক্তির অপ্রকাশিত সহায়তার মতোই গণ্য করে।
• MIT ঝুঁকিভিত্তিক প্রদান করে জেনারেটিভ AI টুল ব্যবহারের জন্য নির্দেশনা এবং শিক্ষকবৃন্দ তাদের সিলেবাসে কোর্স-স্তরের নীতি নির্ধারণ করবেন।
• Cambridge, Russell Group-এর ভাগাভাগি করা নীতিমালার অংশ হিসেবে, জেনারেটিভ এআই-এর যথাযথ ব্যবহারকে অনুমোদন করে অধ্যয়ন ও গবেষণার জন্য, এবং শিক্ষার্থীদেরকে কোনো কাজের ক্ষেত্রে এআই যখন তাৎপর্যপূর্ণ ও অপরিবর্তিত (unrevised) অবদান রাখে, তখন সেটি স্বীকার করতে বলে।

সেসব পৃষ্ঠা পাশাপাশি পড়ুন, এবং একই বার্তা বারবার পুনরাবৃত্তি হচ্ছে। AI ব্যবহারের অনুমতি রয়েছে। তবে তা অবশ্যই স্বচ্ছতার সঙ্গে ব্যবহার করতে হবে। এবং আপনি কখনও এমন মেশিন-উৎপাদিত, যা পর্যালোচনা করা হয়নি, এমন আউটপুটকে নিজের কাজ হিসেবে উপস্থাপন করবেন না।

জার্নালগুলো যা প্রয়োজন: এআই টুলের নাম উল্লেখ করুন এবং আপনি কীভাবে এটি ব্যবহার করেছেন তা প্রকাশ করুন

প্রকাশনা সংস্থাগুলিও কার্যত একই অবস্থানে এসে পৌঁছেছে, এবং আপনি যদি পিয়ার রিভিউয়ের দিকে অগ্রসর হওয়া একজন গবেষক হন, তবে তাদের নিয়মই আপনাকে আবদ্ধ করবে।

• এটি International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) লেখকদের অনুরোধ জানায় যে AI-সহায়তাপ্রাপ্ত প্রযুক্তি প্রকাশ করুন cover letter এবং পাণ্ডুলিপি—উভয় ক্ষেত্রেই কীভাবে সেগুলো ব্যবহার করা হয়েছিল তা বর্ণনা করে। একটি চ্যাটবট লেখক হতে পারে না, কারণ এটি কাজের দায়িত্ব নিতে পারে না।
• Nature এবং বৃহত্তর Nature Portfolio-ও যে শর্ত আরোপ করে তা হলো যে LLM ব্যবহারের নথিভুক্তকরণ থাকতে হবে পদ্ধতি বা সমতুল্য কোনো অংশে, যখন AI সামগ্রী তৈরি করতে সহায়তা করেছে, তা উল্লেখ করতে হবে; তবে ব্যাকরণ, বানান বা পাঠযোগ্যতার জন্য ক্ষুদ্র কপি সম্পাদনা বা বাক্য পুনর্লিখন (প্যারাফ্রেজিং) করলে সেটি প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই—এটি উল্লেখ করে।
• Elsevier নির্ধারণ করে লেখকদের জন্য জেনারেটিভ এআই নীতিমালা সেই একই ধারায়: ব্যবহারের কথা প্রকাশ করুন, একজন মানব লেখকের জবাবদিহিতা বজায় রাখুন, এবং AI-কে কোনো লেখক হিসেবে তালিকাভুক্ত করবেন না।
• টহে Committee on Publication Ethics (COPE) যে বলে যে AI টুলগুলোকে লেখক হিসেবে তালিকাভুক্ত করা যাবে না এবং যেসব লেখক সেগুলো ব্যবহার করেন, তাদের অবশ্যই কোন টুল ব্যবহার করা হয়েছে এবং কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছে—সেটি সম্পর্কে স্বচ্ছ থাকতে হবে।

এই নথিগুলোর প্রতিটিতে দুটি নীতি অন্তর্গতভাবে বিদ্যমান। প্রথমত, নির্দিষ্ট টুলের নাম এবং সংস্করণ উল্লেখ করুন এবং আপনি সেটি কী কাজে ব্যবহার করেছেন তা বর্ণনা করুন। কেবল বলা যে আপনি একটি large language model ব্যবহার করেছেন—এটি কোনো প্রকাশ/ডিসক্লোজার নয়। আপনি যদি বলেন যে আপনি একটি নির্দিষ্ট মডেলকে খসড়া করতে একটি আউটলাইন তৈরির জন্য এবং তিনটি প্রবন্ধের সারসংক্ষেপ করতে ব্যবহার করেছেন, তারপর আপনি নিজে তা যাচাই করে সংশোধন/পুনর্লিখন করেছেন—তাহলে সেটি প্রকাশ/ডিসক্লোজার। দ্বিতীয়ত, যথার্থতা, মৌলিকত্ব এবং সততার জন্য সব সময় একজন ব্যক্তি দায়বদ্ধ থাকেন। টুলটি সর্বদা একটি গৌণ/সহায়ক যন্ত্র, সহ-লেখক (co-author) নয়।

আপনি যদি সঠিক শব্দচয়নটি চান, আমরা অনুশীলনভিত্তিক ধাপে-ধাপে নির্দেশিকা রাখি, যেটি এখানে কীভাবে একটি এআই-ব্যবহার সম্পর্কিত প্রকাশ বিবৃতি লিখবেন এবং একটি প্রতি-প্রকাশক চিট শিট যা প্রতিটি জার্নাল অনুযায়ী প্রয়োজনীয়তাগুলোর মানচিত্রায়ন করে।

কেন কাঁচা এআই লেখার ক্ষেত্রেও এখনো মানবিক পর্যালোচনা প্রয়োজন

এটি সততার বিতর্কে প্রায়ই যে অংশটি হারিয়ে যায়। এমনকি যখন AI সম্পূর্ণভাবে অনুমোদিত থাকে এবং যথাযথভাবে প্রকাশ (ডিসক্লোজ) করা হয়, তখনও কাঁচা আউটপুট সাধারণত জমা দেওয়ার মতো যথেষ্ট ভালো নয়। যে কেউ কাঁচা AI-উৎপন্ন টেক্সটের একটি পৃষ্ঠা পড়েছেন, তিনি এই সংকেতগুলো জানেন। এটি সাধারণ, রোবটিক এবং যান্ত্রিক। এটি একই একঘেয়ে বাক্য কাঠামো বারবার ব্যবহার করে এবং এতে burstiness খুব সমতল। এটি নির্দিষ্ট একগুচ্ছ শব্দকে ধারাবাহিকভাবে অতিরিক্ত ব্যবহার করে (underscores, realm, lens, pivotal, landscape ইত্যাদি) এবং এর perplexity কম, মসৃণভাবে সমতল করা। এটি সাধারণ বিষয়গুলোকেও অতিরিক্ত ব্যাখ্যা করে এবং এগুলোকে ফিলার দিয়ে ভরে দেয় (সাধারণত যাকে ‘AI slop’ বলা হয়)। এটি দীর্ঘভাবে সুস্পষ্ট কথাই বলে এবং আপনার ডেটা বা যুক্তির সঙ্গে নির্দিষ্ট এমন সামান্যই কিছু বলে। মানুষের লেখায় বরং সক্রিয়, সরাসরি ভঙ্গি থাকে—বাক্যের ছন্দে বৈচিত্র্য (উচ্চ burstiness) এবং শব্দচয়নে বৈচিত্র্য (উচ্চ perplexity) থাকে।

এই সমতল, একরূপ, কম-শব্দ-ভ্যারিয়েশনধর্মী শৈলীটি সর্বপ্রথম একটি লেখার সমস্যা। এটি ঠিক সেই ধরণই, যা AI ডিটেক্টরগুলো ধরার জন্য প্রশিক্ষিত—এ কারণেই যত্নশীল, আনুষ্ঠানিক লেখালেখি প্রায়ই চিহ্নিত হয়; এই পক্ষপাত আমরা বিস্তারিতভাবে আলোচনা করি—যেখানে কেন AI ডিটেক্টররা অ-দেশজ লেখকদের ক্ষেত্রে পতাকা তোলে. যেভাবেই হোক, সংশোধনটা সবসময়ই বৃত্তির ক্ষেত্রে যেভাবে করে আসা হয়েছে ঠিক সেভাবেই: মানুষকে খসড়াটি বারবার সংশোধন করতে হবে যতক্ষণ না তা এমনভাবে পড়ে যেন একজন মানুষ লিখেছে—স্পষ্ট নিজস্ব কণ্ঠে, বৈচিত্র্যময় কাঠামোগত ছন্দ ও শব্দচয়নে, এবং নির্ভুল দাবিসমূহসহ।

মানবিককরণ হলো সম্পাদনা করা কাজ।

AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখাকে প্রাকৃতিক, মানবিক একাডেমিক রচনায় সংশোধন করা হলো সম্পাদনা, এবং নিজের খসড়া সম্পাদনা করা ঠিক সেই ধরনের ভাষাকাজ, যা বিশ্ববিদ্যালয় ও জার্নালের নীতিমালা স্পষ্টভাবে অনুমোদন করে। যখন আপনি আপনার নিজের AI-সহায়তাপ্রাপ্ত লেখা নিজেরাই এর মাধ্যমে চালান আমাদের AI মানবীকরণকারী, এটি বাক্যের ছন্দ ও শব্দচয়নে পরিবর্তন আনে, যান্ত্রিক ভঙ্গিটি দূর করে, এবং আপনার অর্থ, আপনার শাখা-নির্দিষ্ট পরিভাষা এবং আপনার উদ্ধৃতিগুলো অক্ষুণ্ণ রাখে। এর ফল হলো আপনার যুক্তি—পাঠযোগ্য, মানুষের লেখা ভঙ্গিতে—কিন্তু কোনো ভিন্ন যুক্তি নয়।

নৈতিক সীমারেখা স্পষ্টভাবেই বোঝা যায়। মানুষের মতো করে তোলা কেবল তখনই তা অতিক্রম করে যখন আপনি তা অসৎ উদ্দেশ্যে কাজে লাগান: ফলাফল জাল করা, কে কাজটি করেছে সে সম্পর্কে ভুল উপস্থাপন করা, অথবা এমন একটি প্রকাশ এড়িয়ে যাওয়া যা আপনার প্রতিষ্ঠান বাস্তবে চায়। সঠিকভাবে—নিজের খসড়ায়—যদি ব্যবহার করেন—তবে তা কাঠামো, স্পষ্টতা, শব্দচয়ন এবং কণ্ঠস্বর উন্নত করতে সহায়ক। বিস্তারিত AI প্রকাশ এবং LLM-citation সহ ব্যবহার করলে, এটি বিশ্ববিদ্যালয় ও জার্নালগুলো কর্তৃক নির্ধারিত নির্দেশিকাগুলো অনুসরণ করে।

একাডেমিক লেখালেখিতে এআই-এর নৈতিক ব্যবহারের জন্য একটি কর্মপ্রবাহ

আমরা সুপারিশ করি যে আপনি আপনার AI ব্যবহার পুরো চেইন জুড়ে প্রকাশ করবেন—প্রথম AI-উৎপন্ন খসড়া থেকে শুরু করে মানবিককরণ পর্যায় পর্যন্ত—এবং কোন নির্দিষ্ট মডেল ব্যবহার করা হয়েছে তা উল্লেখ করবেন। সংক্ষিপ্ত, সৎ একটি কর্মপ্রবাহ দেখতে এরকম:

1. এআই ব্যবহার করে খসড়া তৈরি করুন এবং প্রয়োজনে চিন্তাভাবনা/আইডিয়া অন্বেষণ করুনএবং আপনি তা ব্যবহার করার সময় প্রতিটি ক্ষেত্রে আপনি কী কাজে ব্যবহার করেছেন তা উল্লেখ করুন।
2. সবকিছু যাচাই করুন। মডেলগুলো উদ্ধৃতি উদ্ভাবন করে, পরিসংখ্যান ভুলভাবে উপস্থাপন করে এবং উৎসগুলো “হ্যালুসিনেট” করে। মূল অনলাইনে প্রকাশিত কর্মের সঙ্গে প্রতিটি তথ্য ও রেফারেন্স যাচাই করুন।
3. সম্পাদনা করুন এবং আপনার নিজের খসড়াটিকে আরও মানুষের মতো করে তুলুন স্পষ্টতা এবং প্রাকৃতিক বক্তব্যের জন্য, আপনার অর্থ, প্রযুক্তিগত পরিভাষা এবং উদ্ধৃতিগুলি ঠিক যেমন হওয়া উচিত সেভাবেই রেখে।
4. মডেল এবং সংস্করণগুলির নাম উল্লেখ করে একটি প্রকাশ বিবৃতি লিখুন এবং আপনি এটি কী জন্য ব্যবহার করেছেন তা উল্লেখ করে, যার মধ্যে নির্দিষ্ট অংশ তৈরি করা, সারসংক্ষেপ করা, সম্পাদনা, প্যারাফ্রেজিং এবং মানবিককরণ অন্তর্ভুক্ত।
5. আপনার নির্দিষ্ট কোর্স, বিভাগ, বা লক্ষ্য জার্নালের নির্দেশনা অনুসরণ করুন, যা সর্বদা একটি সাধারণ নির্দেশিকাকে অগ্রাহ্য করে।

এটাই সব। ব্যবহৃত AI টুলটি প্রকাশ করুন, নির্দিষ্ট মডেলটি উল্লেখ করুন, সমস্ত তথ্য/ডেটা যাচাই করুন, মানবসম্পাদনা সম্পন্ন করুন এবং দায়িত্ব নিন। এই পাঁচটি কাজ করুন—তাহলেই আপনি বর্তমান নির্দেশিকাগুলোর সঠিক দিকে থাকবেন, এবং প্রচেষ্টার ফলেই আপনার লেখাও আরও ভালো হবে।

ProofreaderPro কোথায় অবস্থান করছে

আমরা এ বিষয়ে নিরপেক্ষ নই, এবং আমরা বরং তা স্পষ্টভাবে বলতে চাই। আমরা গবেষণা ও লেখালেখিতে AI-এর নৈতিক ব্যবহারের পক্ষে। আমাদের বিশ্বাস, গবেষকদের সর্বদা তাদের AI ব্যবহারের বিষয়টি প্রকাশ করা উচিত—AI-উৎপাদিত কনটেন্ট থেকে শুরু করে লেখাটিকে পাঠযোগ্য করতে মানবিক করে তোলার (humanizing) প্রক্রিয়াটিও—এবং তারা যে মডেল ব্যবহার করেছে সেটি উদ্ধৃত করা উচিত। নিজের খসড়াকে humanizing করা এই প্রক্রিয়ার একটি বৈধ অংশ, কারণ প্রাকৃতিক, মানবিক লেখাই হচ্ছে সেই মানদণ্ড, যা সম্পর্কে স্কলারশিপ সবসময়ই প্রত্যাশা করেছে। স্বচ্ছতাই পুরো বিষয়টিকে সৎ রাখে, এবং এর মূল্য হলো আপনার acknowledgments অংশে একটি বাক্য কমানো।

সচরাচর জিজ্ঞাসিত প্রশ্নাবলী

বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি বর্তমানে সত্যিই একাডেমিক লেখালেখিতে AI ব্যবহারের অনুমতি দেয়?

বেশিরভাগ শীর্ষস্থানীয় বিশ্ববিদ্যালয় AI নিষিদ্ধ করা থেকে সরে এসে তা নিয়ন্ত্রণের আওতায় এনেছে। Harvard, Oxford, Stanford, MIT এবং Cambridge—সবগুলোই দায়িত্বশীল ব্যবহারের অনুমতি দেয়, তবে যখন সেই ব্যবহার তাৎপর্যপূর্ণ হয় তখন স্বচ্ছতার শর্ত আরোপ করে এবং নির্দিষ্ট নিয়মগুলো পৃথক কোর্স ও বিভাগের ওপর ছেড়ে দেয়। নিরাপদ অনুমান হলো—আপনি যখন তা প্রকাশ করেন এবং আপনার স্থানীয় নীতি অনুসরণ করেন তখন AI অনুমোদিত, কিন্তু কোনো নির্দিষ্ট শিক্ষক বা অ্যাসাইনমেন্ট যদি তা না করতে বলে, তাহলে AI অনুমোদিত নয়।

আমার কি কেবল ব্যাকরণ ঠিক করার জন্য ব্যবহার করলে AI ব্যবহারের কথা প্রকাশ করতে হবে?

নীতিমালা এ ক্ষেত্রে ভিন্ন। বেশ কিছু জার্নাল, যার মধ্যে Nature Portfolio অন্তর্ভুক্ত, বলে যে ব্যাকরণ, বানান বা পাঠযোগ্যতার জন্য সামান্য কপি এডিটিং প্রকাশ করার প্রয়োজন নেই, তবে উল্লেখযোগ্য সৃষ্টি বা পুনর্লিখন করার ক্ষেত্রে প্রকাশ করা প্রয়োজন। আমাদের নিজস্ব সুপারিশ হলো তবুও প্রকাশের দিকেই থাকা, কারণ একটি এক-লাইনের স্বীকৃতি আপনার কিছুই খরচ করে না এবং ভবিষ্যতে প্রশ্ন উঠলে আপনাকে সুরক্ষা দেয়।

আমি যে এআই মডেলটি ব্যবহার করেছি, সেটি কীভাবে উদ্ধৃত করব?

নির্দিষ্ট টুলের নাম এবং সংস্করণ উল্লেখ করুন এবং আপনি এটি কী কাজে ব্যবহার করেছেন তা বলুন। একটি ব্যবহারযোগ্য বিন্যাস হলো আপনার কৃতজ্ঞতা বা পদ্ধতি (methods) অংশে একটি সংক্ষিপ্ত বিবৃতি—যেমন উল্লেখ করা যে আপনি খসড়া করা, সারসংক্ষেপ করা বা সম্পাদনার জন্য একটি নির্দিষ্ট মডেল ব্যবহার করেছেন, আপনি আউটপুটটি যাচাই করেছেন এবং চূড়ান্ত লেখাটির জন্য আপনি সম্পূর্ণ দায়িত্ব নেন। আপনার লক্ষ্য জার্নাল বা স্টাইল গাইডে যদি নির্দিষ্ট কোনো বিন্যাস থাকে, তবে সেটি দেখে নিন।

একটি AI প্রকাশ বিবৃতিতে কী কী অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত?

কমপক্ষে মডেল বা সরঞ্জামের নাম এবং তার সংস্করণ উল্লেখ করুন, কীভাবে এটি ব্যবহার করেছেন তা বর্ণনা করুন, আউটপুটটি পর্যালোচনা ও যাচাই করেছেন তা নিশ্চিত করুন এবং চূড়ান্ত কাজের জন্য আপনি নিজে দায়ী—এটি উল্লেখ করুন। এই সমন্বয়টি স্বচ্ছতা ও জবাবদিহির নীতিগুলোকে সন্তুষ্ট করে, যা প্রতিটি প্রধান বিশ্ববিদ্যালয় এবং প্রকাশকের নীতির মধ্যেই ধারাবাহিকভাবে প্রতিফলিত হয়।