Free AI Citation Generator

ChatGPT প্রকাশের পর এক বছর ধরে এটিকে উদ্ধৃত করা ছিল অনুমাননির্ভর। তারপর manuals উত্তর দিল, আর তাদের উত্তরও একরকম ছিল না। APA যুক্তি দিয়েছে যে একটি algorithm-এর output তার নির্মাতা company-র, তাই OpenAI বা Anthropic author-এর স্থান নেয়, model-টি title হিসেবে italics-এ থাকে এবং version থাকে বন্ধনীর মধ্যে। MLA বিপরীত সিদ্ধান্তে পৌঁছেছে: একটি AI কখনোই author হতে পারে না, তাই entry-টি আপনার prompt-এর চারপাশে গড়া হয়, আর tool-টি হয় যে container-এর মধ্যে তা দেখা গেছে। Chicago একই সমস্যাকে personal communication হিসেবে দেখেছে, footnote বা text-এ উদ্ধৃত হয়, bibliography-তে নয়।

সব তিনটিরই যে জিনিসগুলিতে একমত, সেগুলো citation-কে reproducible করে: কোন version, এবং কখন। একই prompt-এ model-এর উত্তর release ভেদে এমনকি দিনের ব্যবধানে আলাদা হতে পারে, তাই এখানের প্রতিটি pattern exchange-টিকে date করে এবং তাই version field বইয়ের তুলনায় অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। এ কারণেই guides reader-কে chat link-এর বদলে tool-এর URL-এর দিকে নির্দেশ করে, এবং full transcript appendix-এ রাখার পরামর্শ দেয়।

Academic publishing-এ একটি line শক্ত হয়ে গেছে: AI model কখনোই author নয়। ICMJE এবং COPE উভয়েই ধরে যে AI authorship criteria পূরণ করতে পারে না, কারণ এটি কাজের দায়িত্ব নিতে পারে না, এবং Nature ও Science-সহ publishers একই নিয়ম তাদের policy-তে লিখে রেখেছে। বাস্তবে এর মানে দুটি obligation একসঙ্গে চলে: আপনার লেখায় যেখানে AI output আছে সেখানে সেটি উদ্ধৃত করুন, এবং আপনার journal বা university যেখানে বলে সেখানে AI assistance disclosure করুন, সাধারণত methods বা acknowledgments-এ।

AI citation hygiene-এর অন্য অর্ধেকটি হলো model যে source recommend করে সেগুলো। Language model-গুলো বিশ্বাসযোগ্য দেখায় এমন reference invent করে, তাই AI যে paper-ই suggest করুক, reference list-এ ঢোকার আগে real database-এ তা যাচাই করতে হবে; আমাদের hallucinated-citation audit ওই check-টি দেখায়, এবং main citation generator Crossref থেকে সরাসরি real record format করে। Academic writing-এ responsible AI use-কে আমরা আরও বিস্তৃতভাবে কীভাবে দেখি, তার জন্য আমাদের AI use policy দেখুন।