Anthropic کا Claude واٹرمارک، تفصیل سے (2026)
Claude اب اپنے متن میں ایک غیر مرئی واٹرمارک شامل کرتا ہے۔ یہ کیسے کام کرتا ہے، اسے کیا نہیں مٹاتا، اور مثبت شناخت دراصل کیا ثابت کرتی ہے۔
11 اگست 2026 کو Anthropic نے اعلان کیا کہ Claude اب اپنے لکھے ہوئے متن میں ایک غیر مرئی واٹرمارک شامل کرنا شروع کرے گا۔ چند ہی گھنٹوں میں سب سے زوردار اعتراض سامنے آیا، مگر طلبہ کی طرف سے نہیں۔ وہ اُن وکیلوں، ماہرینِ تعلیم اور محققین کی طرف سے آیا جو مکمل طور پر اپنا لکھا ہوا متن محض زبان کی درستی کے لیے Claude کو دیتے ہیں، اور جنہیں ابھی معلوم ہوا کہ اُن کے کام پر اب مشین کا نشان لگ جائے گا۔
مختصراً: یہ واٹرمارک Claude کے الفاظ کے انتخاب پر لگایا گیا ایک شماریاتی جھکاؤ ہے، آپ کی دستاویز میں ڈالا گیا کوئی پوشیدہ حرف نہیں۔ یہ نقل کرنے، چسپاں کرنے، وضع بدلنے اور سادہ متن میں تبدیل کرنے کے بعد بھی باقی رہتا ہے۔ یہ دوبارہ لکھنے، ترجمے یا گہری ترمیم کے بعد باقی نہیں رہتا۔ یہ 2 اگست 2026 کو یا اس کے بعد جاری ہونے والے ہر Claude ماڈل پر، پوری دنیا میں لاگو ہے، اور اس سے باہر نکلنے کا کوئی راستہ نہیں۔ اور مثبت شناخت صرف یہ بتاتی ہے کہ متن Claude سے گزرا ہو سکتا ہے۔ یہ نہیں بتاتی کہ لکھا کس نے۔
یہ رہنما بتاتا ہے کہ Anthropic نے دراصل کیا بنایا، وہ دوسرا نظام جس پر تقریباً کوئی بات نہیں ہوئی، یہ نشان کیا ثابت کرتا ہے اور کیا نہیں، اور اگر آپ کی اپنی تحریر پر نشان لگ جائے تو کیا کریں۔
Anthropic نے دراصل کیا اعلان کیا
یہ پالیسی Anthropic کے مرکزِ معاونت میں How Claude marks AI-generated content کے عنوان سے شائع ہوئی۔ بنیادی نکات یہ ہیں:
| اعلان | 11 اگست 2026 |
| اطلاق | 2 اگست 2026 کو یا اس کے بعد جاری ہونے والے ہر Claude ماڈل پر |
| پرانے ماڈل | Anthropic کا کہنا ہے کہ وہ ایک عبوری مدت میں اُن پر بھی نشان لگانے پر کام کر رہا ہے |
| شامل پلیٹ فارم | Claude API، claude.ai، Claude Code، Claude Cowork، Claude Tag، اور AWS، Google Cloud اور Microsoft Foundry کے ذریعے دستیاب Claude |
| علاقہ | پوری دنیا |
| اخراج کا اختیار | کسی بھی منصوبے میں نہیں |
| شناخت | Anthropic کے اپنے آلات کے ذریعے تجویز کردہ، کوئی وقت مقرر نہیں |
اس کا محرک ضابطہ ہے۔ Anthropic نے EU AI Act کی شق 50(2) کے شفافیت ضابطۂ عمل پر دستخط کیے ہیں، جو تخلیقی نظاموں کے فراہم کنندگان سے تقاضا کرتا ہے کہ وہ اپنے نتائج پر نشان لگائیں تاکہ انہیں مشین سے تیار شدہ پہچانا جا سکے۔ یہ ذمہ داری یورپی ہے۔ دنیا کے ہر صارف پر اسے لاگو کرنے کا Anthropic کا فیصلہ یورپی نہیں۔
Claude کا واٹرمارک کیسے کام کرتا ہے
پہلے 48 گھنٹوں میں تقریباً ہر مضمون نے یہی حصہ غلط سمجھا، اور اسے غلط سمجھنے سے لوگ ایسے حل تک پہنچتے ہیں جو کام کر ہی نہیں سکتے۔
جب کوئی لسانی ماڈل لکھتا ہے تو وہ اگلا واحد درست لفظ نہیں چن رہا ہوتا۔ جملے کے اکثر مقامات پر کئی ایسے تسلسل ممکن ہوتے ہیں جو شماریاتی اعتبار سے تقریباً برابر ہوتے ہیں: چند الفاظ، جن میں سے کوئی بھی فطری معلوم ہوگا۔ واٹرمارک اُس انتخاب کو Anthropic کے پاس موجود ایک خفیہ کلید کے مطابق جھکا دیتا ہے۔ کوئی ایک انتخاب دیکھنے میں معمولی ہی لگتا ہے۔ کافی طویل اقتباس میں، اِن انتخابات کا جمع ہوتا ہوا نمونہ ایک ایسی تقسیم بناتا ہے جسے کلید رکھنے والا شناخت کار ناپ سکتا ہے۔
اس سے تین نتائج نکلتے ہیں، اور یہی اِس نشان کے تقریباً پورے رویے کی وضاحت کرتے ہیں:
آپ کے متن میں کچھ بھی شامل نہیں کیا جاتا۔ نہ کوئی صفر چوڑائی والا حرف، نہ کوئی غیر مرئی خلا، نہ کوئی میٹا ڈیٹا خانہ، نہ وضع کاری کا کوئی حربہ۔ واٹرمارک اس بات کی خاصیت ہے کہ کون سے الفاظ چنے گئے، اسی لیے Anthropic درست کہہ سکتا ہے کہ اس سے نتیجے کا مفہوم، معیار یا پڑھنے کی سہولت نہیں بدلتی۔
یہ الفاظ کے ساتھ سفر کرتا ہے۔ متن کو ای میل میں چسپاں کریں، Word میں ڈالیں، سادہ متن میں بدلیں، فائل کی وضع تبدیل کریں۔ الفاظ وہی رہتے ہیں، اس لیے دستخط بھی وہی رہتا ہے۔
اسے مقدار درکار ہے۔ ٹوکن کی تقسیم پر کی گئی شماریاتی پیمائش کے لیے کافی ٹوکن چاہییں۔ Anthropic خود "قابلِ اعتماد شناخت کے لیے بہت مختصر" مواد کو اُن وجوہات میں شمار کرتا ہے جن کی بنا پر واٹرمارک نہ ملے۔
وہ دوسرا نظام جس پر کسی نے بات نہیں کی: C2PA فائل میٹا ڈیٹا
سرخیاں متن والے واٹرمارک نے لیں، مگر Anthropic نے ایک نہیں، دو نظاموں کا اعلان کیا۔
جب Claude نثر کے بجائے کوئی فائل بناتا ہے، خاص طور پر .svg، .png اور .jpg، تو Anthropic اس میں Coalition for Content Provenance and Authenticity کے C2PA معیار کے مطابق ڈیجیٹل دستخط شدہ ماخذی میٹا ڈیٹا منسلک کرتا ہے۔ یہ الگ ٹیکنالوجی ہے جو مسئلے کا دوسرا نصف حل کرتی ہے: کسی فائل کے ماخذ اور اس کی تبدیلیوں کی تاریخ محفوظ کرنے کا ایک صنعتی معیار، جس پر خفیہ نگاری کے دستخط ہوتے ہیں تاکہ چھیڑ چھاڑ پکڑی جا سکے۔
یہ متن والے نشان کے مقابلے میں خاصا زیادہ نازک بھی ہے۔ Anthropic تسلیم کرتا ہے کہ C2PA میٹا ڈیٹا وضع بدلنے سے، کسی ایسے آلے میں دوبارہ محفوظ کرنے سے جو اس معیار کی حمایت نہیں کرتا، یا محض اسکرین شاٹ لینے سے ہٹ سکتا ہے۔ میٹا ڈیٹا فائل کے ساتھ ساتھ رہتا ہے؛ شماریاتی واٹرمارک الفاظ کے اندر رہتا ہے۔ پائیداری کا یہی فرق بتاتا ہے کہ تنازع متن والے نشان پر ہوا، فائل والے پر نہیں۔
واٹرمارک کیا ہٹاتا ہے اور کیا نہیں
تقسیم کی لکیر میکانکی ہے، یہ سوال نہیں کہ آپ نے کتنی محنت کی۔ یا تو کوئی عمل آپ کے اصل الفاظ کو جوں کا توں چھوڑ دیتا ہے، یا انہیں نئے سرے سے تشکیل دیتا ہے۔
| عمل | کیا نشان باقی رہتا ہے؟ | کیوں |
|---|---|---|
| نقل اور چسپاں کرنا | ہاں | الفاظ بدستور رہتے ہیں |
| وضع بدلنا، فائل کی قسم بدلنا | ہاں | الفاظ بدستور رہتے ہیں |
| غیر مرئی حروف ہٹانا | ہاں | ہٹانے کے لیے کوئی حرف تھا ہی نہیں |
| ہلکی نظرِ ثانی | عموماً | ہلکی درستی میں اکثر الفاظ کے انتخاب باقی رہتے ہیں |
| گہری ترمیم | اکثر نہیں | Anthropic کہتا ہے کہ نشان "کچھ ترمیم کے بعد بھی باقی رہ سکتا ہے" |
| دوسری زبان میں ترجمہ | نہیں | ٹوکن کی ترتیب سرے سے نئی بنتی ہے |
| خاطر خواہ دوبارہ لکھنا | نہیں | ہر لفظ کا انتخاب نئے سرے سے ہوتا ہے، کسی مختلف ماڈل سے |
| بہت مختصر اقتباسات | ناپے نہیں جا سکتے | قابلِ اعتماد اشارے کی حد سے نیچے |
تجارتی اعتبار سے سب سے اہم سطر تیسری ہے۔ آج واٹرمارک ہٹانے کے نام پر جن مفت آلات کی تشہیر ہو رہی ہے، اُن میں سے اکثر صفر چوڑائی والے Unicode حروف اور غیر مرئی خلا تلاش کر کے حذف کرتے ہیں۔ وہ واقعی ایک مختلف مسئلے کا معقول جواب تھا، اور Claude کے واٹرمارک کے سامنے وہ بالکل کچھ حاصل نہیں کرتا۔ اُن میں سے کسی صفائی کے آلے کو Claude کے متن پر چلائیں اور جو واپس آئے گا اس کی پیمائش بعینہٖ وہی رہے گی جو پہلے تھی۔
مثبت شناخت دراصل کیا ثابت کرتی ہے
لفظ "شناخت" سے جتنا تاثر ملتا ہے، اُس سے کم۔ اور یہاں احتیاط ضروری ہے، کیونکہ ادارہ جاتی پالیسیاں اسی وقت جلدی میں لکھی جا رہی ہیں۔
مثبت نتیجہ یہ اشارہ دیتا ہے کہ کوئی اقتباس Claude سے گزرا ہو سکتا ہے۔ Anthropic صراحتاً کہتا ہے کہ ملا ہوا واٹرمارک یہ ثابت نہیں کرتا کہ مواد Claude نے لکھا، اور وجہ ظاہر ہے: لوگ ماڈل کو اپنے ہی لکھے کام کی ترمیم، ترجمے اور خلاصے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ یہ پیمائش اُس دستاویز میں فرق نہیں کر سکتی جو Claude نے لکھی اور اُس میں جسے Claude نے صرف سنوارا۔
منفی نتیجہ تو اور بھی کم ثابت کرتا ہے۔ بغیر نشان والا متن انسان کا لکھا ہو سکتا ہے، بغیر واٹرمارک والے کسی ماڈل کا ہو سکتا ہے، گہری ترمیم شدہ Claude کا نتیجہ ہو سکتا ہے، یا محض ناپنے کے لیے بہت مختصر ہو سکتا ہے۔
جاننے کے قابل ایک اور عملی حد یہ ہے: عام مقاصد کے AI شناخت کار اس نشان کو پڑھ نہیں سکتے۔ شناخت کے لیے Anthropic کی کلید درکار ہے، اس لیے یہ Anthropic کے اپنے آلات سے ہوتی ہے، جن کے لیے اعلان کے وقت کوئی وقت مقرر نہیں تھا۔ آپ کا ادارہ جن شناخت کاروں کو پہلے سے استعمال کر رہا ہے، وہ آج Claude کا واٹرمارک نہیں پڑھ رہے۔
ردِعمل مدیروں کی طرف سے آیا، AI چھپانے والوں کی طرف سے نہیں
ردِعمل شدید منفی رہا، اور اس کی نوعیت ہی اس پوری کہانی کا تجارتی اور اخلاقی لحاظ سے سب سے دلچسپ حصہ ہے۔
جو شکایت غالب رہی وہ یہ نہیں تھی کہ "اب میں AI کا کام اپنا بنا کر پیش نہیں کر سکوں گا"۔ وہ یہ تھی کہ "اب میری اپنی تحریر پر AI کا نشان لگ رہا ہے"۔ وکیل Peter Harrell نے صاف کہا: اپنا لکھا ہوا متن زبان کی درستی کے لیے بھیجنے کا مطلب ہے کہ Claude "میرے (انسان کے لکھے، AI سے ترمیم شدہ) متن پر AI کا واٹرمارک لگا دے گا، جو مضحکہ خیز لگتا ہے"۔ ماہرِ سیاسیات Maya Sen نے بھی یہی نکتہ اٹھایا کہ اس تبدیلی سے اُن جیسے لوگوں کے لیے ماڈل کہیں کم کارآمد رہ جائے گا۔ ریڈیو میزبان Erick Erickson: "جو میں نے لکھا ہے اس پر نشان لگے گا کہ کام Claude نے کیا۔"
وہ ایک حقیقی اور مخصوص مسئلے کا ذکر کر رہے ہیں: غلط انتساب۔ واٹرمارک یہ درج کرتا ہے کہ ماڈل نے ٹوکن کی ایک ترتیب بنائی۔ یہ درج نہیں کرتا، اور ساختی طور پر کر بھی نہیں سکتا، کہ خیالات، دلیل، تحقیق یا اصل مسودہ کس نے بنایا۔ جس لکھاری کا آجر، ناشر، جریدہ یا جامعہ مثبت اشارے کو مشینی تصنیف کا قطعی ثبوت سمجھ لے، اُس کے لیے یہ خلا نظری نہیں ہے۔
ڈویلپرز نے اسی کا متوازی روپ اٹھایا۔ کوڈ روزمرہ کے معمول میں فارمیٹر، لنٹر اور ری فیکٹرنگ آلات سے گزرتا ہے، اور ان میں سے ہر ایک بچے ہوئے الفاظ کے انتخاب دوبارہ لکھ دیتا ہے۔ عام ترقیاتی عمل میں نشان تیزی سے کمزور پڑ جاتا ہے، جس سے وہ کوڈ کے ماخذ کی اُس تصدیق کے لیے ناقابلِ اعتماد ہو جاتا ہے جس کا تصور کچھ لوگوں نے فوراً کر لیا تھا۔
وسیع تر صنعت میں اس کا مقام
Anthropic پہلا نہیں، مگر یہ میدان اکثر رپورٹنگ کے تاثر سے کہیں زیادہ خالی ہے۔
Google کا SynthID اب تک کسی بڑے فراہم کنندہ کی جانب سے بڑے پیمانے پر نافذ کیا گیا واحد متنی واٹرمارک رہا ہے، اور وہ بھی تخلیق کے دوران ٹوکن کے امکانات کو جھکانے کے اسی بنیادی خیال پر چلتا ہے۔ اس کا آغاز 2023 میں تصاویر سے ہوا اور پھر یہ متن، صوت اور ویڈیو تک پھیلا، اور Google سے باہر بھی اپنایا گیا، جس میں تصاویر اور آواز کے لیے OpenAI، نیز ElevenLabs، Kakao اور NVIDIA شامل ہیں۔
قابلِ ذکر خلا OpenAI کا ہے۔ وہ ChatGPT کی تصاویر میں SynthID شامل کرتا ہے اور آواز تک اس کا دائرہ بڑھا چکا ہے، مگر اِن سطور کے لکھے جانے تک اس نے ChatGPT کے لیے متنی واٹرمارک جاری نہیں کیا۔ کسی ایک شناختی نتیجے سے کوئی نتیجہ اخذ کرنے سے پہلے یہ عدم توازن ذہن میں رکھنے کے قابل ہے: Claude کے واٹرمارک سے خالی کوئی دستاویز شاید محض ایسے ماڈل سے لکھی گئی ہو جو متن پر نشان لگاتا ہی نہیں۔
اگر آپ کی اپنی تحریر پر نشان لگ جائے تو کیا کریں
اگر متن واقعی آپ کا ہے اور نشان زبان کی درستی کا ضمنی نتیجہ ہے، تو حل یہ ہے کہ اقتباس کو یوں دوبارہ بیان کیا جائے کہ ٹوکن کی ترتیب نئے سرے سے بنے۔ کناروں پر ترمیم اسے قابلِ اعتماد طور پر نہیں کرے گی، کیونکہ آپ کے اکثر الفاظ کے انتخاب ہلکی درستی میں باقی رہ جاتے ہیں۔
ایک پیراگراف یا حصے کے لیے ہمارا مفت Claude واٹرمارک ہٹانے والا بالکل یہی کرتا ہے۔ یہ ایک بار میں 500 الفاظ تک کو کسی مختلف ماڈل کے ذریعے نئے الفاظ میں دوبارہ تشکیل دیتا ہے، جبکہ آپ کے حقائق، اعداد، تواریخ، احتیاط کے الفاظ اور فنی اصطلاحات ثابت رکھتا ہے، اور اقتباسات و حوالہ جات کو حرف بہ حرف من و عن دہراتا ہے۔ اکاؤنٹ کے ساتھ یہ مفت ہے، اور یہ اُسی واحد طریقۂ کار پر کام کرتا ہے جو کام کر سکتا ہے: متن کو چھاننے کے بجائے ٹوکن دوبارہ بنانا۔
مکمل مسودے، مقالے کے باب یا رپورٹ کے لیے AI text humanizer زیادہ موزوں ہے۔ مکمل humanization دستاویز کو ٹکڑوں میں سنوارنے کے بجائے پوری دوبارہ لکھتا ہے، مشینی طرز کی نثر کو فطری انسانی طرزِ تحریر میں منتقل کرتا ہے، اور اپنے طریقۂ کار کے ضمنی نتیجے کے طور پر ٹوکن کی سطح کا واٹرمارک صاف کر دیتا ہے۔ دونوں حوالہ جات کی حفاظت کرتے ہیں؛ فرق پیمانے اور گہرائی کا ہے۔
اور اگر اصل مسئلہ یہ ہے کہ AI سے زبان درست کرانے پر آپ کا کام بار بار شک کی زد میں آتا ہے، تو ہمارا AI پروف ریڈر پوری دستاویزات کو اُن تبدیلیوں کے ساتھ سنوارتا ہے جنہیں آپ سطر بہ سطر منظور کرتے ہیں، اور وہ آپ کے متن پر واٹرمارک نہیں لگاتا۔
اکثر پوچھے جانے والے سوالات
Q: کیا Claude اپنے تمام متنی نتائج پر واٹرمارک لگاتا ہے؟
2 اگست 2026 کو یا اس کے بعد جاری ہونے والا ہر Claude ماڈل یہ واٹرمارک شامل کرتا ہے، اور یہ Claude API، claude.ai، Claude Code، Claude Cowork، Claude Tag اور AWS، Google Cloud اور Microsoft Foundry کے ذریعے دستیاب Claude پر لاگو ہے۔ Anthropic نے کہا ہے کہ وہ ایک عبوری مدت میں پرانے ماڈلوں تک بھی اسے بڑھانے پر کام کر رہا ہے، اس لیے اگست سے پہلے جاری ہونے والی کسی بھی چیز کو خود بخود مستثنیٰ سمجھ لینا محفوظ نہیں۔ یہ پوری دنیا میں لاگو ہے اور کسی بھی منصوبے میں اس سے باہر نکلنے کا اختیار نہیں۔
Q: کیا میں Claude کا واٹرمارک بند کر سکتا ہوں؟
نہیں۔ Anthropic نے ایسی کوئی ترتیب، منصوبے کا درجہ یا API پیرامیٹر نہیں دیا جو اسے بند کرے، اور یہ پالیسی مقام سے قطع نظر ہر صارف پر لاگو ہے۔ یہ نشان EU AI Act کے تحت کی گئی شفافیت کی ایک ذمہ داری پوری کرتا ہے، اسی لیے اسے صارف کی پسند کے طور پر نہیں رکھا گیا۔
Q: کیا غیر مرئی حروف ہٹانے والے واٹرمارک ہٹانے کے آلات کام کرتے ہیں؟
نہیں، اور اس اعلان کے بارے میں یہی سب سے عام غلط فہمی ہے۔ وہ آلات صفر چوڑائی والے Unicode حروف اور غیر مرئی خلا تلاش کرتے ہیں۔ Claude کا واٹرمارک اس بات میں ہے کہ ماڈل نے کون سے الفاظ چنے، اس لیے اُس نوعیت کی کوئی چیز ہٹانے کے لیے موجود ہی نہیں ہوتی۔ ایسے کسی آلے سے گزرا ہوا متن بعینہٖ وہی دستخط لیے رہتا ہے جو ابتدا میں تھا۔ شماریاتی جھکاؤ والے واٹرمارک پر صرف ٹوکن کی نئی تشکیل اثر ڈالتی ہے، اور اس کا مطلب ہے دوبارہ لکھنا۔
Q: کیا واٹرمارک Turnitin یا GPTZero میں ظاہر ہوگا؟
آج نہیں۔ اس نشان کو پڑھنے کے لیے وہی خفیہ کلید درکار ہے جس سے اسے شامل کیا گیا، اس لیے شناخت فریقِ ثالث کے AI شناخت کاروں کے بجائے Anthropic کے اپنے آلات سے ہوتی ہے۔ Anthropic نے کہا ہے کہ وہ تصدیق کی سہولت دینے کا ارادہ رکھتا ہے، مگر اعلان کے وقت کوئی وقت مقرر نہیں کیا۔ یاد رہے کہ یہ اس سے الگ معاملہ ہے کہ وہ شناخت کار کسی اور وجہ سے آپ کے متن کو نشان زد کرتے ہیں یا نہیں، جو کسی بھی واٹرمارک کے بغیر بھی ہو سکتا ہے۔
Q: کیا واٹرمارک ثابت کرتا ہے کہ Claude نے کچھ لکھا ہے؟
نہیں۔ یہ بتاتا ہے کہ متن Claude سے گزرا ہو سکتا ہے۔ Anthropic صاف کہتا ہے کہ ملا ہوا واٹرمارک اس بات کی تصدیق نہیں کرتا کہ مواد Claude نے لکھا، کیونکہ ماڈل کا وسیع استعمال لوگوں کے اپنے لکھے متن کی ترمیم، ترجمے اور خلاصے کے لیے ہوتا ہے۔ یہ اُس مسودے میں فرق نہیں کر سکتا جو ماڈل نے بنایا اور اُس پیراگراف میں جس کی اُس نے صرف زبان سنواری، اور یہ بھی نہیں بتاتا کہ دستاویز کا کتنا حصہ مشین کا لکھا ہے۔
Q: کیا تلخیص یا از سرِ نو بیان کرنے سے Claude کا واٹرمارک ہٹ جاتا ہے؟
گہرا از سرِ نو بیان ہٹا دیتا ہے، کیونکہ وہ الفاظ کی ترتیب کو ایڈجسٹ کرنے کے بجائے نئے سرے سے بناتا ہے۔ ہلکا از سرِ نو بیان قابلِ اعتماد نہیں: اگر اصل الفاظ کے اکثر انتخاب باقی رہ جائیں تو ناپنے کے قابل اشارہ بھی باقی رہ جاتا ہے۔ یہی منطق ترجمے پر لاگو ہوتی ہے، جو نشان مکمل طور پر ہٹا دیتا ہے، اور ہلکی نظرِ ثانی پر، جو عموماً نہیں ہٹاتی۔
Q: Claude جو تصاویر اور فائلیں بناتا ہے اُن کا کیا؟
اُن میں الگ نظام ہے۔ معاون وضعوں کی فائلوں، یعنی .svg، .png اور .jpg میں، شماریاتی واٹرمارک کے بجائے C2PA معیار پر مبنی ڈیجیٹل دستخط شدہ ماخذی میٹا ڈیٹا شامل کیا جاتا ہے۔ C2PA میٹا ڈیٹا کھونا آسان تر ہے: Anthropic بتاتا ہے کہ یہ وضع بدلنے سے، اس معیار کی حمایت نہ کرنے والے آلے میں دوبارہ محفوظ کرنے سے، یا اسکرین شاٹ لینے سے ہٹ سکتا ہے۔
ڈانا ProofreaderPro میں مواد کی تخلیق کار ہے، جہاں وہ روزانہ بلاگ اور تحریری کارروائیاں چلاتی ہے۔ وہ آرٹیکل لکھتی ہیں کہ آن لائن ایڈیٹنگ پلیٹ فارم کیسے کام کرتا ہے، اور وہ ہر روز کسٹمر کے پیغامات کو ہینڈل کرتی ہے، اس کے لیے فائیو اسٹار اطمینان کے اسکور کے ساتھ۔
