Redactează răspunsurile la peer review câte un comentariu pe rând. Lipește comentariul recenzorului și ce ai schimbat, iar apoi primești un răspuns de 80 până la 180 de cuvinte, în registrul politicos-ferm pe care editorii îl apreciază: punctul este recunoscut, fondul este abordat, revizuirea este menționată. Menționează doar schimbările despre care le-ai spus.
Paste or type your text, then run the tool. Results appear below in seconds.
0 / 500 words
Trusted by researchers publishing in
Comentariul recenzorului, apoi ce ai schimbat sau de ce nu ești de acord. Schița se construiește din notițele tale, așa că răspunsul este la fel de specific precum ceea ce ai făcut.
Confirmă că fiecare schimbare menționată corespunde manuscrisului revizuit, completează orice substituent [încadrat între paranteze] și citește o dată pentru ton: sigur pe sine nu trebuie să alunece niciodată în sec.
Repetă pentru fiecare comentariu, apoi compilează răspunsurile sub fiecare comentariu citat, în ordine, recenzor cu recenzor. Acoperirea completă, fiecare comentariu fiind răspuns, este primul lucru pe care îl verifică editorii.
Schița afirmă revizuirile descrise în notițele tale, iar detaliile lipsă devin substituenți între paranteze pe care să îi completezi.
Când notițele tale contrazic observația, răspunsul recunoaște îngrijorarea, oferă motivul tău și propune compromisul tău, fără a admite ceva ce nu ai admis.
O clauză de recunoaștere, apoi fondul. Fără lingușeală, fără sarcasm, fără orgoliu rănit, tonul care rezistă când este citit atât de recenzor, cât și de editor.
Redactarea pentru un singur comentariu păstrează fiecare răspuns specific și verificabil, iar lungimea de 80 până la 180 de cuvinte respectă timpul recenzorului, dar și pe al tău.
Un revizuiește și retrimite este cea mai bună poziție din publicare: editorul a decis deja că lucrarea ar putea aparține revistei, iar întrebarea este doar dacă revizuirea satisface recenzorii. Scrisoarea de răspuns este documentul pe baza căruia se ia acea decizie. Recenzorii o citesc în mod obișnuit înainte de a reciti manuscrisul, verificându-și mai întâi propriile comentarii, iar un editor care cântărește un verdict împărțit o citește ca dovadă a seriozității cu care autorii s-au implicat.
Cele două moduri în care scrisorile eșuează sunt imagini în oglindă. Scrisorile defensive tratează fiecare comentariu ca pe un atac și câștigă argumente în timp ce pierd lucrarea. Scrisorile prea compliante acceptă fiecare sugestie, inclusiv pe cele contradictorii, și produc o revizuire fără coloană vertebrală. Mijlocul profesionist, registrul politicos-ferm, tratează fiecare comentariu după meritele sale: problemele reale sunt corectate și asta este spus clar, interpretările greșite primesc un răspuns cu dovezi și un compromis acolo unde există. Să scrii în acest registru cât timp orgoliul încă te doare este cu adevărat dificil, iar aici își câștigă locul un instrument de redactare care nu devine niciodată defensiv.
Există și o linie de integritate specifică acestui document: scrisoarea este verificată în raport cu manuscrisul de persoana care a scris critica. De aceea, acest generator nu va pretinde o schimbare pe care nu ai raportat-o. Aceeași disciplină continuă îngeneratorul de scrisori de intenție pentru reviste care a deschis corespondența, iar dacă revizuirea însăși are nevoie de o trecere prin limbaj înainte de retrimitere, verificatorul gramatical acoperă extrasele pe loc.
Pentru manuscrisul revizuit în sine, editorul ProofreaderPro corectează întregul document cu modificări urmărite pe care le aprobi una câte una, astfel încât retrimiterea să fie mai curată decât depunerea inițială.
Lipește comentariul și spune ce ai schimbat cu adevărat; generatorul redactează răspunsul în registrul pe care îl așteaptă peer review.
Reviewer comment: "The sample size (n = 40) seems too small to support these conclusions." What I did: added a power analysis to the Methods; softened the claim in the Discussion.
We thank the reviewer for raising this point, and we agree that the modest sample size calls for caution. In response, we have added a power analysis to the Methods section and softened the corresponding claim in the Discussion so that our wording matches the strength of the evidence. We hope the revised text addresses the concern.
Forma este standardul peer review: acordul este gestionat într-o clauză, nu într-un paragraf de mulțumiri, apoi cele două schimbări cu locurile lor (analiză de putere la Methods, formulare atenuată în Discussion), apoi o încheiere care îl trimite pe recenzor înapoi la textul revizuit. Dacă rulezi fără notițele „ce am făcut”, răspunsul include un „[descrie schimbarea pe care ai făcut-o și unde]” între paranteze pentru a-l completa; cu notițe de dezacord, aceeași structură rămâne, iar motivul tău declarat ia locul schimbărilor.
Editorul ProofreaderPro corectează manuscrisul tău revizuit cu modificări urmărite pe care le accepți sau le respingi linie cu linie, astfel încât retrimiterea să se citească mai curat decât originalul. Gratuit de încercat.
Corectează-mi revizuireaCorectează, fă umană, rescrie și traduce lucrarea ta academică, într-un singur loc. Începe gratuit, fără card de credit.
Începe gratuit