AI ڈسکلوژر اسٹیٹمنٹس: فی-پبلشر چِیٹ شیٹ

میری ایک ساتھی نے گزشتہ ماہ Lancet میں ایک مقالہ جمع کرایا اور اسے اسے نظرثانی کے لیے کہا گیا کیونکہ AI ڈسکلوژر غیر تعمیل (non-compliant) تھا۔ اگر آپ نے کبھی پبلشر بہ پبلشر AI ڈسکلوژر اسٹیٹمنٹ ٹیمپلیٹ تلاش کیا ہے تو آپ کو وجہ معلوم ہے: ہم نے وہ Elsevier ٹیمپلیٹ استعمال کیا جو ہم باقی تمام Elsevier جرنلز کے لیے بھی استعمال کرتے ہیں، اور اسے ٹھیک وہیں رکھا جہاں Elsevier کہتا ہے (حوالہ جاتی فہرست سے پہلے ایک مخصوص سیکشن)۔ اسے تکنیکی اسکریننگ کے دوران Lancet کے سب ایڈیٹر نے پکڑا۔ Lancet کو یہ ڈسکلوژر acknowledgments میں چاہیے، الگ سیکشن میں نہیں۔ Lancet کو AI کے کسی بھی استعمال کی ڈسکلوژر بھی چاہیے، جس میں کاپی ایڈٹنگ بھی شامل ہے، جبکہ یہ چیز Elsevier کارپوریٹ ٹیمپلیٹ میں مستثنیٰ (exempt) ہوتی ہے۔ ایک ہی پبلشر گروپ۔ مگر قواعد مختلف۔ تین ہفتے ضائع۔

ہم اپنے میڈیکل اور لائف سائنسز کلائنٹس کے لیے 14 پبلشر گروپس میں AI ڈسکلوژر کی ضروریات کو ٹریک کرتے ہیں۔ اکتوبر 2024 سے جون 2026 کے درمیان ہی، ہم نے اُن سات پبلشروں کی پالیسیوں میں 38 تبدیلیاں گنیّں جو اس چِیٹ شیٹ میں کور ہیں۔ ان میں سے چھ تبدیلیاں الٹی سمت میں تھیں: میڈیکل جرنلز مزید سخت ہوتے گئے جبکہ ملٹی ڈسپلنری پبلشرز نسبتاً ڈھیلے ہوتے گئے، اور جرنل لیول کی پالیسیوں کے مقابلے میں کارپوریٹ لیول کی پالیسیوں کی سمت میں عدم مطابقت پیدا ہو گئی۔ اگر کوئی شخص اب بھی اس “one harmonized template” انداز اپروچ کو اپنائے ہوئے ہو جو شاید 2023 میں استعمال کیا گیا ہو تو یہ سب سے تیز راستہ ہے جس سے مقالہ تکنیکی اسکریننگ پر واپس ہو سکتا ہے۔

ہم اُن پانچ ڈسکلوژر غلطیوں کے ساتھ اختتام کرتے ہیں جو ساتوں پبلشروں میں یکساں طور پر ریجیکشن ٹرگر کرتی ہیں، اور ایک مختصر ورک فلو بھی دیتے ہیں جو ہم اندرونی طور پر پہلی بار درست ڈسکلوژر رکھنے کے لیے استعمال کرتے ہیں۔ یہ پوسٹ وہی چِیٹ شیٹ ہے۔ ہم ساتوں پبلشروں میں سے ہر ایک کی درمیانی 2026 کے مطابق تقاضے، ہر ایک کی جانب سے قبول کی جانے والی درست ٹیمپلیٹ زبان، آپ کے مینوسکرپٹ میں اسٹیٹمنٹ کہاں جائے گی، کیا مستثنیٰ ہے، اور AI سے تیار کردہ تصاویر اور authorship سے متعلق قواعد کور کرتے ہیں۔

کیا کوئی ایک ہی AI ڈسکلوژر اسٹیٹمنٹ ٹیمپلیٹ ہے جسے ہر پبلشر قبول کرتا ہے؟

نہیں۔ ہر پبلشر مقام، الفاظ (wording) اور استثناؤں (exemptions) کا مختلف سیٹ لازمی کرتا ہے: Elsevier حوالہ جاتی فہرست کے فوراً پہلے ایک وقف شدہ (dedicated) ڈیکلریشن سیکشن چاہتا ہے، Nature اور BMJ ڈسکلوژر کو methods سیکشن میں چاہتے ہیں، اور Lancet اسے acknowledgments میں مانگتا ہے۔ اپنی AI استعمال کی ایک master log رکھیں اور ٹیمپلیٹ کو ہر ہدف جرنل کی موجودہ author guidance کے مطابق ڈھالیں، کیونکہ ایک ہی اسٹیٹمنٹ کو بغیر تبدیلی کے مختلف پبلشروں میں کاپی کر دینا کئی جگہوں پر تکنیکی اسکریننگ پر فلیگ ہو جائے گا۔

اب ایک ٹیمپلیٹ کیوں کام نہیں کرتا

2023 میں، جب ChatGPT اپنی عمر کے 12 ماہ مکمل کر چکا تھا، زیادہ تر جرنلز کے پاس ابھی تک کوئی پالیسی نہیں لکھی گئی تھی۔ جن مصنفین نے کم از کم تھوڑی بہت ڈسکلوژر کی بھی، وہ اسی پیراگراف کی مختلف صورتیں استعمال کر رہے تھے: "We used ChatGPT to improve readability and have reviewed the output." بس یہ کافی تھا۔

پالیسیوں نے 2025 میں شکل پکڑی۔ مختلف کمیٹیوں سے، مختلف اوقات میں، اور مختلف توجہ کے شعبوں کے ساتھ، لہروں کی صورت میں۔ میڈیکل جرنلز پہلے اور سب سے تیز سخت ہوئے، کیونکہ ان کے پاس مریضوں کی حفاظت (patient safety) اور integrity کے معیاروں سے رہنمائی لینے کے لیے بنیاد موجود تھی۔ پھر ملٹی ڈسپلنری پبلشرز آئے، مگر زیادہ آہستہ اور زیادہ ڈھیلے انداز میں، کیونکہ ان کے مصنفین متعدد شعبوں میں پھیلے ہوتے ہیں اور drafting کی روایات مختلف ہوتی ہیں۔ بعض اوقات پبلشر کی ٹاپ لیول کارپوریٹ پالیسی (اپنے مین about پیج پر) اور اس کے نیچے جرنل لیول کی برانڈ پالیسی کے درمیان ہم آہنگی نہیں ہوتی تھی۔ جون 2026 تک، Lancet (ایک Elsevier جرنل) اپنی کارپوریٹ سطح سے بھی زیادہ سخت ہے؛ Nature (Springer Nature کا جرنل) Springer Nature کارپوریٹ کے مقابلے میں زیادہ مخصوص ہے؛ اور BMJ نے اپنی سبمیشن فارم میں ایک structured ڈسکلوژر فیلڈ براہ راست بنا دیا ہے جو کوئی اور بڑا پبلشر استعمال نہیں کرتا۔

نتیجہ یہ نکلا کہ “ai disclosure statement template publisher” کی تلاش پر درجن بھر نتائج آتے ہیں، جن میں زیادہ تر چند ماہ پہلے ہی پرانے ہو چکے ہوتے ہیں۔ نیچے والا ورژن جون 2026 تک موجودہ (current) ہے اور ہم اپنی اندرونی ٹیبل کو ماہانہ اپ ڈیٹ کرتے ہیں۔ اگر ہدف جرنل کی author guidance میں کوئی تضاد ملے تو جرنل لیول گائیڈنس کو ترجیح حاصل ہوتی ہے۔

AI ڈسکلوژر اسٹیٹمنٹ ٹیمپلیٹ پبلشر موازنہ (ماسٹر ٹیبل)

جس پبلشر میں آپ سبمٹ کر رہے ہیں اس کی قطار (row) میں پڑھیں۔ ہر کالم (column) کے نیچے دیکھیں کہ اختلافات کہاں چھپے ہوتے ہیں۔

وہ قطار جو مصنفین کو سب سے زیادہ حیران کرتی ہے وہ Lancet ہے۔ یہ Elsevier کی ملکیت والا ٹائٹل ہے جو Elsevier کی استثناؤں پر عمل نہیں کرتا۔ وہ قطار جو سب سے زیادہ تکنیکی اسکریننگ ریجیکشن پیدا کرتی ہے وہ BMJ ہے، کیونکہ بعض مصنفین مینوسکرپٹ میں ڈسکلوژر درست لکھنے کے باوجود اکثر structured submission-form فیلڈ مس کر دیتے ہیں، اور نتیجتاً دونوں کے درمیان عدم مطابقت پر فلیگ ہو جاتے ہیں۔

کیا Elsevier کو AI ڈسکلوژر اسٹیٹمنٹ چاہیے؟ مخصوص سیکشن اور عین ٹیمپلیٹ

Elsevier کسی بھی بڑے پبلشر میں سب سے زیادہ پابند (prescriptive) ٹیمپلیٹ شائع کرتا ہے، اور یہی واحد پبلشر ہے جو مخصوص سیکشن ٹائٹل لازم کرتا ہے۔ اسے لفظ بہ لفظ استعمال کریں۔

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

دو عملی نوٹس۔ اول، یہ سیکشن references list سے عین پہلے آتا ہے، acknowledgments میں نہیں۔ یہ سیکشن فائنل آرٹیکل میں شائع ہوتا ہے، اس لیے یہ ہر قاری کے لیے نظر آئے گا، صرف peer reviewers کے لیے نہیں۔ مصنفین کبھی کبھی ایسی ڈسکلوژر زبان لکھ دیتے ہیں جو وہ پرنٹ میں نظر آنا نہیں چاہتے۔ Elsevier فارمیٹ آپ کو یہ “چھپانے” کی جگہ نہیں دیتا۔

Elsevier کی ڈسکلوژر میں basic grammar، spelling اور punctuation کی جانچ شامل نہیں۔ اگر آپ نے Grammarly کے free لیول یا Microsoft Editor استعمال کیے تو آپ کو ڈسکلوژر دینے کی ضرورت نہیں۔ لیکن اگر آپ نے Grammarly کی GrammarlyGO (generative rewrites)، Wordvice، Paperpal، یا کوئی اور ایسے ٹول استعمال کیے جو مواد کو دوبارہ ساختہ (restructure) یا پیرھ فریز (paraphrase) کرتے ہیں، تو پھر ڈسکلوژر دینا ہوگا۔ یہ استثنا اکثر مصنفین کے اندازے سے زیادہ محدود ہے۔

Elsevier کی پالیسی آخری بار جون 2026 میں اپ ڈیٹ ہوئی۔ تازہ ترین نظرثانی میں سب سے بڑا عملی فرق یہ تھا کہ AI-assisted code writing یا editing کو واضح طور پر ڈسکلوژر لسٹ میں شامل کر دیا گیا، جبکہ پہلے ورژنز میں یہ مبہم (ambiguous) تھا۔

Springer Nature اور Nature: کارپوریٹ vs برانڈ تقسیم

Springer Nature ایک کارپوریٹ لیول AI پالیسی شائع کرتا ہے جو BMC، Nature Portfolio، Springer، Palgrave، اور Cureus کو کور کرتی ہے۔ کارپوریٹ پالیسی مختصر اور حتمی (absolute) ہے: AI مصنف نہیں ہو سکتا، کسی بھی Springer Nature اشاعت میں AI-generated تصاویر کی اجازت نہیں، اور peer reviewers کو کہا جاتا ہے کہ وہ manuscripts کو generative AI tools میں اپ لوڈ نہ کریں۔ تاہم یہ تفصیل کہ یہ عملی طور پر کیسے ہوگا (یعنی disclosure mechanics) ہر برانڈ کے اختیار میں چھوڑ دی گئی ہے۔

Nature خود (فلیگ شپ جرنل اور زیادہ تر Nature Portfolio ٹائٹلز) کے لیے، مینوسکرپٹ کے methods سیکشن میں AI کے استعمال کی ڈسکلوژر دینا ضروری ہے۔ Nature کو کسی مخصوص سیکشن ٹائٹل کی ضرورت نہیں؛ ڈسکلوژر methods کی بیانیہ (narrative) میں ہی شامل کر دی جاتی ہے۔ grammar اور language کے لیے copy editing ڈسکلوژر سے مستثنیٰ ہے، جس کی وجہ سے Nature کی استثنا Elsevier کے مقابلے میں تنگ (narrower) ہو جاتی ہے: پیرھ فریزنگ ٹولز، summarizers، اور کوئی بھی AI جو ساخت (structure) یا argument کو چھوتا ہے، اسے تب بھی ڈسکلوژر میں لانا ہوگا، چاہے وہ صرف "readability" کے لیے استعمال کیا گیا ہو۔

Nature کے مطابق ایک قابلِ عمل ٹیمپلیٹ:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

BMC ٹائٹلز، Palgrave ٹائٹلز، اور Cureus کے لیے جرنل کی اپنی individual author guidelines چیک کریں: ٹیمپلیٹس اور سیکشن لوکیشن مختلف ہو سکتی ہے۔ Springer (یہاں مراد imprint ہے، Nature Portfolio سے الگ) عموماً Nature کے پیٹرن کو فالو کرتا ہے، مگر مکمل integrated متن کے بجائے methods کے اندر الگ "Disclosure" سیکشن استعمال کرنا قبول کرتا ہے۔

جہاں Springer Nature باقی سب سے مختلف ہے وہ تصویر (image) کے اصول میں ہے۔ ہم اپنے کسی بھی ٹائٹل میں AI سے تیار کردہ تصاویر، illustrations یا figures قبول نہیں کرتے۔ اور یہ اسی صورت میں بھی لاگو ہوتا ہے اگر ہم اسے "AI assisted" کے طور پر صرف image improvement سمجھیں۔ اگر آپ نے Midjourney، DALL-E، Stable Diffusion، یا کسی بھی generative image tool کو استعمال کر کے اپنے مینوسکرپٹ میں کسی بھی قسم کا بصری عنصر (visual element) تیار کیا ہے، تو آپ کو کسی دوسرے پبلشر کا انتخاب کرنا ہوگا۔

میڈیکل بلاک: ICMJE، Lancet، BMJ، NEJM

اس چِیٹ شیٹ میں موجود چار میڈیکل حوالہ جات (medical references) ایک مشترکہ فریم ورک (ICMJE recommendations) شیئر کرتے ہیں اور پھر اس کے اوپر اضافی تقاضے جوڑتے ہیں۔ پہلے ICMJE بیس لائن سمجھنے سے جرنل-اسپیسفک اختلافات کو ٹریک کرنا آسان ہو جاتا ہے۔

ICMJE recommendations (2026). سبمیشن کے وقت مصنفین کو AI کے استعمال کی رپورٹنگ کرنی چاہیے۔ اگر AI تحریر (writing) میں شامل تھا تو یہ معلومات acknowledgments سیکشن میں رکھی جاتی ہے۔ ڈیٹا اکٹھا کرنے، ڈیٹا تجزیہ کرنے، یا تصاویر (figures) پیدا کرنے کے لیے AI کے استعمال کی رپورٹ methods سیکشن میں ہوتی ہے۔ کور لیٹر کو یہ واضح کرنا چاہیے کہ AI کو کیسے استعمال کیا گیا۔ AI کو بطور author شامل نہیں کیا جا سکتا کیونکہ وہ accuracy، integrity، اور originality کی ذمہ داری نہیں لے سکتا۔ یہ سب ICMJE-مطابق جرنلز کی کم از کم شرط ہے۔

ایک قابلِ عمل ICMJE acknowledgments ٹیمپلیٹ:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

"No patient data" والا جملہ ICMJE بیس لائن میں نہیں ہے، مگر اسے کلینکل میڈیسن جرنلز کی جانب سے تیزی سے متوقع سمجھا جا رہا ہے؛ اسے شامل کرنے میں کوئی خرچ نہیں، اور یہ ایک عام reviewer سوال کو پہلے سے روک دیتا ہے۔

The Lancet. اپنے Elsevier والدین (parent) سے زیادہ سخت۔ AI کو صرف readability اور language improvements کے لیے اجازت ہے؛ بڑے لینگوئج ماڈل کو سائنسی دلائل (scientific arguments) بنانے، طریقہ کار (methods) کے مسودے لکھنے، لٹریچر ریویوز تیار کرنے، یا کسی بھی نئی چیز (new content) پیدا کرنے کے لیے استعمال کرنا ممنوع ہے۔ ڈسکلوژر acknowledgments میں جاتا ہے۔ ہر AI استعمال، حتیٰ کہ copy editing بھی، ڈسکلوژر میں لازماً بیان ہونا چاہیے۔ Lancet وہ grammar tools مستثنیٰ نہیں کرتا جیسا کہ Elsevier کارپوریٹ کرتا ہے۔ AI-generated تصاویر ممنوع ہیں۔

BMJ. ڈسکلوژر mechanics کے معاملے میں BMJ کسی بھی دوسرے بڑے پبلشر سے آگے ہے۔ مصنفین کو تین جگہوں پر ڈسکلوژر دینی ہوتی ہے: methods سیکشن میں، کور لیٹر میں، اور آن لائن submission form کے ایک structured فیلڈ میں۔ submission form وہ ایک data point بناتا ہے جسے ایڈیٹوریل ٹیم مینوسکرپٹ کے متن کے خلاف cross-reference کر سکتی ہے۔ BMJ میں سب سے عام تکنیکی اسکریننگ ریجیکشن ایک mismatch ہوتا ہے: مینوسکرپٹ میں ڈسکلوژر موجود ہو مگر فارم میں نہ ہو، یا اس کے برعکس۔ ٹول کا نام دیں (مثلاً "ChatGPT-4o")، ورژن دیں، اور exact use case بیان کریں۔ تمام مصنفین کو یہ کنفرم کرنا ہوگا کہ انہوں نے AI-helped کسی بھی متن کا جائزہ لیا ہے۔ AI-generated تصاویر ممنوع ہیں۔

NEJM. ICMJE-مطابق، لیکن یہ اضافی شرط بھی ہے کہ ڈسکلوژر کور لیٹر اور مینوسکرپٹ، دونوں میں ظاہر ہونا چاہیے (کور لیٹر کی ڈسکلوژر review سے پہلے ایڈیٹرز کو alert کرتی ہے؛ مینوسکرپٹ کی ڈسکلوژر شائع شدہ ریکارڈ کو شفاف بناتی ہے)۔ NEJM AI tools پر پابندی نہیں لگاتا اور انہیں صرف language editing تک محدود بھی نہیں کرتا، جو اسے Lancet کے مقابلے میں قدرے زیادہ permissive بناتا ہے۔ مصنفین پوری ذمہ داری لیتے ہیں؛ accountability chain انسان مصنفین کے ذریعے چلتی ہے، ٹول کے ذریعے نہیں۔

BMJ-and-NEJM-compatible کور لیٹر کا ایک جملہ:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

اگر آپ یہاں نام لیے بغیر کسی ایسے کلینکل میڈیسن جرنل میں سبمٹ کر رہے ہیں تو ICMJE بیس لائن کو بطور ڈیفالٹ اپنائیں اور کور لیٹر ڈسکلوژر شامل کریں۔ اس فیلڈ کے اس حصے میں کم over-disclosure نہیں ہوتی، یعنی آپ عموماً زیادہ ڈسکلوژر کرنے کے قریب بھی نہیں پہنچ پائیں گے۔

Wiley: وہ under-specified outlier

سب سے کم پابندی (least prescriptive) Wiley کی پالیسی ہے، جس نے کوئی لازمی سیکشن، titles یا ٹیمپلیٹس شائع نہیں کیے۔ اس کی کارپوریٹ پالیسی محض یہ درخواست کرتی ہے کہ مصنفین لکھیں: "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content." یہ مثالیں دیتا ہے، مگر انہیں لازمی نہیں سمجھتا۔

Wiley اُن AI ٹولز کو مستثنیٰ کرتا ہے جو صرف spelling، grammar اور general editing کے لیے استعمال ہوں۔ اس استثنا کی وسعت فیلڈ میں سب سے زیادہ ہے؛ شاید corporate policy کے اشارے سے بھی زیادہ، کیونکہ چند Wiley جرنلز کی اپنی individual guidelines زیادہ سخت ہو سکتی ہیں۔ جیسا کہ ہمیشہ، جرنل لیول کی گائیڈنس کو ترجیح حاصل ہوتی ہے۔

ایک Wiley-compatible ڈیکلریشن جو زیادہ تر Wiley ٹائٹلز پر چلتا ہے:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

یہ اسٹیٹمنٹ اپنی acknowledgments میں رکھیں، بجز اس صورت کے کہ آپ کے مخصوص Wiley جرنل میں کچھ مختلف چیز درکار ہو۔ "did not influence key arguments or conclusions" والا حصہ اہم ہے: Wiley کی پالیسی براہ راست پوچھتی ہے کہ آیا AI نے بڑے مواد (major content) کو متاثر کیا تھا یا نہیں، لہٰذا کوئی evasive ڈسکلوژر اس پوائنٹ کو چھوڑ دے گا۔ Wiley میں AI-generated images کے ساتھ ڈسکلوژر کی اجازت ہے۔ یہ اس چِیٹ شیٹ میں دو پبلشروں میں سے ایک ہے (Elsevier کے ساتھ) جو انہیں بالکل ممنوع نہیں کرتا۔

آخری اپ ڈیٹ: مئی 2026 Wiley کی پالیسی آخری اپ ڈیٹ: مئی 2026 یہ وہ سب سے بڑا تبدیلی ہے جو میں نے حال ہی میں دیکھی۔ پہلے یہ ابہام تھا کہ کیا AI-helped translation کو بھی ڈسکلوژر میں لانا ہوگا۔ مگر اب یہ واضح طور پر لکھا ہے کہ اسے ڈسکلوژر میں شامل کیا جانا چاہیے۔

5 ڈسکلوژر غلطیاں جو پبلشرز میں ریجیکشن کو ٹرگر کرتی ہیں

اپنے editorial dataset میں میں نے پانچ ایسی غلطیاں دیکھیں جن سے ہمیں تقریباً 70 فیصد AI ڈسکلوژر سے متعلق تکنیکی اسکریننگ ریجیکشنز ملتے ہیں۔ اور یہ غلطیاں ہمیشہ انہی پانچ میں آتی ہیں۔

1. غلط پبلشر سے ٹیمپلیٹ استعمال کرنا۔ اوپر اس آرٹیکل میں Lancet submission پر موجود Elsevier ٹیمپلیٹ کو نوٹ کریں۔ BMJ submission میں موجود Nature ٹیمپلیٹ کو نوٹ کریں جو کور لیٹر اور فارم فیلڈ سے محروم ہے۔ پہلے یہ دیکھیں کہ ہدف جرنل ابھی کیا چاہتا ہے، پھر اسی کے مطابق اس چِیٹ شیٹ جیسے کسی ذریعہ سے ٹیمپلیٹ بھر دیں۔

2. غلط مقام پر ڈسکلوژر دینا۔ اگر پبلشر واضح طور پر کہتا ہے کہ ڈسکلوژر کسی سیکشن میں چاہیے تو footnote میں AI ڈسکلوژر ڈالنا بھی غیر تعمیل سمجھا جاتا ہے۔ اسی طرح اگر پبلشر methods میں مانگتا ہے مگر acknowledgments میں ڈال دیا جائے تو بھی، اگرچہ معلومات تکنیکی طور پر درست ہی کیوں نہ ہوں، یہ non-compliant ہوگا۔

3. مینوسکرپٹ، کور لیٹر، اور submission form کے درمیان عدم مطابقت۔ BMJ میں چونکہ فارموں میں اس کے لیے ساخت موجود ہے؛ NEJM اور Lancet میں چونکہ کور لیٹر اور مینوسکرپٹ، دونوں، کی ضرورت ہوتی ہے۔ عدم مطابقت ایڈیٹرز دیکھ لیتے ہیں اور اسے research integrity کا مسئلہ بتا کر رپورٹ کرتے ہیں۔

4. مبہم زبان (vague language). بغیر ٹول، ورژن، scope، یا ذمہ داری (responsibility) کے بیان کیے صرف یہ لکھ دینا کہ "AI tools were used during preparation"۔ مبہم ہونا ایک طرح کی چکنی ہے (evasive)؛ مخصوص ہونا پیشہ ورانہ عمل ہے۔

5. AI کو co-author کے طور پر درج کرنا۔ یہ اب بھی ہو جاتا ہے، زیادہ تر کم درجے (low-tier) کی جگہوں پر۔ اس چِیٹ شیٹ میں شامل تمام پبلشرز اسے منع کرتے ہیں۔ اس چِیٹ شیٹ کے تمام پبلشرز اسے فوراً desk rejection اور research integrity فلیگ کے طور پر ٹریٹ کرتے ہیں۔

ہمارا عمومی AI disclosure guide اس سوال کو مزید تفصیل سے کور کرتا ہے کہ کیا کیا ڈسکلوژر دینا ضروری ہے۔ ہماری جرنل cover letter guide غلطی 3 کو روکنے والی کور لیٹر کنسِسٹنسی چیک کے طریقے بتاتی ہے۔

ایک ورک فلو جو ہم اندرونی طور پر استعمال کرتے ہیں

یہ ایک mechanical عمل ہے، دانشورانہ نہیں۔ اگر اس کی عادت مختصر وقت کے اندر ڈال لی جائے تو تقریباً کوئی ریجیکشن نہیں ہوتا۔

Step 1. آپ جب مسودہ تیار کریں تو ساتھ ساتھ ایک مسلسل لاگ (running log) رکھیں: ٹول نام، ورژن، آپ نے اسے کس کام کے لیے استعمال کیا، اور مینوسکرپٹ کے کون سے سیکشنز۔ سادہ plain text فائل کافی ہے۔ جیسے ہی بھی کوئی AI استعمال ہو، اسے اپ ڈیٹ کریں۔

Step 2. سبمیشن سے پہلے اپنے ہدف جرنل کی موجودہ author guidance شناخت کریں (پبلشر کی کارپوریٹ پالیسی نہیں)۔ سیکشن، کور لیٹر کی شرط (اگر کوئی ہو)، اور فارم فیلڈ کی شرط (اگر کوئی ہو) نوٹ کریں۔

Step 3. اس چِیٹ شیٹ سے مناسب ٹیمپلیٹ کو لیں، اپنی لاگ کی بنیاد پر ٹول ڈٹیلز پیسٹ کریں، اور اسے اس سیکشن میں رکھیں جو جرنل نے بتایا ہے۔

Step 4. مینوسکرپٹ میں دی گئی ڈسکلوژر کو کور لیٹر اور submission form میں دی گئی ڈسکلوژر سے cross check کریں۔ یقینی بنائیں کہ تینوں جگہوں پر ٹول کا نام، ورژن اور scope ایک جیسا ہو۔

Step 5. سبمیشن سے پہلے کسی سینئر co-author یا اپنے PI سے ڈسکلوژر پڑھوائیں۔ انہوں نے عموماً وہ چیزیں پہلے بھی دیکھ رکھی ہوتی ہیں جنہیں reviewers فلیگ کرتے ہیں۔

academic writing کے لیے ہمارا proofreader آپ کے ایڈٹنگ کرتے ہی AI-tool لاگ خودکار طور پر رکھتا ہے، جس میں ٹول کا نام اور ورژن بھی شامل ہوتے ہیں، اس لیے ڈسکلوژر لکھنے کی تیاری آخر میں بس کاپی پیسٹ جیسی رہ جاتی ہے۔ اگر آپ AI سے متاثرہ پیراگرافوں کے آس پاس بھی ایڈٹنگ یا ری رائٹنگ کر رہے ہیں تو preserves citations پر ہماری نوٹ اس تکنیک کو کور کرتی ہے جو آپ کے reference list کو rewrites کے دوران بھی برقرار رکھتی ہے۔

اکثر پوچھے جانے والے سوالات

Q: اگر میں نے صرف grammar کے لیے AI استعمال کیا ہو تو کیا مجھے پھر بھی AI کے استعمال کی ڈسکلوژر دینی ہوگی؟

یہ پبلشر پر منحصر ہے۔ Elsevier اور Wiley grammar اور spelling کے لیے استعمال ہونے والے ٹولز کو ڈسکلوژر سے مستثنیٰ کرتے ہیں۔ Nature میں grammar اور language کے لیے copy editing مستثنیٰ ہے۔ Lancet کسی بھی چیز کو مستثنیٰ نہیں کرتا: ہر AI استعمال، حتیٰ کہ copy editing بھی، ڈسکلوژر میں لازماً بیان ہونا چاہیے۔ BMJ عملی طور پر روایتی spell-check سے ہٹ کر کسی بھی چیز کی ڈسکلوژر کی توقع کرتا ہے۔ اگر شک ہو تو ڈسکلوژر دیں؛ over-disclosure کی قیمت صفر ہے، جبکہ under-disclosure کی قیمت ممکنہ طور پر desk rejection کی صورت میں ہو سکتی ہے۔

Q: کیا میں متعدد پبلشروں میں ایک ہی ڈسکلوژر اسٹیٹمنٹ استعمال کر سکتا ہوں؟

نہیں، محفوظ طریقے سے نہیں۔ سیکشن لوکیشن مختلف ہوتے ہیں، لازمی الفاظ (mandated wording) مختلف ہوتے ہیں (Elsevier)، لازمی کور لیٹر (BMJ اور NEJM، میڈیکل بلاک صرف) مختلف ہوتے ہیں، اور امیج پالیسیز بھی بہت مختلف ہیں۔ آپ اپنی AI استعمال کی ایک master list رکھ سکتے ہیں اور ہر پبلشر کی ضروریات کے مطابق ڈسکلوژر کو ڈھال سکتے ہیں، مگر اگر آپ ان میں سے ہر ایک میں ایک ہی اسٹیٹمنٹ کاپی پیسٹ کر دیں تو چند میں نہیں بلکہ بعض جگہوں پر تکنیکی اسکریننگ لگ بھگ ضرور فلیگ کرے گی۔

Q: اگر میں ڈسکلوژر دینا بھول جاؤں تو کیا ہوگا؟

تکنیکی اسکرین: مقالہ دوبارہ سبمیشن/نظرثانی کے لیے مصنفین کو واپس۔ Peer Review: ایڈیٹر مسئلہ شناخت کرتا ہے اور باضابطہ correction کی درخواست کرتا ہے یا بدترین صورت میں مقالہ ریویو سے واپس لے لیتا ہے۔ اشاعت کے بعد: جن مقالات میں غیر ڈسکلوزڈ AI استعمال ہو، ان سے correction notice، ایڈیٹرز کی طرف سے expression of concern، یا بدترین صورت میں retractions سامنے آ سکتی ہیں۔ reputational damage: Databases جو جرنل integrity کو COPE standards کی بنیاد پر ٹریک کرتے ہیں، فلیگ لگاتے ہیں۔

Q: کیا میں ChatGPT یا Claude کو co-author کے طور پر درج کر سکتا ہوں؟

نہیں، اس چِیٹ شیٹ میں موجود کسی بھی پبلشر پر اور دنیا کے تمام بڑے پبلشروں میں۔ کلاسک بیان ICMJE سے آتا ہے۔ Authorship ذمہ داری کی نشاندہی کرتی ہے؛ لہٰذا AI author نہیں ہو سکتا۔ AI کو co-author کے طور پر درج کرنا فوری desk reject اور research integrity فلیگ بن جاتا ہے۔

Q: میں نے ایک figure بنانے کے لیے AI استعمال کیا۔ کون سے پبلشرز اسے قبول کریں گے؟

اس چِیٹ شیٹ میں صرف دو پبلشر AI-generated images کی اجازت دیتے ہیں: Elsevier اور Wiley۔ باقی سب، جن میں Springer Nature، Nature، Lancet، BMJ، اور NEJM شامل ہیں، AI-generated images نہیں دیتے۔ اگر کسی کے پاس پائپ لائن میں Midjourney، DALL-E، Stable Diffusion یا اسی نوع کے کسی tool سے تیار کی گئی figure موجود ہو تو تین آپشن ہیں: 1. figure ہٹا دیں 2. غیر-AI figure سے بدل دیں 3.