Δηλώσεις Αποκάλυψης AI: Συνοπτικός Οδηγός ανά Εκδότη

Η συνάδελφός μου υπέβαλε πέρυσι τον περασμένο μήνα μια εργασία στο Lancet και της ζήτησαν να την αναθεωρήσει λόγω μη συμμόρφωσης της δήλωσης αποκάλυψης AI. Αν έχετε ψάξει για ένα πρότυπο δήλωσης αποκάλυψης AI ανά εκδότη, ξέρετε ήδη γιατί: χρησιμοποιήσαμε το πρότυπο της Elsevier που χρησιμοποιούμε για όλα τα υπόλοιπα περιοδικά της Elsevier και το τοποθετήσαμε ακριβώς εκεί όπου λέει η Elsevier να μπει (σε μια αφιερωμένη ενότητα πριν από τη λίστα αναφορών). Αυτό πέρασε από τον sub-editor του Lancet σε τεχνικό έλεγχο. Το Lancet θέλει τη δήλωση στις ευχαριστίες, όχι σε ξεχωριστή ενότητα. Το Lancet ζητά επίσης δήλωση για οποιαδήποτε χρήση AI, συμπεριλαμβανομένου του copy editing, το οποίο εξαιρείται στο εταιρικό πρότυπο της Elsevier. Ίδιος όμιλος εκδοτών. Διαφορετικοί κανόνες. Τρεις εβδομάδες χαμένες.

Παρακολουθούμε τις απαιτήσεις αποκάλυψης AI σε 14 ομάδες εκδοτών για τους πελάτες μας στον τομέα της ιατρικής και των βιοεπιστημών. Μόνο στο διάστημα μεταξύ Οκτωβρίου 2024 και Ιουνίου 2026 μετρήσαμε 38 αλλαγές στις πολιτικές των επτά εκδοτών που καλύπτει αυτός ο συνοπτικός οδηγός. Έξι κινήθηκαν προς αντίθετες κατευθύνσεις: τα ιατρικά περιοδικά αυστηροποιήθηκαν, ενώ οι διεπιστημονικοί εκδότες χαλάρωσαν, και οι πολιτικές στο επίπεδο του ομίλου βρέθηκαν εκτός συγχρονισμού με τις πολιτικές στο επίπεδο του περιοδικού. Είναι ο ταχύτερος τρόπος να επιστρέψει η εργασία σας σε τεχνικό έλεγχο, αν ακόμη ακολουθείτε την προσέγγιση «ένα εναρμονισμένο πρότυπο για όλους» που πιθανώς χρησιμοποιούσε κανείς το 2023.

Κλείνουμε με τις πέντε συχνές λάθος αποκαλύψεις που οδηγούν σε απόρριψη σε όλους τους επτά και με μια σύντομη ροή εργασίας που χρησιμοποιούμε εσωτερικά για να είναι οι δηλώσεις σωστές από την πρώτη φορά. Αυτή η ανάρτηση είναι ο συνοπτικός οδηγός. Καλύπτουμε τι απαιτεί ο καθένας από τους επτά εκδότες, όπως ισχύει στα μέσα του 2026, τη ακριβή γλώσσα προτύπων που δέχεται ο καθένας, πού μπαίνει η δήλωση στο χειρόγραφο, τι εξαιρείται και τους κανόνες για εικόνες παραγόμενες από AI και για την ιδιότητα του συγγραφέα.

Υπάρχει ένα ενιαίο πρότυπο δήλωσης αποκάλυψης AI που αποδέχεται κάθε εκδότης;

Όχι. Κάθε εκδότης επιβάλλει διαφορετική θέση, διατύπωση και σύνολο εξαιρέσεων: η Elsevier απαιτεί μια ξεχωριστή ενότητα δήλωσης ακριβώς πριν από τις αναφορές, η Nature και το BMJ θέλουν τη δήλωση στην ενότητα μεθόδων, ενώ το Lancet την απαιτεί στις ευχαριστίες. Κρατήστε ένα ενιαίο αρχείο καταγραφής για τη χρήση του AI και προσαρμόστε το πρότυπο στις τρέχουσες οδηγίες συγγραφέων του κάθε περιοδικού-στόχου, γιατί μια ενιαία δήλωση που θα αντιγραφεί αμετάβλητη σε πολλούς εκδότες θα σημειωθεί σε τεχνικό έλεγχο σε αρκετούς από αυτούς.

Γιατί ένα μόνο πρότυπο δεν λειτουργεί πια

Το 2023, όταν το ChatGPT ήταν 12 μηνών, τα περισσότερα περιοδικά δεν είχαν ακόμη γράψει πολιτική. Οι συγγραφείς που δήλωναν κάτι (έστω κι αν το έκαναν) χρησιμοποιούσαν παραλλαγές της ίδιας παραγράφου: «Χρησιμοποιήσαμε το ChatGPT για να βελτιώσουμε τη αναγνωσιμότητα και έχουμε ελέγξει το παραγόμενο υλικό». Αυτό αρκούσε.

Οι πολιτικές ήρθαν το 2025. Σε κύματα, από διαφορετικές επιτροπές, με διαφορετικό χρονισμό και με διαφορετική εστίαση. Τα ιατρικά περιοδικά ήταν τα πρώτα και τα πιο γρήγορα, έχοντας πρότυπα για ασφάλεια ασθενών και ακεραιότητα. Οι διεπιστημονικοί εκδότες ακολούθησαν πιο αργά και πιο χαλαρά, δεδομένου ότι οι συγγραφείς τους καλύπτουν πολλαπλά γνωστικά πεδία με διαφορετικές παραδόσεις στη σύνταξη κειμένων. Μερικές φορές δεν υπήρχε ευθυγράμμιση ανάμεσα στην εταιρική πολιτική ανώτερου επιπέδου του εκδότη (στην κύρια σελίδα «about») και στην πολιτική του ίδιου του περιοδικού σε επίπεδο brand από κάτω. Στα μέσα του 2026, το Lancet (περιοδικό της Elsevier) είναι αυστηρότερο από την εταιρική πολιτική της Elsevier· η Nature (περιοδικό της Springer Nature) είναι πιο συγκεκριμένη από την εταιρική πολιτική της Springer Nature· και το BMJ έχει ενσωματώσει ένα δομημένο πεδίο δήλωσης απευθείας στη φόρμα υποβολής, κάτι που δεν χρησιμοποιεί κανένας άλλος μεγάλος εκδότης.

Το καθαρό αποτέλεσμα είναι ότι μια αναζήτηση για πρότυπο δήλωσης αποκάλυψης AI ανά εκδότη δίνει δώδεκα περίπου αποτελέσματα, τα περισσότερα εκ των οποίων είναι ξεπερασμένα κατά μήνες. Η έκδοση παρακάτω είναι ενημερωμένη έως τον Ιούνιο του 2026 και ενημερώνουμε τον εσωτερικό μας πίνακα σε μηνιαία βάση. Αν προκύψει ασυμφωνία με τις οδηγίες συγγραφέων του περιοδικού-στόχου, υπερισχύει η καθοδήγηση σε επίπεδο περιοδικού.

Σύγκριση Προτύπου Δήλωσης Αποκάλυψης AI ανά Εκδότη (Κύριος Πίνακας)

Διαβάστε οριζόντια τη γραμμή για τον εκδότη στον οποίο υποβάλλετε. Διαβάστε κάθετα σε κάθε στήλη για να δείτε πού κρύβονται οι αποκλίσεις.

Η γραμμή που εκπλήσσει περισσότερο τους συγγραφείς είναι το Lancet. Πρόκειται για έναν τίτλο που ανήκει στην Elsevier και δεν ακολουθεί τις εξαιρέσεις της Elsevier. Η γραμμή που δημιουργεί τις περισσότερες απορρίψεις σε τεχνικό έλεγχο είναι το BMJ, επειδή οι συγγραφείς που έχουν γράψει σωστά τη δήλωση μέσα στο χειρόγραφο συχνά παραλείπουν το δομημένο πεδίο στη φόρμα υποβολής και σημειώνονται για ασυνέπεια ανάμεσα στα δύο.

Απαιτεί η Elsevier μια Δήλωση Αποκάλυψης AI; Η Αφιερωμένη Ενότητα και το Ακριβές Πρότυπο

Η Elsevier δημοσιεύει το πιο επιβλητικό πρότυπο από κάθε μεγάλο εκδότη και είναι το μοναδικό που επιβάλλει συγκεκριμένο τίτλο ενότητας. Χρησιμοποιήστε το αυτούσιο.

Declaration of generative AI and AI-assisted technologies
in the manuscript preparation process

During the preparation of this work, the author(s) used
[NAME OF TOOL / SERVICE] in order to [REASON]. After using
this tool/service, the author(s) reviewed and edited the
content as needed and take(s) full responsibility for the
content of the published article.

Δύο πρακτικές παρατηρήσεις. Πρώτον, αυτή η ενότητα μπαίνει ακριβώς πριν από τη λίστα αναφορών και όχι στις ευχαριστίες. Η ενότητα δημοσιεύεται στο τελικό άρθρο, άρα θα είναι ορατή σε κάθε αναγνώστη, όχι μόνο σε κριτές. Οι συγγραφείς μερικές φορές γράφουν γλώσσα αποκάλυψης που δεν θα ήθελαν να εμφανίζεται στο έντυπο. Το πρότυπο της Elsevier δεν σας δίνει αυτή τη «κρυψώνα».

Ο βασικός έλεγχος γραμματικής, ορθογραφίας και στίξης δεν περιλαμβάνεται στην αποκάλυψη της Elsevier. Δεν χρειάζεται να δηλώσετε εάν χρησιμοποιήσατε το δωρεάν επίπεδο του Grammarly ή το Microsoft Editor. Αν όμως χρησιμοποιήσατε το Grammarly's GrammarlyGO (γενετικές αναδιατυπώσεις), Wordvice, Paperpal ή οποιαδήποτε άλλα εργαλεία που αναδιαρθρώνουν ή παραφράζουν, τότε θα χρειαστεί να το δηλώσετε. Η εξαίρεση είναι πιο στενή από ό,τι συχνά υποθέτουν οι συγγραφείς.

Η πολιτική της Elsevier ενημερώθηκε τελευταία φορά τον Ιούνιο του 2026. Η μεγαλύτερη πρακτική αλλαγή στην πιο πρόσφατη αναθεώρηση: η συγγραφή ή επεξεργασία κώδικα με βοήθεια AI προστέθηκε ρητά στη λίστα αποκάλυψης, η οποία ήταν ασαφής σε προηγούμενες εκδόσεις.

Springer Nature και Nature: η διάσπαση εταιρικού vs brand

Η Springer Nature δημοσιεύει μια πολιτική AI σε επίπεδο εταιρείας που καλύπτει BMC, Nature Portfolio, Springer, Palgrave και Cureus. Η εταιρική πολιτική είναι σύντομη και απόλυτη: το AI δεν μπορεί να είναι συγγραφέας, οι εικόνες που παράγονται από AI δεν επιτρέπονται σε καμία δημοσίευση της Springer Nature, και ζητείται από τους κριτές να μην ανεβάζουν χειρόγραφα σε εργαλεία γενετικού AI. Όμως οι λεπτομέρειες για το πώς θα λειτουργήσει αυτό στην πράξη (δηλαδή οι μηχανισμοί αποκάλυψης) αφήνονται σε κάθε brand.

Για την ίδια τη Nature (το περιοδικό-ναυαρχίδα και τα περισσότερα τίτλοι Nature Portfolio), η χρήση AI πρέπει να δηλώνεται στην ενότητα μεθόδων του χειρογράφου. Η Nature δεν χρειάζεται συγκεκριμένο τίτλο ενότητας· η δήλωση ενσωματώνεται στην αφήγηση των μεθόδων. Το copy editing για γραμματική και γλώσσα εξαιρείται από την αποκάλυψη, κάτι που κάνει την εξαίρεση της Nature πιο στενή από εκείνη της Elsevier: εργαλεία παραφράσεων, συνοψιστές και κάθε AI που αγγίζει τη δομή ή το επιχείρημα πρέπει να δηλώνονται ακόμη και όταν χρησιμοποιήθηκαν μόνο για "readability."

Ένα λειτουργικό πρότυπο συμβατό με Nature:

Methods (excerpt):
We used [TOOL NAME, VERSION] to [SPECIFIC TASK, e.g., generate
draft summaries of source documents in the literature review].
All AI-generated text was reviewed, fact-checked, and substantively
revised by the authors, who take full responsibility for the
content. The model was not used for data analysis, figure
generation, or original scientific argumentation.

Για τίτλους BMC, τίτλους Palgrave και Cureus, ελέγξτε τις επιμέρους οδηγίες συγγραφέων του περιοδικού: τα πρότυπα και οι θέσεις των ενοτήτων διαφέρουν. Η Springer (το imprint, διακριτό από το Nature Portfolio) συνήθως ακολουθεί το πρότυπο της Nature, αλλά αποδέχεται μια ξεχωριστή υποενότητα «Disclosure» εντός των μεθόδων αντί να ενσωματώνει πλήρως το κείμενο.

Το σημείο όπου η Springer Nature διαφέρει από τους υπόλοιπους είναι ο κανόνας για την εικόνα. Δεν δεχόμαστε εικόνες, εικονογραφήσεις ή σχήματα που έχουν παραχθεί από AI σε κανέναν από τους τίτλους μας. Και αυτό ισχύει ακόμη κι αν το κατανοείτε ως βελτίωση εικόνας «AI assisted». Αν χρησιμοποιήσατε Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion ή οποιοδήποτε εργαλείο γενετικής δημιουργίας εικόνων για να φτιάξετε οποιοδήποτε είδος οπτικού στοιχείου στο χειρόγραφό σας, χρειάζεστε διαφορετικό εκδότη.

Ο ιατρικός «άξονας»: ICMJE, Lancet, BMJ, NEJM

Οι τέσσερις ιατρικές αναφορές σε αυτόν τον συνοπτικό οδηγό μοιράζονται ένα κοινό πλαίσιο (συστάσεις ICMJE) και στη συνέχεια προσθέτουν επιπλέον απαιτήσεις. Η κατανόηση πρώτα της βάσης ICMJE κάνει τις αποκλίσεις ειδικά για το περιοδικό πιο εύκολες στην παρακολούθηση.

Συστάσεις ICMJE (2026). Κατά την υποβολή, οι συγγραφείς θα πρέπει να αναφέρουν τη χρήση AI. Αν εμπλέκεται στη συγγραφή, οι πληροφορίες αυτές τοποθετούνται στην ενότητα των ευχαριστιών. Η χρήση AI για συλλογή δεδομένων, ανάλυση δεδομένων ή δημιουργία σχημάτων αναφέρεται στην ενότητα μεθόδων. Η συνοδευτική επιστολή (cover letter) θα πρέπει να εξηγεί πώς χρησιμοποιήθηκε το AI. Το AI δεν μπορεί να συμπεριληφθεί ως συγγραφέας, επειδή δεν μπορεί να αναλάβει ευθύνη για την ακρίβεια, την ακεραιότητα και την πρωτοτυπία. Αυτή είναι μια ελάχιστη απαίτηση για όλα τα περιοδικά που συμμορφώνονται με ICMJE.

Ένα λειτουργικό πρότυπο ευχαριστιών ICMJE:

Acknowledgments (excerpt):
During the preparation of this manuscript, the authors used
[TOOL NAME, VERSION] for [SPECIFIC TASK, e.g., language editing
of the discussion section]. The authors reviewed and edited the
output and take full responsibility for the content of the
publication. No patient data was input into any hosted AI tool.

Η πρόταση «χωρίς δεδομένα ασθενών» δεν περιλαμβάνεται στη βασική γραμμή ICMJE, αλλά αναμένεται όλο και περισσότερο από περιοδικά κλινικής ιατρικής· δεν κοστίζει τίποτα να την συμπεριλάβετε και προλαμβάνει μια συχνή ερώτηση από κριτές.

Το Lancet. Αυστηρότερο από τον «γονέα» του, την Elsevier. Το AI επιτρέπεται μόνο για βελτιώσεις αναγνωσιμότητας και γλώσσας· η χρήση ενός μεγάλου γλωσσικού μοντέλου για τη δημιουργία επιστημονικών επιχειρημάτων, τη σύνταξη μεθόδων, τη συγγραφή βιβλιογραφικών ανασκοπήσεων ή την παραγωγή οποιουδήποτε νέου περιεχομένου απαγορεύεται. Η δήλωση μπαίνει στις ευχαριστίες. Κάθε χρήση AI, συμπεριλαμβανομένου του copy editing, πρέπει να δηλωθεί. Το Lancet δεν εξαιρεί εργαλεία γραμματικής όπως κάνει η εταιρική πολιτική της Elsevier. Απαγορεύονται εικόνες που παράγονται από AI.

BMJ. Το BMJ προχωρά περισσότερο από οποιονδήποτε άλλο μεγάλο εκδότη στους μηχανισμούς αποκάλυψης. Οι συγγραφείς πρέπει να δηλώσουν σε τρεις θέσεις: στην ενότητα μεθόδων, στη συνοδευτική επιστολή, και σε ένα δομημένο πεδίο στη φόρμα υποβολής. Η φόρμα υποβολής δημιουργεί ένα σημείο δεδομένων που η συντακτική ομάδα μπορεί να διασταυρώσει με το κείμενο του χειρογράφου. Η πιο συνηθισμένη απόρριψη σε τεχνικό έλεγχο στο BMJ είναι μια ασυμφωνία: μια δήλωση στο χειρόγραφο που δεν εμφανίζεται στη φόρμα, ή το αντίστροφο. Ονομάστε το εργαλείο (π.χ. «ChatGPT-4o»), την έκδοση και ακριβώς το use case. Όλοι οι συγγραφείς πρέπει να επιβεβαιώσουν ότι έχουν ελέγξει κάθε κείμενο που βοηθήθηκε από AI. Απαγορεύονται εικόνες που παράγονται από AI.

NEJM. Συμβατό με ICMJE, με την προσθήκη ότι η αποκάλυψη πρέπει να εμφανίζεται τόσο στη συνοδευτική επιστολή όσο και στο χειρόγραφο (η δήλωση στη συνοδευτική επιστολή ειδοποιεί τους editors πριν την αξιολόγηση· η δήλωση στο χειρόγραφο εξασφαλίζει ότι το δημοσιευμένο αρχείο είναι διαφανές). Το NEJM δεν απαγορεύει εργαλεία AI και δεν τα περιορίζει μόνο σε επεξεργασία γλώσσας, κάτι που το καθιστά ελαφρώς πιο επιτρεπτικό από το Lancet. Οι συγγραφείς φέρουν πλήρη ευθύνη· η αλυσίδα λογοδοσίας περνά στους ανθρώπινους συγγραφείς και όχι στο εργαλείο.

Μια πρόταση συνοδευτικής επιστολής συμβατή με BMJ και NEJM:

Cover letter (excerpt):
We confirm that [TOOL NAME, VERSION] was used for [SPECIFIC TASK]
during the preparation of this manuscript. This use is disclosed
in the [methods section / acknowledgments] of the submitted
manuscript. No patient-identifying data was provided to the AI
tool. The authors take full responsibility for all content,
including any AI-assisted text.

Αν υποβάλλετε σε ένα περιοδικό κλινικής ιατρικής που δεν αναφέρεται εδώ, ξεκινήστε από τη βασική γραμμή ICMJE και προσθέστε τη δήλωση στη συνοδευτική επιστολή. Σπάνια θα βρεθείτε να «υπερ-δηλώνετε» υπερβολικά σε αυτό το κομμάτι του πεδίου.

Wiley: ο μη σαφής «εκτός ορίων»

Ο λιγότερο επιβλητικός είναι ο Wiley, ο οποίος δεν έχει δημοσιεύσει υποχρεωτικές ενότητες, τίτλους ή πρότυπα. Η εταιρική του πολιτική ζητά απλώς από τους συγγραφείς να δηλώσουν «όλη την τεχνολογία AI που χρησιμοποιήθηκε, συμπεριλαμβανομένου του σκοπού της, αν επηρέασε βασικά επιχειρήματα ή συμπεράσματα, και πώς επαληθεύτηκαν και ελέγχθηκαν προσωπικά οποιοδήποτε περιεχόμενο δημιουργήθηκε από AI». Δίνει παραδείγματα, αλλά δεν τα χρειάζεται.

Ο Wiley εξαιρεί εργαλεία AI που χρησιμοποιούνται μόνο για ορθογραφία, γραμματική και γενική επιμέλεια. Η εξαίρεση είναι η ευρύτερη στο πεδίο· ίσως και ευρύτερη από όσο είναι συνετό, δεδομένου ότι ορισμένα περιοδικά του Wiley έχουν αυστηρότερες επιμέρους οδηγίες από αυτές που υπονοεί η εταιρική πολιτική. Όπως πάντα, υπερισχύει η καθοδήγηση σε επίπεδο περιοδικού.

Μια δήλωση συμβατή με Wiley που λειτουργεί στους περισσότερους τίτλους του Wiley:

Generative AI Use Statement:
The authors used [TOOL NAME, VERSION] during the preparation of
this manuscript for [SPECIFIC TASK]. The use of this tool did
not influence the key arguments or conclusions of the work.
The authors reviewed and verified all AI-assisted content and
take full responsibility for the manuscript.

Βάλτε αυτή τη δήλωση στις ευχαριστίες, εκτός αν το συγκεκριμένο περιοδικό του Wiley απαιτεί κάτι διαφορετικό. Το κομμάτι «δεν επηρέασε τα βασικά επιχειρήματα ή τα συμπεράσματα» είναι σημαντικό: η πολιτική του Wiley ρωτά απευθείας αν το AI επηρέασε το βασικό περιεχόμενο, άρα μια διαφυγική δήλωση θα παρέλειπε αυτό το σημείο. Στον Wiley, μπορεί κανείς να χρησιμοποιήσει εικόνες που παράγονται από AI με δήλωση. Είναι ένας από τους δύο εκδότες σε αυτόν τον συνοπτικό οδηγό (μαζί με την Elsevier) που δεν απαγορεύουν απόλυτα τη χρήση τους.

Τελευταία ενημέρωση: Μάιος 2026 Η πολιτική του Wiley Τελευταία ενημέρωση: Μάιος 2026 Αυτή είναι η μεγαλύτερη αλλαγή που έχω δει πρόσφατα. Παλαιότερα ήταν ασαφές αν η μετάφραση με βοήθεια AI έπρεπε να δηλωθεί. Αλλά πλέον είναι ρητό ότι πρέπει.

Οι 5 λάθος δηλώσεις που οδηγούν σε απόρριψη σε όλους τους εκδότες

Στο επιμελητικό μου σύνολο δεδομένων, υπάρχουν πέντε λάθη που οδηγούν περίπου στο 70% των απορρίψεων σε τεχνικό έλεγχο που σχετίζονται με δηλώσεις αποκάλυψης AI που βλέπουμε. Και είναι πάντα αυτά τα πέντε λάθη.

1. Χρήση προτύπου από λάθος εκδότη. Δείτε το πρότυπο της Elsevier στην υποβολή του Lancet στην κορυφή αυτού του άρθρου. Δείτε το πρότυπο της Nature στην υποβολή του BMJ που παραλείπει τη συνοδευτική επιστολή και το πεδίο της φόρμας. Ξεκινήστε από αυτό που θέλει τώρα ο εκδότης-στόχος και έπειτα συμπληρώστε με έναν συνοπτικό οδηγό όπως αυτός.

2. Δήλωση σε λάθος θέση. Η τοποθέτηση δήλωσης αποκάλυψης AI σε υποσημείωση όταν ο εκδότης λέει συγκεκριμένα ότι το θέλει σε μια ενότητα, ή η τοποθέτηση στις ευχαριστίες όταν ο εκδότης το θέλει στις μεθόδους, θεωρείται επίσης μη συμμόρφωση, ακόμη κι αν η πληροφορία είναι τεχνικά σωστή.

3. Ασυνέπεια ανάμεσα στο χειρόγραφο, τη συνοδευτική επιστολή και τη φόρμα υποβολής. Στο BMJ, που έχει δομή για αυτό στις φόρμες του· στο NEJM και στο Lancet, που χρειάζονται και τη συνοδευτική επιστολή και το χειρόγραφο. Οι ασυνέπειες θα εντοπιστούν από τους editors και θα αναφερθούν ως ζήτημα ερευνητικής ακεραιότητας.

4. Ασαφής γλώσσα. «Χρησιμοποιήθηκαν εργαλεία AI κατά την προετοιμασία» χωρίς να προσδιορίζεται το εργαλείο, η έκδοση, το εύρος ή η δήλωση ευθύνης. Ασαφές σημαίνει διαφυγή· συγκεκριμένο σημαίνει επαγγελματισμός.

5. Καταγραφή του AI ως συν-συγγραφέα. Συμβαίνει ακόμη, κυρίως σε χαμηλότερης βαθμίδας έντυπα. Όλοι οι εκδότες σε αυτόν τον συνοπτικό οδηγό το απαγορεύουν. Όλοι οι εκδότες σε αυτόν τον συνοπτικό οδηγό το αντιμετωπίζουν ως άμεση απόρριψη στο γραφείο.

Ο γενικός μας οδηγός για την αποκάλυψη AI καλύπτει πιο αναλυτικά το κρίσιμο ερώτημα του τι πρέπει να αποκαλυφθεί. Ο οδηγός για τη συνοδευτική επιστολή σε περιοδικά δείχνει τον έλεγχο συνέπειες στη συνοδευτική επιστολή που αποτρέπει το λάθος 3.

Μια ροή εργασίας που χρησιμοποιούμε εσωτερικά

Είναι μια μηχανική διαδικασία, όχι μια διαδικασία που απαιτεί διανοητική ερμηνεία. Σχεδόν καμία απόρριψη δεν συμβαίνει αν αποκτήσετε τη συνήθεια να το κάνετε εγκαίρως.

Βήμα 1. Κρατήστε ένα συνεχή αρχείο καταγραφής καθώς συντάσσετε: όνομα εργαλείου, έκδοση, για τι το χρησιμοποιήσατε, και σε ποιες ενότητες του χειρογράφου. Ένα απλό αρχείο κειμένου αρκεί. Ενημερώστε το κάθε φορά που χρησιμοποιείτε AI.

Βήμα 2. Πριν από την υποβολή, προσδιορίστε τις τρέχουσες οδηγίες συγγραφέων του περιοδικού-στόχου (όχι την εταιρική πολιτική του εκδότη). Σημειώστε την ενότητα, την απαίτηση για συνοδευτική επιστολή (αν υπάρχει) και την απαίτηση για πεδίο φόρμας (αν υπάρχει).

Βήμα 3. Προσαρμόστε το κατάλληλο πρότυπο από αυτόν τον συνοπτικό οδηγό, επικολλήστε τις λεπτομέρειες του εργαλείου από το αρχείο καταγραφής σας και τοποθετήστε το στην ενότητα που ορίζει το περιοδικό.

Βήμα 4. Διασταυρώστε την αποκάλυψη στο χειρόγραφο με την αποκάλυψη στη συνοδευτική επιστολή και με την αποκάλυψη στη φόρμα υποβολής. Βεβαιωθείτε ότι έχουν όλα το ίδιο όνομα εργαλείου, την ίδια έκδοση και το ίδιο εύρος.

Βήμα 5. Ζητήστε από έναν senior συν-συγγραφέα ή τον PI να διαβάσει την αποκάλυψη πριν από την υποβολή. Συνήθως έχουν δει τι επισημαίνουν οι reviewers.

Ο proofreader μας για το academic writing κρατά αυτόματα το αρχείο καταγραφής εργαλείων AI καθώς επεξεργάζεστε, συμπεριλαμβανομένου του ονόματος και της έκδοσης του εργαλείου, οπότε η σύνταξη της δήλωσης είναι μια απλή αντιγραφή-επικόλληση στο τέλος. Αν επεξεργάζεστε ή αναδιατυπώνετε επίσης γύρω από αποσπάσματα που έχουν «αγγίξει» AI, η σημείωσή μας για την παραφραση που preserves citations καλύπτει τις τεχνικές που κρατούν τη λίστα αναφορών σας άθικτη σε όποιες αναδιατυπώσεις.

Συχνές ερωτήσεις

Ε: Πρέπει να αποκαλύψω τη χρήση AI αν το χρησιμοποίησα μόνο για γραμματική;

Εξαρτάται από τον εκδότη. Η Elsevier και ο Wiley εξαιρούν εργαλεία γραμματικής και ορθογραφίας από την αποκάλυψη. Η Nature εξαιρεί το copy editing για γραμματική και γλώσσα. Το Lancet δεν εξαιρεί τίποτα: κάθε χρήση AI, συμπεριλαμβανομένου του copy editing, πρέπει να δηλώνεται. Στην πράξη, το BMJ αναμένει αποκάλυψη οτιδήποτε πέρα από τον παραδοσιακό έλεγχο ορθογραφίας. Όταν έχετε αμφιβολία, δηλώστε· το κόστος της υπερ-δήλωσης είναι μηδενικό, το κόστος της υπο-δήλωσης μπορεί να είναι απόρριψη στο γραφείο.

Ε: Μπορώ να χρησιμοποιήσω την ίδια δήλωση αποκάλυψης σε πολλούς εκδότες;

Όχι, όχι με ασφάλεια. Οι θέσεις των ενοτήτων είναι διαφορετικές, η επιβαλλόμενη διατύπωση είναι διαφορετική (Elsevier), η υποχρεωτική συνοδευτική επιστολή (BMJ και NEJM, μόνο ο ιατρικός «άξονας») είναι διαφορετική και οι πολιτικές για εικόνες είναι πολύ διαφορετικές. Μπορείτε να έχετε μια ενιαία λίστα για τη χρήση του AI και να προσαρμόσετε την αποκάλυψη στις απαιτήσεις κάθε εκδότη, αλλά αν κάνετε copy paste μιας δήλωσης σε όλους, κάποιος θα την εντοπίσει σε τεχνικό έλεγχο.

Ε: Τι συμβαίνει αν ξεχάσω να αποκαλύψω;

Τεχνικός έλεγχος: Η εργασία επιστρέφεται στους συγγραφείς για εκ νέου υποβολή/αναθεώρηση. Αξιολόγηση από κριτές: ο editor εντοπίζει το ζήτημα και ζητά επίσημη διόρθωση ή, στις χειρότερες περιπτώσεις, αποσύρει την εργασία από τη διαδικασία αξιολόγησης. Μετά τη δημοσίευση: εργασίες που χρησιμοποίησαν AI χωρίς αποκάλυψη μπορεί να οδηγήσουν σε ανακοίνωση διόρθωσης, σε expression of concern από τους editors ή, στη χειρότερη περίπτωση, σε ανακλήσεις. Ζημιά στη φήμη: βάσεις δεδομένων που παρακολουθούν την ακεραιότητα των περιοδικών επισημαίνουν περιπτώσεις βάσει προτύπων COPE.

Ε: Μπορώ να αναφέρω ως συν-συγγραφέα το ChatGPT ή το Claude;

Όχι, σε κανέναν εκδότη αυτού του συνοπτικού οδηγού και σε όλους τους μεγάλους εκδότες παγκοσμίως. Η κλασική διατύπωση προέρχεται από το ICMJE. Η ιδιότητα του συγγραφέα υποδηλώνει ευθύνη· άρα το AI δεν μπορεί να είναι συγγραφέας. Το να τεθεί το AI ως συν-συγγραφέας οδηγεί άμεσα σε απόρριψη στο γραφείο και σε επισήμανση ζητήματος ερευνητικής ακεραιότητας.

Ε: Χρησιμοποίησα AI για να δημιουργήσω ένα σχήμα. Ποιοι εκδότες θα το δεχτούν;

Μόνο δύο εκδότες σε αυτόν τον συνοπτικό οδηγό επιτρέπουν εικόνες παραγόμενες από AI, η Elsevier και ο Wiley. Όλοι οι άλλοι, συμπεριλαμβανομένων των Springer Nature, Nature, Lancet, BMJ και NEJM, δεν επιτρέπουν εικόνες που παράγονται από AI. Αν έχετε μια εργασία στο pipeline με σχήμα που δημιουργήθηκε από Midjourney, DALL-E, Stable Diffusion ή παρόμοιο, έχετε τρεις επιλογές: 1. Αφαιρέστε το σχήμα 2. Αντικαταστήστε το με ένα σχήμα χωρίς AI 3.

",