Δημιουργήστε annotated bibliography από πραγματικές πηγές. Επικολλήστε αναφορές ή DOI, κάθε μία αντιστοιχίζεται στη βάση δεδομένων της, ανακτάται το abstract του ίδιου του άρθρου και ο σχολιασμός γράφεται μόνο από αυτό το abstract: σκοπός, προσέγγιση και ευρήματα σε 90 to 130 words, κάτω από μια αναφορά μορφοποιημένη στο στυλ που επιλέξατε. Αν δεν βρεθεί abstract, δεν δημιουργείται σχολιασμός, και αυτό αναφέρεται καθαρά.
Trusted by researchers publishing in
Έως 5 ανά run, σε οποιονδήποτε συνδυασμό. Κάθε καταχώριση αντιστοιχίζεται στην εγγραφή της σε αξιόπιστες ανοιχτές ακαδημαϊκές βάσεις δεδομένων, οι καταχωρίσεις που δεν αντιστοιχούν σε τίποτα αναφέρονται, δεν γίνονται εικασίες.
Για κάθε άρθρο που αντιστοιχίζεται, ζητείται από τις βάσεις δεδομένων το abstract του. Ο σχολιασμός δημιουργείται μόνο από αυτό το κείμενο, έτσι ένα άρθρο χωρίς ανακτήσιμο abstract επισημαίνεται αντί να συνοψιστεί στα τυφλά.
Επιλέξτε το citation style για τις καταχωρίσεις, διαβάστε κάθε σχολιασμό σε συνάρτηση με τη γνώση σας για την πηγή, προσθέστε τις αξιολογικές σας προτάσεις και αντιγράψτε μεμονωμένες καταχωρίσεις ή ολόκληρη τη βιβλιογραφία.
Κάθε σχολιασμένη καταχώριση θεμελιώνεται σε μια αντιστοιχισμένη εγγραφή βάσης δεδομένων, και η αναφορά μορφοποιείται από τα καταγεγραμμένα μεταδεδομένα αυτής της εγγραφής.
Οι σχολιασμοί συμπυκνώνουν το ίδιο το abstract του άρθρου, με αριθμούς να περιλαμβάνονται μόνο όταν τους αναφέρει το abstract. Τίποτα δεν γράφεται από μνήμη του μοντέλου.
APA, MLA, και τα δύο συστήματα Chicago, Harvard, IEEE και Vancouver για τις αναφορές, με δυνατότητα αλλαγής μετά το run.
Καμία εγγραφή ή κανένα abstract δεν παράγει καθαρή σημείωση στη γραμμή, ώστε να ξέρετε πάντα ποιες καταχωρίσεις χρειάζονται ακόμη τη δική σας ανάγνωση.
Μια annotated bibliography ζητά δύο πράγματα για κάθε πηγή: μια ακριβή παραπομπή και μια σύντομη παράγραφο που δείχνει ότι γνωρίζετε τι λέει η πηγή και γιατί ανήκει στο project σας. Οι διδάσκοντες την αναθέτουν επειδή ελέγχει το ερευνητικό στάδιο πριν από το στάδιο της συγγραφής, και οι κριτές περιοδικών κάνουν άτυπα το ίδιο όταν ελέγχουν αν ένα related-work section περιγράφει με ακρίβεια τα cited papers. Και τα δύο μέρη έχουν τρόπο αποτυχίας. Οι παραπομπές φθείρονται μέσω σφαλμάτων μεταγραφής, και οι σχολιασμοί μετατοπίζονται στο να περιγράφουν το άρθρο που θα θέλατε να είχατε παραθέσει αντί για εκείνο που πράγματι παραθέσατε.
Τα εργαλεία AI έκαναν το δεύτερο είδος αποτυχίας χειρότερο πριν το κάνουν καλύτερο: όταν τους ζητηθεί μια annotated bibliography, ένα chatbot θα παράγει με αυτοπεποίθηση περιλήψεις άρθρων που δεν έχει δει ποτέ, προσαρτημένες σε αναφορές που ίσως δεν υπάρχουν. Αυτή η generator είναι σχεδιασμένη απέναντι σε αυτό το μοτίβο και στα δύο άκρα. Μια αναφορά γίνεται σχολιασμένη καταχώριση μόνο αφού αντιστοιχιστεί σε πραγματική εγγραφή σε αξιόπιστες ανοιχτές ακαδημαϊκές βάσεις δεδομένων όπως οι Crossref και Semantic Scholar, και ο σχολιασμός δημιουργείται από το ίδιο το ανακτημένο abstract του άρθρου, χωρίς τίποτα να προστίθεται απ' έξω. Όταν δεν υπάρχει εγγραφή ή δεν υπάρχει abstract, η γραμμή το λέει και σταματά, επειδή το ειλικρινές κενό είναι πιο χρήσιμο για εσάς από μια εύγλωττη εικασία.
Το μέρος που η generator αφήνει σκόπιμα ανοιχτό είναι η αξιολόγηση. Ένας περιγραφικός σχολιασμός απαντά τι έκανε η μελέτη, όμως το rubric σας σχεδόν σίγουρα θέλει επίσης γιατί έχει σημασία εδώ, και αυτή η πρόταση δεν μπορεί να ανατεθεί αλλού, επειδή εξαρτάται από το ερευνητικό σας ερώτημα και τις άλλες πηγές σας. Ένα λειτουργικό μοτίβο: πάρτε την παραγόμενη παράγραφο, επαληθεύστε την με βάση το πλήρες κείμενο καθώς διαβάζετε, και μετά προσθέστε δύο δικές σας προτάσεις, μία για τη συνάφεια, μία για τους περιορισμούς. Αν ακόμη συγκεντρώνετε πηγές, το citation finder εμφανίζει πραγματικά άρθρα για έναν ισχυρισμό, και το AI citation checker επαληθεύει μια λίστα που κληρονομήσατε πριν αφιερώσετε χρόνο στον σχολιασμό της.
Οι τελικές πινελιές έχουν και αυτές τα δικά τους εργαλεία: το reference alphabetizer βάζει την τελική λίστα στη σειρά που αναμένουν οι οδηγοί στυλ, το citation generator μορφοποιεί τα βιβλία και τους ιστότοπους που δεν καλύπτουν οι βάσεις δεδομένων, και το ProofreaderPro editor τελειοποιεί τους σχολιασμούς σας και το paper που υποστηρίζουν με tracked changes που εγκρίνετε γραμμή προς γραμμή.
Επικολλήστε 10.1371/journal.pmed.0020124 και η generator επιστρέφει την παρακάτω αναφορά μαζί με τον σχολιασμό της. Η αναφορά προέρχεται από την καταγεγραμμένη εγγραφή του DOI, ο σχολιασμός συμπυκνώνει το abstract του ίδιου του άρθρου, που ανακτήθηκε από τις βάσεις δεδομένων κατά τη διάρκεια του run.
Ioannidis, J. P. A. (2005). Why most published research findings are false. PLoS Medicine, 2(8), e124. https://doi.org/10.1371/journal.pmed.0020124
The essay examines why many published research findings may be false and argues that the likelihood that a claim is true depends on study power, bias, the number of studies addressing the question, and the proportion of true to null relationships in a field. It further notes that findings become less likely to be true when studies are smaller, effects are smaller, more relationships are tested with less preselection, methodological flexibility increases, interests and prejudice are stronger, and multiple teams pursue statistical significance. Through simulation, it shows that, for most study designs and settings, false claims are more likely than true ones, and that some fields may chiefly report measures of prevailing bias.
Κάθε πρόταση στον σχολιασμό εμφανίζεται στο abstract του άρθρου. Οι δικές σας αξιολογικές προτάσεις, γιατί αυτή η πηγή έχει σημασία για το project σας, είναι το μέρος που παραμένει δικό σας να προσθέσετε.
Ο ProofreaderPro editor τελειοποιεί τη γραμματική, τη σαφήνεια και το ακαδημαϊκό register σε ολόκληρο το manuscript σας με tracked changes που εγκρίνετε γραμμή προς γραμμή, και αντιμετωπίζει τις παραπομπές σας ως προστατευμένο περιεχόμενο. Δωρεάν για δοκιμή.
Διορθώστε το paper μου δωρεάνΔιορθώστε, εξανθρωπίστε, παραφράστε και μεταφράστε ακαδημαϊκή γραφή σας σε ένα μέρος. Δωρεάν για να ξεκινήσετε, χωρίς χρεωστική κάρτα.
Ξεκινήστε Δωρεάν