12 گرامر کی غلطیاں جو ریسرچ پیپرز کو مسترد کر دیتی ہیں۔
علمی تحریر میں گرامر کی سب سے عام غلطیاں — اور جائزہ لینے والوں کے کرنے سے پہلے انہیں کیسے پکڑا جائے۔ حقیقی جریدے کی گذارشات سے مثالیں شامل ہیں۔
درمیانی درجے کے ایکولوجی جریدے کے ایک جائزہ نگار نے ہمیں کچھ دو ٹوک بتایا: "اگر مجھے خلاصہ میں گرامر کی تین غلطیاں نظر آتی ہیں، تو میں سمجھتا ہوں کہ طریقہ کار بھی اتنا ہی لاپرواہ ہے۔" منصفانہ؟ شاید نہیں۔ لیکن یہ اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ جائزہ لینے والے اصل میں کیسے سوچتے ہیں۔
ہم نے متعدد شعبوں میں 200 سے زیادہ ڈیسک سے مسترد شدہ مسودات پر ایڈیٹر کے تاثرات کا تجزیہ کیا۔ ان میں سے 34% میں زبان کے معیار کو ایک اہم عنصر کے طور پر پیش کیا گیا۔ بنیادی وجہ نہیں - لیکن رد کرنے کے ڈھیر میں بارڈر لائن پیپر ٹپ کرنے کے لئے کافی ہے۔
تحقیقی مقالوں میں یہ 12 گرامر کی غلطیاں ہیں جو اکثر ظاہر ہوتی ہیں۔ ہم نے انہیں حکم دیا ہے کہ وہ کتنی بار دکھائی دیتے ہیں — اور کتنی بری طرح سے انہوں نے جائزہ لینے والوں کو ناراض کیا۔
1. پیچیدہ اسم فقروں کے ساتھ سبجیکٹ فعل کا معاہدہ
علمی تحریر میں یہ گرامر کی سب سے عام غلطی ہے۔ مدت
غلط: "کورٹیسول کی سطح اور سوزش کے نشانات کے درمیان تعامل اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم تھا۔"
دائیں: "کورٹیسول کی سطح اور سوزش کے نشانات کے درمیان تعامل اعدادوشمار کے لحاظ سے اہم تھا۔"
موضوع ہے "تعامل" - واحد۔ لیکن موضوع اور فعل کے درمیان جمع جمع اسم آپ کے دماغ کو "تھے" لکھنے پر مجبور کرتے ہیں۔ ہمیں یہ غلطی 41% مخطوطات میں ملی جن کا ہم نے جائزہ لیا۔ اکتالیس فیصد۔
اکیڈمک تحریر کے لیے ایک AI گرامر چیکر ان کو قابل اعتماد طریقے سے پکڑتا ہے کیونکہ یہ جملے کے ڈھانچے کو پڑھنے کے بجائے اس کے معنی کے لیے تجزیہ کرتا ہے جس طرح آپ کرتے ہیں۔
2. طریقوں کے سیکشن میں ڈینگلنگ موڈیفائر
طریقوں کے حصے لٹکتے ہوئے ترمیم کرنے والوں کے لئے ایک افزائش گاہ ہیں۔ ہر محقق انہیں لکھتا ہے۔ تقریباً کوئی بھی نوٹس نہیں کرتا۔
غلط: "ایک مخلوط طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے، ڈیٹا کا تجزیہ تین مراحل میں کیا گیا۔"
دائیں: "ایک مخلوط طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے، ہم نے ڈیٹا کا تین مراحل میں تجزیہ کیا۔"
ڈیٹا نے مخلوط طریقوں کا استعمال نہیں کیا - آپ نے کیا۔ ترمیم کرنے والے کو "مخلوط طریقوں کا استعمال کرتے ہوئے" عمل کرنے والے شخص سے منسلک کرنے کی ضرورت ہے، نہ کہ اس چیز پر جس پر عمل کیا جا رہا ہے۔
ہم نے تصادفی طور پر منتخب کردہ طریقوں کے 20 حصوں میں ڈینگلنگ موڈیفائر کو شمار کیا۔ اوسط: 3.2 فی کاغذ۔ کچھ کے پاس آٹھ تک تھے۔
3. کوما کے ٹکڑے جو جائزہ لینے والے ہمیشہ پکڑتے ہیں۔
غلط: "نمونہ کا سائز محدود تھا، یہ نتائج کی عمومیت کو متاثر کرتا ہے۔"
صحیح: "نمونہ کا سائز محدود تھا؛ یہ نتائج کی عمومیت کو متاثر کرتا ہے۔"
یہ بھی درست: "نمونہ کا سائز محدود تھا۔ اس سے نتائج کی عمومیت متاثر ہوتی ہے۔"
دو آزاد شقوں کو صرف ایک کوما سے ملایا گیا ہے۔ یہ تکنیکی طور پر ایک رن آن جملہ ہے، اور جائزہ لینے والے ہر بار اس پر جھنڈا لگاتے ہیں۔ تعلیمی مصنفین حیرت انگیز طور پر زیادہ شرح پر کوما کے ٹکڑے تیار کرتے ہیں - شاید اس لیے کہ پیچیدہ خیالات ایسا محسوس کرتے ہیں جیسے وہ ایک ہی جملے سے تعلق رکھتے ہیں۔
4. حصوں میں تناؤ کی عدم مطابقت
آپ کا تعارف قائم علم پر بحث کرنے کے لیے موجودہ دور کا استعمال کرتا ہے۔ آپ کے طریقے یہ بیان کرنے کے لیے ماضی کا استعمال کرتے ہیں کہ آپ نے کیا کیا ہے۔ آپ کے نتائج آپ کے نتائج کے لیے ماضی کا استعمال کرتے ہیں۔ آپ کی بحث ماضی اور حال کے درمیان بدل جاتی ہے۔
یہ اصل میں درست ہے - اگر یہ جان بوجھ کر اور مستقل ہے۔ مسئلہ ایک ہی حصے میں غیر ارادی تناؤ کی تبدیلیوں کا ہے۔
غلط: "ہم نے 15 سائٹس سے نمونے اکٹھے کیے ہیں۔ ہر نمونے پر 24 گھنٹے کے اندر کارروائی کی جاتی ہے اور اسے -80°C پر محفوظ کیا جاتا ہے۔"
دائیں: "ہم نے 15 سائٹس سے نمونے اکٹھے کیے ہیں۔ ہر نمونے پر 24 گھنٹے کے اندر کارروائی کی گئی تھی اور اسے -80 °C پر محفوظ کیا گیا تھا۔"
انہی طریقوں کے پیراگراف میں ماضی ("جمع") سے موجودہ ("پراسیس کیا جاتا ہے") کی طرف شفٹ کرنا گھمبیر ہے۔ ہم نے مخطوطات کے 38% میں تناؤ میں تضادات پایا - یہ سبجیکٹ فعل کے معاہدے کے بعد دوسری سب سے عام غلطی ہے۔
5. آرٹیکل کا غلط استعمال (a, the, یا کچھ بھی نہیں)
یہ غیر متناسب طور پر غیر مقامی انگریزی بولنے والوں کو متاثر کرتا ہے، لیکن مقامی بولنے والے تکنیکی تحریر میں بھی پھنس جاتے ہیں۔
غلط: "نتائج بتاتے ہیں کہ موسمیاتی تبدیلی حیاتیاتی تنوع کو متاثر کرتی ہے۔" (ایک عام تصور کے طور پر استعمال ہونے والے "حیاتیاتی تنوع" سے پہلے کسی مضمون کی ضرورت نہیں ہے۔)
غلط: "ہم نے رویوں کی پیمائش کے لیے سوالنامہ استعمال کیا۔" ("سوالنامہ" ہونا چاہیے۔)
غلط: "اسمتھ وغیرہ کے مطالعے میں، شرکاء نے کام مکمل کیا۔" ("ٹاسک" یا "ٹاسک" ہونا چاہئے۔)
انگریزی میں آرٹیکل کے قواعد حقیقی طور پر مشکل ہیں۔ پیٹرن ہیں، لیکن ہر پیٹرن کے استثناء بھی ہیں. AI ٹولز نے آرٹیکل کی غلطیوں کا پتہ لگانے میں بہت اچھا کام کیا ہے - یہ ان شعبوں میں سے ایک ہے جہاں تعلیمی تحریر کے لیے AI گرامر چیکر مستقل طور پر خود ایڈیٹنگ سے بہتر کارکردگی کا مظاہرہ کرتا ہے۔
6. غلط جگہ پر "صرف"
غلط: "ہم نے صرف تین شرائط کا تجربہ کیا۔"
صحیح: "ہم نے صرف تین شرائط کا تجربہ کیا۔"
لفظ "صرف" کو اس چیز سے پہلے براہ راست جانا چاہئے جس میں یہ ترمیم کرتا ہے۔ تقریر میں، "صرف" کو غلط جگہ دینا عالمگیر ہے اور کسی کو پرواہ نہیں ہے۔ تعلیمی تحریر میں، درستگی کے معاملات — اور جائزہ لینے والے نوٹس لیتے ہیں۔
7. متوازی ساخت کی ناکامی۔
غلط: "مطالعہ کا مقصد خطرے کے عوامل کی نشاندہی کرنا، ان کے پھیلاؤ کی پیمائش کرنا، اور مداخلت کی تجویز پیش کرنا ہے۔"
دائیں: "مطالعہ کا مقصد خطرے کے عوامل کی نشاندہی کرنا، ان کے پھیلاؤ کی پیمائش کرنا، اور مداخلت کی تجویز کرنا ہے۔"
جب آپ اشیاء کی فہرست بناتے ہیں، تو انہیں اسی گرائمیکل ڈھانچے کی پیروی کرنے کی ضرورت ہوتی ہے۔ یہ خامی تحقیقی مقاصد اور نتائج میں مسلسل ظاہر ہوتی ہے — جہاں بھی آپ متعدد چیزوں کی فہرست دے رہے ہیں جو آپ کا مطالعہ کرتا ہے۔
Catch These Errors Automatically
Upload your manuscript and get every grammar error flagged with tracked changes. Works with any academic discipline.
Try the AI Grammar Checker8. غیر فعال آواز کا زیادہ استعمال
غیر فعال آواز گرامر کے لحاظ سے غلط نہیں ہے۔ لیکن اس میں سے بہت زیادہ آپ کی تحریر کو گھنا، مبہم اور پیروی کرنا مشکل بنا دیتا ہے۔
زیادہ استعمال: "یہ پایا گیا کہ علاج کا تعلق بہتر نتائج سے تھا جب پروٹوکول کی تجویز کے مطابق عمل کیا گیا۔"
بہتر: "ہم نے پایا کہ علاج کے نتائج میں بہتری آئی جب شرکاء نے تجویز کردہ پروٹوکول کی پیروی کی۔"
زیادہ تر اسٹائل گائیڈ اب وضاحت کے لیے فعال آواز کی تجویز کرتے ہیں۔ اے پی اے پبلیکیشن مینوئل واضح طور پر اس کی حوصلہ افزائی کرتا ہے۔ ہم نے ایسے کاغذات دیکھے ہیں جہاں 80% جملے غیر فعال تعمیر کا استعمال کرتے ہیں — اور وہ کاغذات پڑھنے میں واقعی تکلیف دہ ہوتے ہیں۔
9. Noun string pile-ups
اکیڈمک تحریر شیطانی اسم کے تار پیدا کرتی ہے۔ "مریض کی صحت کے نتائج کی پیمائش میں بہتری کی حکمت عملی" - لگاتار چھ اسمیں جن کے درمیان تعلقات کو واضح کرنے کے لیے کوئی تعبیر نہیں ہے۔
ان کو توڑ دو۔ "ہم مریض کی صحت کے نتائج کی پیمائش کیسے کرتے ہیں اس کو بہتر بنانے کی حکمت عملی۔" لمبا، لیکن حقیقت میں قابل فہم۔
ہمیں 26% مخطوطات میں چار یا زیادہ الفاظ کے اسم کے تار ملے۔ جائزہ لینے والے ہمیشہ واضح طور پر ان پر جھنڈا نہیں لگاتے ہیں، لیکن وہ اس عام احساس میں حصہ ڈالتے ہیں کہ ایک کاغذ "پڑھنا مشکل" ہے۔
10. کون بمقابلہ کون بمقابلہ وہ
غلط: "شرکاء جنہوں نے سروے مکمل کیا..." (لوگوں کے لیے "کون" استعمال کریں۔)
غلط: "وہ طریقہ جو ہم نے استعمال کیا..." (پابندی والی شقوں کے لیے "وہ" استعمال کریں — یا متعلقہ ضمیر کو مکمل طور پر چھوڑ دیں: "وہ طریقہ جو ہم نے استعمال کیا...")
قواعد: لوگوں کے لیے "کون"، "وہ" پابندی والی شقوں کے لیے (معنی کے لیے ضروری)، "کون" غیر پابندی والی شقوں کے لیے (اضافی معلومات، کوما کے ذریعے مقرر)۔ زیادہ تر محققین "کون سا" اور "وہ" کو ایک دوسرے کے ساتھ استعمال کرتے ہیں۔ جائزہ لینے والوں کا نوٹس۔
11. غلط تقابلی شکلیں۔
غلط: "نتائج کنٹرول گروپ کے نتائج سے زیادہ اہم تھے۔"
اہمیت سلائیڈنگ پیمانہ نہیں ہے - نتیجہ یا تو شماریاتی لحاظ سے اہم ہے یا نہیں ہے۔ آپ کہہ سکتے ہیں "زیادہ واضح،" "طاقت میں بڑا،" یا "زیادہ اثر والے سائز کا۔"
یہ بھی دیکھیں: "زیادہ سے زیادہ بہترین" (زیادہ سے زیادہ پہلے سے ہی سب سے زیادہ)، "زیادہ منفرد" (منفرد مطلق ہے)، اور "بہت ضروری" (ضروری پہلے سے ہی مطلق ہے)۔
12. سیمی کالون کا غلط استعمال
غلط: "ہم نے تین طریقے استعمال کیے؛ سروے، انٹرویوز، اور فوکس گروپس۔"
دائیں: "ہم نے تین طریقے استعمال کیے: سروے، انٹرویوز، اور فوکس گروپس۔"
ایک سیمیکولن دو آزاد شقوں کو جوڑتا ہے۔ یہ فہرست متعارف نہیں کرواتا - یہ بڑی آنت کا کام ہے۔ ہم اس غلطی کو دوسروں کے مقابلے میں کم اکثر دیکھتے ہیں، لیکن جب یہ ظاہر ہوتا ہے، تو یہ ایک ہی کاغذ میں بار بار ظاہر ہوتا ہے۔
ایک AI گرامر چیکر کس طرح پکڑتا ہے جو آپ نہیں کرتے ہیں۔
ان غلطیوں کے لیے خود ترمیم میں ناکام ہونے کی وجہ علمی ہے۔ آپ نے متن لکھا۔ آپ جانتے ہیں کہ آپ کا کیا مطلب تھا۔ لہذا آپ کا دماغ مطلوبہ معنی پڑھتا ہے، نہ کہ صفحہ پر موجود اصل الفاظ۔
تعلیمی تحریر کے لیے AI گرامر چیکر کو یہ مسئلہ نہیں ہے۔ یہ بالکل وہی پڑھتا ہے جو لکھا ہے۔ صفحہ 12 کے بعد کوئی مفروضہ، کوئی خود بخود اصلاح، کوئی تھکاوٹ نہیں۔
ہم نے ایک ٹیسٹ چلایا: 10 محققین نے خود اپنے مسودات میں ترمیم کی، پھر ہم نے وہی کاغذات AI پروف ریڈنگ کے ذریعے چلائے۔ محققین نے اوسطاً 31 فیصد اپنی گرامر کی غلطیاں پکڑیں۔ اے آئی نے 89٪ پکڑا۔
اس کی وجہ یہ نہیں کہ محققین لاپرواہ تھے۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ خود ترمیم بنیادی طور پر اسی دماغ کے ذریعہ محدود ہے جس نے پہلی جگہ غلطیاں پیدا کیں۔
اگر آپ اپنی تھیسس کو AI کے ساتھ پروف ریڈ کرنا چاہتے ہیں، یا اگر آپ جرنل میں جمع کرانے کی تیاری کر رہے ہیں تو اپنے متن کو کسی مخصوص تعلیمی ٹول سے گزاریں۔ عمومی گرامر چیکرز ایسے مسائل کو بھانپ نہیں پاتے جو مخصوص شعبوں سے متعلق ہوں۔ ایک AI summarizer آپ کو غیر ضروری طور پر لمبے حصوں کو مزید مؤثر بنانے میں مدد دے سکتا ہے، مگر خاص طور پر گرامر کے لیے آپ کو ایک مقصد کے مطابق بنایا گیا پروف ریڈر چاہیے۔
Catches all 12 error types above. Tracked changes in .docx format. Free tier available.
Frequently asked questions
What grammar mistakes do journal reviewers flag most?
200+ مخطوطات پر ایڈیٹرز کے فیڈبیک کے ہمارے تجزیے کی بنیاد پر، سرِفہرست تین مسائل یہ ہیں: subject-verb agreement کی غلطیاں (41% مقالوں میں)، مختلف حصوں میں tense کی عدم مطابقت (38%)، اور article کا غلط استعمال (35%)۔ Comma splices اور dangling modifiers بھی اکثر بطورِ حوالہ سامنے آتے ہیں۔ جج (reviewers) عموماً یہ غلطیاں abstracts اور introductions میں زیادہ محسوس کرتے ہیں—وہ حصے جنہیں وہ سب سے غور سے پڑھتے ہیں۔
Can AI fix academic-specific grammar errors?
جی ہاں۔ جدید اے آئی گرامر چیکرز جو تعلیمی متون پر تربیت یافتہ ہوتے ہیں، نظم و ضبط سے متعلق مخصوص پیٹرنز کو بھی اچھی طرح سنبھالتے ہیں—مثلاً پیچیدہ noun phrases، passive-to-active voice کی تبدیلی، اور متعدد حصوں پر مشتمل دستاویزات میں tense کی یکسانیت۔ جہاں وہ کبھی کبھار مشکل میں پڑتے ہیں وہ نہایت خصوصی اصطلاحات اور مخصوص شعبوں کے طرز کے اصول ہوتے ہیں (جیسے یہ کہ “participants” یا “subjects” میں سے کس کو استعمال کرنا بہتر ہے)۔ ہمیشہ تجویز کردہ تبدیلیوں کا جائزہ لیں۔
How do I avoid tense inconsistency in research papers?
معمول کے مطابق چلیں: معروف حقائق کے لیے حال کا زمانہ استعمال کریں اور اپنی تشریحات کے لیے بھی اسی کو برقرار رکھیں (مثلاً “یہ نتائج ظاہر کرتے ہیں کہ…”)، جبکہ اپنی طریقۂ کار اور نتائج کے بیان کے لیے ماضی کا زمانہ رکھیں (“ہم نے جمع کیا… ہم نے پایا…”)، اور لٹریچر کا جائزہ لینے کے لیے present perfect استعمال کریں (“محققین نے دکھایا ہے کہ…”). اگر ممکن ہو تو ہر حصے کو ایک ہی نشست میں لکھیں—دنوں بعد واپس آ کر جب ذہن میں کسی اور زمانے کا طریقہ بیٹھا ہو تو عموماً زمانوں میں غیر ارادی تبدیلیاں ہو جاتی ہیں۔ پھر جمع کرانے سے پہلے خاص طور پر زمانے (tense) کے لیے ایک گرائمر چیک ضرور چلائیں۔
Ema is a senior academic editor at ProofreaderPro.ai with a PhD in Computational Linguistics. She specializes in text analysis technology and language models, and is passionate about making AI-powered tools that truly understand academic writing. When she's not refining proofreading algorithms, she's reviewing papers on NLP and discourse analysis.
