La nostra posizione sull’uso responsabile e dichiarato dell’IA. Ultimo aggiornamento: 15 luglio 2026.
Alla fine del 2022, l’arrivo di ChatGPT ha messo le università sulla difensiva e sono seguite ondate di divieti rigorosi. Quel momento è ormai passato. Molte istituzioni di primo piano hanno ora sostituito il divieto totale con qualcosa di più pratico: l’accettazione strutturata basata sulla divulgazione. L’uso etico dell’IA nella scrittura accademica non è più una questione del fatto se sia consentito o meno utilizzare questi strumenti. È una questione di come li usi, se ne dai comunicazione in modo trasparente e se ti assumi la responsabilità dei risultati.
Abbiamo costruito ProofreaderPro attorno a questo concetto e vogliamo essere chiari su dove ci posizioniamo. Sosteniamo la piena trasparenza e l’integrità nella ricerca e nella scrittura accademica. Riteniamo che l’AI sia una parte legittima di un moderno flusso di lavoro di ricerca, a una condizione: devi dichiarare come e dove l’hai utilizzata, citare il modello che hai usato e assumerti la responsabilità del lavoro finale. Questa pagina illustra cosa richiedono oggi effettivamente le principali università e riviste, perché il testo generato dall’AI senza ulteriori interventi richiede ancora un tocco umano finale e come rendere più “umani” i propri bozzi senza superare una linea etica.
La direzione del cambiamento è coerente tra le università più selettive al mondo. Il divieto totale è stato eliminato. Al suo posto vi è un insieme di principi: utilizzare l’AI in modo responsabile, essere trasparenti quando il tuo utilizzo è sostanziale, attenersi in modo specifico alle regole del tuo corso o del tuo dipartimento, e ricordare che a rispondere del lavoro è una persona fisica, non un chatbot generico.
Alcuni esempi, direttamente dalla fonte:
Legga quelle pagine affiancate e vedrà che lo stesso messaggio si ripete. L’AI è consentita, ma deve essere utilizzata con trasparenza. Inoltre, non si deve mai presentare come proprio un output generato da macchine senza revisione.
Anche gli enti editoriali si sono sostanzialmente attestati sulle medesime posizioni e, se sei un ricercatore in procinto di sottoporre il lavoro alla revisione paritaria, saranno le loro regole a vincolarti.
Due principi attraversano tutti questi documenti. In primo luogo, indicare lo specifico strumento e la relativa versione e descrivere a cosa li hai utilizzati. Dichiarare di aver usato un modello di linguaggio di grandi dimensioni non è una divulgazione. Dichiarare di aver usato un modello denominato per redigere una traccia e per riassumere tre articoli, quindi di aver verificato e riscritto il testo personalmente, lo è. In secondo luogo, una persona è sempre responsabile dell’accuratezza, dell’originalità e dell’integrità. Lo strumento è sempre uno strumento secondario, non un co-autore.
Se desideri la formulazione esatta, manteniamo una guida pratica dettagliata su come redigere una dichiarazione di divulgazione dell’uso dell’IA e un scheda rapida per editore che mappa i requisiti rivista per rivista.
Ecco la parte che spesso va perduta nel dibattito sull’integrità. Anche quando l’uso dell’AI è pienamente consentito e correttamente dichiarato, l’output grezzo in genere non è abbastanza valido da poter essere presentato. Chiunque abbia letto una pagina di testo generato da AI “senza filtro” conosce gli indizi. È generico, artificiale e meccanico. Ripete le stesse forme di frasi monotone e presenta una burstiness piatta. Fa un uso eccessivo e costante di un insieme di parole (ad esempio: underscores, realm, lens, pivotal, landscape, ecc.) e ha una perplexity ridotta e levigata. Spiega in eccesso punti semplici e li riempie con contenuti aggiuntivi (di solito indicati come “AI slop”). Affronta per esteso l’ovvio e dice poco o nulla di specifico per i tuoi dati o la tua argomentazione. Gli esseri umani, invece, hanno uno stile di scrittura attivo e diretto, con un ritmo delle frasi variato (alta burstiness) e un lessico più ricco (alta perplexity).
Questo stile piatto, uniforme e a bassa variazione di parole è prima di tutto un problema di scrittura. È anche l’esatto modello che i rilevatori di AI sono calibrati per individuare, motivo per cui una scrittura accurata e formale viene segnalata, un pregiudizio che trattiamo in dettaglio in Perché i rilevatori di AI segnalano i non madrelingua. In ogni caso, la soluzione è la stessa di sempre in ambito accademico: una persona deve rivedere la bozza finché non risulta scritta come se l’avesse scritta un essere umano, con una voce autentica, un ritmo strutturale e stilistico variato e formulazioni accurate, oltre a affermazioni precise.
Rielaborare testo assistito da AI in una scrittura accademica naturale e umana è editing, e rivedere la propria bozza è esattamente il tipo di lavoro linguistico che le politiche universitarie e delle riviste consentono esplicitamente. Quando si immette il proprio testo assistito da AI in il nostro umanizzatore di AI, modifica il ritmo della frase e la scelta delle parole, elimina la cadenza robotica e mantiene intatto il tuo significato, la terminologia specifica del settore e le tue citazioni. Il risultato è il tuo argomento espresso in uno stile scorrevole e umano, non un argomento diverso.
La linea etica non è difficile da vedere. Si oltrepassa umanizzando solo quando la si usa per fare qualcosa di disonesto: fabbricare risultati, travisare chi ha svolto il lavoro oppure evitare una dichiarazione che la tua istituzione richiede effettivamente. Usata nel modo giusto, sulla tua bozza, per migliorare struttura, chiarezza, formulazione e stile, con una divulgazione dettagliata dell’AI e citazioni relative a LLM, segue le linee guida stabilite dalle università e dalle riviste.
Raccomandiamo di divulgare il vostro utilizzo dell’AI lungo l’intera catena, dalla prima bozza generata dall’AI alla fase di umanizzazione, e di citare il modello specifico utilizzato. Un flusso di lavoro breve e sincero si presenta così:
Questo è tutto. Rivela lo strumento di IA utilizzato, cita il modello specifico, verifica tutti i fatti/dati, effettua la revisione umana e assumi la responsabilità. Se fai queste cinque cose, sei dalla parte giusta delle linee guida attuali e la tua scrittura migliora grazie allo sforzo.
Non siamo neutrali rispetto a questo, e preferiamo dirlo apertamente. Sosteniamo l’uso etico dell’AI nella ricerca e nella scrittura. Riteniamo che i ricercatori debbano sempre dichiarare il proprio utilizzo dell’AI, dai contenuti generati dall’AI alla rifinitura “umanizzante” che lo rende leggibile, e debbano citare il modello impiegato. Rendere “umanizzante” la propria bozza è una parte legittima di questo processo, perché la scrittura naturale e umana è lo standard che la borsa di studio ha sempre richiesto. La trasparenza è ciò che mantiene tutto questo onesto, e vi costa una frase nella sezione dedicata ai ringraziamenti.
La maggior parte delle principali università si è spostata dal divieto dell’AI alla sua regolamentazione. Harvard, Oxford, Stanford, MIT e Cambridge consentono tutte l’uso responsabile, richiedendo al contempo la trasparenza quando tale uso è sostanziale, e demandano regole specifiche ai singoli corsi e dipartimenti. L’assunzione più prudente è che l’AI sia consentita quando la si dichiara e si segue la policy locale, e che non sia consentita quando un determinato docente o un determinato compito lo indica.
Le politiche variano. Diverse riviste, tra cui Nature Portfolio, affermano che una minore correzione del testo per grammatica, ortografia o leggibilità non richiede una divulgazione, mentre una generazione o riscrittura sostanziale sì. Il nostro stesso suggerimento è di orientarsi comunque verso la divulgazione, perché un breve riconoscimento di una riga non costa nulla e ti tutela nel caso in cui la questione dovesse mai emergere.
Indicare lo strumento specifico e la versione e spiegare per cosa li hai utilizzati. Una forma utilizzabile è una breve dichiarazione nelle note di ringraziamento o nella sezione dei metodi, ad esempio specificare che hai usato un modello denominato per redigere, riassumere o correggere, che hai verificato l’output e che ti assumi la piena responsabilità del testo finale. La tua rivista di riferimento o la guida di stile potrebbe richiedere un formato esatto, quindi verifica.
Almeno, nominare il modello o lo strumento e la sua versione, descrivere come lo hai utilizzato, confermare di aver rivisto e verificato l’output e dichiarare che sei responsabile del lavoro finale. Questa combinazione soddisfa i principi di trasparenza e responsabilità che permeano ogni grande politica universitaria ed editoriale.
