L’uso etico dell’IA nella scrittura accademica

Alla fine del 2022, l’arrivo di ChatGPT ha messo le università sulla difensiva e sono seguite ondate di divieti rigorosi. Quel momento è ormai passato. Molte istituzioni di primo piano hanno ora sostituito il divieto totale con qualcosa di più pratico: l’accettazione strutturata basata sulla divulgazione. L’uso etico dell’IA nella scrittura accademica non è più una questione del fatto se sia consentito o meno utilizzare questi strumenti. È una questione di come li usa, se ne dà comunicazione in modo trasparente e se si assume la responsabilità dei risultati.

Abbiamo costruito ProofreaderPro attorno a questo concetto e vogliamo essere chiari su dove ci posizioniamo. Sosteniamo la piena trasparenza e l’integrità nella ricerca e nella scrittura accademica. Riteniamo che l’AI sia una parte legittima di un moderno flusso di lavoro di ricerca, a una condizione: Lei deve dichiarare come e dove l’ha utilizzata, citare il modello che ha usato e assumersi la responsabilità del lavoro finale. Questa pagina illustra cosa richiedono oggi effettivamente le principali università e riviste, perché il testo generato dall’AI senza ulteriori interventi richiede ancora un tocco umano finale e come rendere più “umani” i propri bozzi senza superare una linea etica.

Le università sono passate dal divieto dell’AI alla sua regolamentazione

La direzione del cambiamento è coerente tra le università più selettive al mondo. Il divieto totale è stato eliminato. Al suo posto vi è un insieme di principi: utilizzare l’AI in modo responsabile, essere trasparenti quando il Suo utilizzo è sostanziale, attenersi in modo specifico alle regole del Suo corso o del Suo dipartimento, e ricordare che a rispondere del lavoro è una persona fisica, non un chatbot generico.

Alcuni esempi, direttamente dalla fonte:

• Harvard pubblica a livello universitario linee guida per l’uso di ChatGPT e di altri strumenti di intelligenza artificiale generativa che promuovono una sperimentazione responsabile, ricordandoLe al contempo che Lei è responsabile di qualsiasi contenuto generato dall’AI che pubblica e che i singoli docenti stabiliscono le regole per le loro classi.
• Oxford esorta gli studenti a utilizzare questi strumenti con integrità e trasparenza, e afferma che L’uso sostanziale dell’IA generativa dovrebbe essere sempre dichiarato.
• Stanford si aspetta che gli studenti citare tutte le risorse, inclusi gli strumenti di intelligenza artificiale generativa, utilizzato nella preparazione di lavori accademici, e tratta l’uso non dichiarato di IA come un aiuto non dichiarato da parte di un’altra persona.
• MIT fornisce basato sul rischio indicazioni per l’uso di strumenti di intelligenza artificiale generativa e consenta ai docenti di definire le politiche di corso a livello di syllabus.
• Cambridge, nell’ambito dei principi condivisi del Russell Group, consente un uso appropriato dell’IA generativa per studio e ricerca, e chiede agli studenti di dichiarare l’uso dell’AI quando essa apporta un contributo significativo e non revisionato a qualsiasi elaborato.

Legga quelle pagine affiancate e vedrà che lo stesso messaggio si ripete. L’AI è consentita, ma deve essere utilizzata con trasparenza. Inoltre, non si deve mai presentare come proprio un output generato da macchine senza revisione.

Cosa richiedono le riviste: indicare lo strumento AI e dichiarare come Lei lo ha utilizzato.

Anche gli enti editoriali si sono sostanzialmente attestati sulle medesime posizioni e, se Lei è un ricercatore in procinto di sottoporre il lavoro alla revisione paritaria, saranno le loro regole a vincolarLa.

• Il International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) invita gli autori a divulgare tecnologie assistite dall’AI sia nella lettera di presentazione sia nel manoscritto, descrivendo in che modo sono stati utilizzati. Un chatbot non può essere un autore, perché non può assumersi la responsabilità del lavoro.
• Nature e l’ampia Nature Portfolio richiedono che L’uso degli LLM deve essere documentato nelle sezioni relative ai metodi o in una sezione equivalente, quando l’AI ha contribuito alla generazione dei contenuti, specificando che la micro-revisione del testo o la parafrasi per la grammatica, l’ortografia o la leggibilità non richiedono alcuna segnalazione.
• Elsevier espone politiche di AI generativa per gli autori seguendo la stessa linea: divulgare l’uso, mantenere un autore umano responsabile e non indicare l’IA come autore.
• Il Committee on Publication Ethics (COPE) afferma che Gli strumenti di intelligenza artificiale non possono essere autori e che gli autori che li utilizzano devono essere trasparenti in merito a quale strumento sia stato utilizzato e in che modo.

Due principi attraversano tutti questi documenti. In primo luogo, indicare lo specifico strumento e la relativa versione e descrivere a cosa Lei li ha utilizzati. Dichiarare di aver usato un modello di linguaggio di grandi dimensioni non è una divulgazione. Dichiarare di aver usato un modello denominato per redigere una traccia e per riassumere tre articoli, quindi di aver verificato e riscritto il testo personalmente, lo è. In secondo luogo, una persona è sempre responsabile dell’accuratezza, dell’originalità e dell’integrità. Lo strumento è sempre uno strumento secondario, non un co-autore.

Se desideri la formulazione esatta, manteniamo una guida pratica dettagliata su come redigere una dichiarazione di divulgazione dell’uso dell’IA e un scheda rapida per editore che mappa i requisiti rivista per rivista.

Perché il testo generato da AI non elaborata richiede comunque una revisione umana

Ecco la parte che spesso va perduta nel dibattito sull’integrità. Anche quando l’uso dell’AI è pienamente consentito e correttamente dichiarato, l’output grezzo in genere non è abbastanza valido da poter essere presentato. Chiunque abbia letto una pagina di testo generato da AI “senza filtro” conosce gli indizi. È generico, artificiale e meccanico. Ripete le stesse forme di frasi monotone e presenta una burstiness piatta. Fa un uso eccessivo e costante di un insieme di parole (ad esempio: underscores, realm, lens, pivotal, landscape, ecc.) e ha una perplexity ridotta e levigata. Spiega in eccesso punti semplici e li riempie con contenuti aggiuntivi (di solito indicati come “AI slop”). Affronta per esteso l’ovvio e dice poco o nulla di specifico per i Suoi dati o la Sua argomentazione. Gli esseri umani, invece, hanno uno stile di scrittura attivo e diretto, con un ritmo delle frasi variato (alta burstiness) e un lessico più ricco (alta perplexity).

Questo stile piatto, uniforme e a bassa variazione di parole è prima di tutto un problema di scrittura. È anche l’esatto modello che i rilevatori di AI sono calibrati per individuare, motivo per cui una scrittura accurata e formale viene segnalata, un pregiudizio che trattiamo in dettaglio in Perché i rilevatori di AI segnalano i non madrelingua. In ogni caso, la soluzione è la stessa di sempre in ambito accademico: una persona deve rivedere la bozza finché non risulta scritta come se l’avesse scritta un essere umano, con una voce autentica, un ritmo strutturale e stilistico variato e formulazioni accurate, oltre a affermazioni precise.

L’umanizzazione consiste nella revisione del lavoro.

Rielaborare testo assistito da AI in una scrittura accademica naturale e umana è editing, e rivedere la propria bozza è esattamente il tipo di lavoro linguistico che le politiche universitarie e delle riviste consentono esplicitamente. Quando si immette il proprio testo assistito da AI in il nostro umanizzatore di AI, modifichi il ritmo della frase e la scelta delle parole, elimini la cadenza robotica e mantenga intatto il Suo significato, la terminologia specifica del settore e le Sue citazioni. Il risultato è il Suo argomento espresso in uno stile scorrevole e umano, non un argomento diverso.

La linea etica non è difficile da vedere. Si oltrepassa umanizzando solo quando la si usa per fare qualcosa di disonesto: fabbricare risultati, travisare chi ha svolto il lavoro oppure evitare una dichiarazione che la Sua istituzione richiede effettivamente. Usata nel modo giusto, sulla Sua bozza, per migliorare struttura, chiarezza, formulazione e stile, con una divulgazione dettagliata dell’AI e citazioni relative a LLM, segue le linee guida stabilite dalle università e dalle riviste.

Un flusso di lavoro per l’uso etico dell’IA nella scrittura accademica

Raccomandiamo di divulgare il vostro utilizzo dell’AI lungo l’intera catena, dalla prima bozza generata dall’AI alla fase di umanizzazione, e di citare il modello specifico utilizzato. Un flusso di lavoro breve e sincero si presenta così:

1. Rediga e faccia brainstorming con l’AI, se può aiutare.E annoti a ogni passaggio cosa ha usato e per quale scopo.
2. Verifica tutto. I modelli inventano citazioni, riportano in modo errato i dati numerici e allucinano fonti. Verifica ogni fatto e riferimento rispetto all’opera originale pubblicata online.
3. Modifica e umanizzi la Sua bozza personale. per chiarezza e voce naturale, mantenendo intatto il Suo significato, i termini tecnici e le citazioni esattamente come dovrebbero essere.
4. Redigi un’informativa che indichi il modello e le versioni e indichi per cosa l’ha usato, inclusa la generazione di sezioni specifiche, la sintesi, la revisione, la parafrasi e l’umanizzazione.
5. Segua la regola specifica del Suo corso, dipartimento o del giornale di destinazione, che prevale sempre su una linea guida generale.

Questo è tutto. Riveli lo strumento di IA utilizzato, citi il modello specifico, verifichi tutti i fatti/dati, effettui la revisione umana e assuma la responsabilità. Se faccia queste cinque cose, sia dalla parte giusta delle linee guida attuali e la sua scrittura migliori grazie allo sforzo.

Dove si colloca ProofreaderPro

Non siamo neutrali rispetto a questo, e preferiamo dirlo apertamente. Sosteniamo l’uso etico dell’AI nella ricerca e nella scrittura. Riteniamo che i ricercatori debbano sempre dichiarare il proprio utilizzo dell’AI, dai contenuti generati dall’AI alla rifinitura “umanizzante” che lo rende leggibile, e debbano citare il modello impiegato. Rendere “umanizzante” la propria bozza è una parte legittima di questo processo, perché la scrittura naturale e umana è lo standard che la borsa di studio ha sempre richiesto. La trasparenza è ciò che mantiene tutto questo onesto, e vi costa una frase nella sezione dedicata ai ringraziamenti.

Domande frequenti

Le università consentono davvero l’uso dell’AI nella scrittura accademica oggi?

La maggior parte delle principali università si è spostata dal divieto dell’AI alla sua regolamentazione. Harvard, Oxford, Stanford, MIT e Cambridge consentono tutte l’uso responsabile, richiedendo al contempo la trasparenza quando tale uso è sostanziale, e demandano regole specifiche ai singoli corsi e dipartimenti. L’assunzione più prudente è che l’AI sia consentita quando la si dichiara e si segue la policy locale, e che non sia consentita quando un determinato docente o un determinato compito lo indica.

Devo divulgare l’uso dell’IA se ho utilizzato solo per correggere la grammatica?

Indicare lo strumento specifico e la versione e spiegare per cosa li ha utilizzati.

Come cito il modello di IA che ho utilizzato?

Indicare lo strumento specifico e la versione e spiegare per cosa li ha utilizzati. Una forma utilizzabile è una breve dichiarazione nelle note di ringraziamento o nella sezione dei metodi, ad esempio specificare che ha usato un modello denominato per redigere, riassumere o correggere, che ha verificato l’output e che si assume la piena responsabilità del testo finale. La Sua rivista di riferimento o la Sua guida di stile potrebbe richiedere un formato esatto, quindi verifichi.

Cosa dovrebbe includere una dichiarazione di trasparenza sull’uso dell’IA?

Almeno, nominare il modello o lo strumento e la sua versione, descrivere come Lei lo ha utilizzato, confermare di aver rivisto e verificato l’output e dichiarare che Lei è responsabile del lavoro finale. Questa combinazione soddisfa i principi di trasparenza e responsabilità che permeano ogni grande politica universitaria ed editoriale.