AI Proofreader for Taiwanese and Hong Kong Researchers

A Tajvani Nemzeti Egyetem több angol nyelvű kutatást publikál oktatónként, mint a legtöbb amerikai R1 intézmény. A Hongkongi Egyetem diplomás képzésének nagyjából 80%-a angol nyelven folyik. Az Academia Sinica éves teljesítménye a középszintű európai kutatóakadémiákkal vetekszik. A tajvani és hongkongi angol nyelvű akadémiai publikáció mennyiségét és minőségét tekintve a nemzetközi csúcson áll – a nyelvre vonatkozó bírálói megjegyzések azonban még mindig megjelennek az NTU, NCKU, HKU, CUHK és HKUST beadványaiban, méghozzá magasabb arányban, mint azt az írók tényleges angol nyelvtudása előre jelezné.

A minták bárki számára felismerhetők, aki nagy mennyiségben szerkesztett kínai hatású angolt, de gyakran teljesen eltérnek azoktól a mintáktól, amelyek a Kínai Népköztársaságból érkező dolgozatokban jelentkeznek. Tajvan és Hongkong saját tudományos angolhagyományokkal rendelkezik: Hongkongban ezt évszázados, brit befolyású felsőoktatás formálta, Tajvanon pedig a nemzetközi kutatási együttműködések mély gyökerei és az amerikai hatású posztgraduális képzés. A mandarinhoz és a kantonihoz köthető átviteli mintázatok szerkezeti szinten hasonlóak (nincsenek névelők, nincs többes szám jelölése, témapreferens struktúra), azonban a felszíni konvenciók eltérnek.

Ez az útmutató ismerteti a kínai nyelvű átviteli mintákat, amelyek a tajvani és a hongkongi angol tudományos írásokban jelennek meg, a regionális különbségeket, amelyek fontosak a folyóiratok benyújtásakor, és egy szerkesztési munkafolyamatot, amely mindkettőt tiszteletben tartja. Külön útmutatónk van a szerkesztési eszközökhöz a szárazföldi kínai kutatók számára – ez az útmutató kifejezetten a tajvani és hongkongi kontextusra összpontosít.

Why Chinese-to-English academic writing is hard

A kínai (a mandarin és a kantoni nyelv egyaránt) eltér az angoltól abban a tekintetben, amely kifejezetten az akadémiai prózát érinti.

A téma szempontjából kiemelkedő vagy a téma szempontjából kiemelkedő szerkezet. A kínai mondatok általában egy témához vezetnek, majd hozzáfűzik: "Az éghajlatváltozással kapcsolatban súlyos hatások vannak az északi-sarkvidéki ökoszisztémákra." Az angol az alany-ige-tárgy sorrendet részesíti előnyben: "Az éghajlatváltozás súlyosan érinti a sarkvidéki ökoszisztémákat." Az átvitel angol mondatokat hoz létre előlapos témájú ("As for the issue of X..." vagy "Regarding the matter of Y..."), amelyeket egy angolul képzett szerkesztő bőbeszédűnek és közvetettnek olvas.

Nincsenek cikkek. A mandarin és a kantoni nyelvben nincsenek cikkek (a, an, the). Azok az írók, akik ezt angolul viszik át, vagy eldobják a cikkeket ("az eredmények a kezelés hatását mutatják"), vagy túlkorrigálják, hozzáadva azokat, ahol az angol nem tenné ("az eredmények azt mutatják, hogy a kezelés milyen hatást gyakorol a rákra"). A cikkhasználat az egyik legmakacsabb kihívás a kínaiul beszélő angol írók számára, és a lektorok észreveszik – ez egy jól látható felületjelző.

Nincs többes számú jelölés a főneveken. A mandarin és a kantoni nyelv nem ad utótagot a többes számú főnevek jelölésére; a pluralitás a kontextusból ered. Ha ezt angolra átvisszük, akkor a -s kiesik azokon a helyeken, ahol kissé elromlik ("50 résztvevőtől gyűjtöttünk adatokat"). Egyes szerzők túlkorrigálják a tömeges főnevek többes számozását ("adatokat gyűjtöttünk"). Mindkét irány közös, érdemes megfogni.

Aspektusjelzők igeidő helyett. A kínai nyelv részecskéket (了 le, 过 guo, 着 zhe) használ az aspektus (befejezett cselekvés, tapasztalt cselekvés, folyamatban lévő cselekvés) jelölésére, nem pedig az igék ragozását. Azok az írók, akik ezt angolra ültetik át, feszült következetlenségeket produkálhatnak, különösen azokban a metódusokban, ahol a múlt idő az egyezmény, de az író ösztöne valami közelebb állhat a „szokásos” vagy „általános” hangulathoz.

Páros konnektívumok. A kínai általában a konnektívumokat párosítja: 因为...所以 (yīnwèi...suǒyǐ, mert...tehát) vagy 虽然...但是 (suīrán...dànshì, bár...de). Ez az angolra átvitt redundáns párokat eredményez: "Mivel kicsi volt a minta, ezért nem biztos, hogy általánosítanak az eredmények" vagy "Bár szerény volt a hatás, de statisztikailag szignifikáns volt." Az angol egy kapcsolót használ, nem mindkettőt.

Hosszú módosító láncok a főnevek előtt. A kínai több módosítót is képes halmozni egy főnév elé ("基于深度学习的图像识别系统" → "mélytanuláson alapuló képfelismerő rendszer"). Az átvitt angol gyakran mereven olvas, túl sok információt töltenek be a főnév elé, és nem oszlanak el eléggé máshol a mondatban.

The seven patterns to fix

Praktikus lista azokról az átviteli mintákról, amelyeket leginkább érdemes megfogni, nagyjából abban a sorrendben, hogy milyen gyakran okoznak súrlódást.

1. Cikkhasználat. Ez az egyetlen legnagyobb értékű hely a szerkesztési idő összpontosítására. Három szabály vonatkozik a legtöbb esetre:

• Használja az "a" vagy "an" karaktert az egyes számú, megszámlálható főnév első említéséhez: "Kidolgoztunk egy modellt, amely..."
• Használja a "a" szót ugyanazon főnév későbbi említésére vagy egyedi hivatkozásra: "A modell nagy pontosságot ért el..."
• Hagyja el a cikket a többes számú vagy tömeges főnevekre vonatkozó általános hivatkozások miatt: "Az infláció hatással van a vállalatokra" (nem "Az infláció hatással van a vállalatokra")

A kézirat célzott cikkellenőrzése több, az olvasó által észlelt „nem bennszülött” jelzőt észlel, mint bármely más egyedi szerkesztés.

2. Többes szám jelölése. Keressen főnevekre, amelyeket számok követnek ("3 résztvevő" legyen "3 résztvevő"), valamint általános osztályú hivatkozásokra, amelyeknek többes számban kell szerepelniük ("tanulmányok mutatják" a "tanulmányi műsor" helyett). A tömeges főnevek (adat, kutatás, felszerelés, információ, szoftver) egyes számú igealakot vesznek fel, de nem szerepelnek többes számban ("data show", "data show" – mindkettő használatos; a "datas" helytelen).

3. Témakör törlése. Keressen olyan mondatokra, amelyek a következőkkel kezdődnek: „Viszonylag”, „Ami”, „Amivel kapcsolatban”, „Amivel kapcsolatban”. Mindegyik jelölt az átalakításra. „Az éghajlatváltozás hatását illetően az elemzésünk azt sugallja...” jellemzően jobban olvasható, mint „Az éghajlatváltozásra vonatkozó elemzésünk azt sugallja...” vagy „Az éghajlatváltozás hatással van a következő területekre...” A front téma nem téves, de az angol konvenció ritkábban használja, mint a kínai konvenció.

4. Páros kapcsolódási törlés. Páros minták keresése: "Mert... ezért", "Bár... de", "Amióta... szóval", "Mikor... akkor." Mindegyiknél töröljön egyet a párból. Az angol logikai kapcsolatonként egy összekötőt használ, nem kettőt.

5. Módosítólánc megszakítása. Keressen a kéziratában főnévi kifejezéseket három vagy több előmódosítóval ("újszerű, mélytanuláson alapuló multimodális képfelismerő rendszer"). Mindegyik esetében fontolja meg az információk újraelosztását: "egy új képfelismerő rendszer, amely mély tanuláson alapul, multimodális bemeneteket használva." Ha a módosító láncokat leíró tagmondatokra bontja, az angol nyelvet természetesebben olvassa, és a nem szakértõk számára könnyebben értelmezhetõ.

6. Feszült konzisztencia a módszerekben és az eredményekben. Az angol konvenció a módszerek szakaszokra múlt idejű ("gyűjtöttük", "elemeztük", "megfigyeltük"). Az eredmények részei is múlt időt használnak a tanulmányban találtakra ("az elért modell", "a hatás jelentős volt"). A megalapozott tudásra vonatkozó általános megállapítások jelen időt használnak ("az infláció csökkenti a fogyasztói kiadásokat"). A módszerek vagy eredmények szakaszon belüli vegyes igeidők gyakori felületi problémát jelentenek, amelyet érdemes tudatosan megtisztítani.

7. Fedezet a vitában. A kínai tudományos írás a közvetlen állítás felé hajlik. Az angol akadémiai írások – különösen az Egyesült Államokban kiadott folyóiratokban – nagyobb fedezetre számítanak a vita szekcióban. Az "eredmények azt mutatják, hogy X okoz Y-t" az "eredmények arra utalnak, hogy X okoz Y-t" vagy "az eredmények összhangban vannak azzal, hogy X okoz Y-t." Az angol nyelvű lektorok ezt várják, nem pedig az állítás gyengülését.

Concrete before-and-after

Egy rövid bekezdés egy reprezentatív tajvani angol nyelvű tervezetből lefordítva.

Before (transferred from Chinese):

Regarding the impact of digitalization on the Taiwanese small and
medium enterprise, our analysis collected the data from 250
manufacturing company in three industry. Because the sample size was
moderate, therefore the result should be interpret with caution.
However, the result clearly demonstrate that the digitalization
strategy, which the company adopted in the past decade, significantly
improve the productivity.

After (English-revised):

We analyzed how digitalization affects Taiwanese small and medium
enterprises (SMEs), collecting data from 250 manufacturing companies
across three industries. Because the sample size was moderate, the
results should be interpreted with caution. Even so, the results
suggest that digitalization strategies adopted over the past decade
have significantly improved productivity.

Változások: előlapos téma eltávolítva ("elemeztük" a "hatás tekintetében" helyett). Cikkek tisztítása ("tajvani kkv-k", nem "tajvani kis- és középvállalkozások"). Többes számú jelölés javítva ("vállalatok", "iparágak", "stratégiák"). A párosított kapcsolat eltávolítva ("Mert... az eredmények" nem "Mert... ezért"). Időszerű javítva ("értelmezni kell" nem "értelmezni kell"). Hedging added ("suggest" not "demonstrate"). Az argumentumstruktúra megmarad; the prose reaches English convention.

Regionális különbségek: Tajvan vs Hongkong

A két régió megegyezik a mögöttes kínai nyelvi mintákkal, de eltérnek az angol nyelvi konvencióktól a benyújtás szempontjából.

Hong Kong: brit hatású. Hongkong felsőoktatási hagyománya mélyen brit gyökerű. A legtöbb vezető HK-kutató az Egyesült Királyságban vagy brit mintájú hongkongi egyetemeken képződött. Az írásmód alapértelmezetten brit (colour, analyse, programme), a központozás a brit konvenciókat követi (egyetlen idézőjel a fő idézetekhez, pont az idézeten kívül, ha a betekintett rész nem teljes mondat), és a retorikai stílus a brit akadémiai regiszter felé billen — valamivel formálisabb, a módszertani szakaszokban több passzív szerkezettel.

Tajvan: amerikai hatású. Tajvan akadémiai angol hagyományai többet merítenek az amerikai konvenciókból, részben azért, mert az 1970-es évek óta rengeteg tajvani végzős hallgató érkezett az Egyesült Államok PhD-programjaiba. A helyesírás alapértelmezés szerint az amerikai (színezés, elemzés, program), az írásjelek az amerikai konvenciót követik (elsősorban a dupla idézőjel, az idézőjelben pont), a retorikai stílus pedig az aktívabb hang, a közvetlenebb állítások, a metódusok részeinek rövidsége felé hajlik.

Válasszon konvenciót a célfolyóirat alapján, ne a szerző származása alapján. Ha az Egyesült Államokban kiadott folyóiratba küld be, használja az amerikai konvenciót, függetlenül attól, hogy a HKU-tól vagy az NTU-tól ír. Ha az Egyesült Királyságban kiadott folyóiratba küld be, származástól függetlenül használja a brit egyezményeket. Az egyetlen leggyakoribb felületi hiba, amit látunk, a keveredés – egy olyan kézirat, amely az egyik bekezdésben a „színt”, a másikban a „színt” használja, vagy következetlenül „elemzik” és „elemzik”. Válasszon egyet, alkalmazza az egészet, és ellenőrizze a benyújtás előtt.

Nevek és hovatartozás. Egy apró, de fontos probléma: a tajvani és hongkongi szerzők nevei néha eltérően jelennek meg az egyes kiadványokban, különösen akkor, ha a szerzők kínai és angol nyelvű formákat is használnak. Az idézetek nyomon követése szempontjából fontos, hogy a publikációs rekord következetes legyen. Válasszon ki egy űrlapot (jellemzően a családi név kereszt- vagy vezetékneve, mint egy stabil konvenció), és használja minden papíron.

Citation conventions

A szakterület-specifikus nemzetközi szabványok dominálnak: APA a pszichológiában, Vancouver az orvostudományban, IEEE a mérnöki tudományokban, ACS a kémiában, ACM a számítástechnikában. A tajvani és hongkongi szerzők általában ismerik ezeket a konvenciókat képzésük során, így a formátumkonverzió ritkán a súrlódási pont.

Ami számít: a szövegen belüli hivatkozási sűrűség. A kínai nyelvű akadémiai írások bizonyos területeken erősebb hivatkozásokat használnak, mint az angol nyelvű megfelelők, és állításonként több hivatkozás található. Az angol nyelvű konvenciók területenként eltérőek, de a legtöbb folyóirat állításonként egy vagy két jól megválasztott idézetet vár el, nem pedig egy átfogó listát. Az idézetek sűrűségének az angol konvencióra való levágása az egyik olyan apró szerkesztési lépés, amely anélkül javítja az olvasói élményt, hogy elveszítené a mögöttes ösztöndíjat.

Parafrazáló eszközünk megőrzi az idézetek formázását az újraírás során, ami a sűrű idézetű kéziratok szerkesztésekor a szokásosnál fontosabb.

The drafting and editing workflow

A munkafolyamat attól függ, hogy először közvetlenül angolul vagy kínaiul készít vázlatot. Mindkét megközelítés gyakori, és mindkettő erős záródolgozatot eredményezhet.

Közvetlen angol fogalmazók számára (gyakrabban HK-ban, egyre gyakoribb Tajvanon):

1. Tervezet angol nyelven. Használja ki folyékonyságát.
2. Első önszerkesztési engedély a tartalomhoz és az érvekhez.
3. A minta-fókuszú szerkesztés átmegy AI-lektorunkon az átfogó szerkesztési mélységgel.
4. Cikk és többes szám jelölés – keresse meg a kéziratban a fenti nagy súrlódású mintákat.
5. Brit vs amerikai konzisztencia igazolvány – válasszon egyet és alkalmazza.
6. Utolsó felolvasás, ha van, angol anyanyelvű kolléga fülével.

Kínai vázlatot készítő írók számára (gyakrabban vezető kutatók és bölcsész szerzők esetében):

1. Piszkozat kínai nyelven (mandarin vagy kantoni nyelven, melyikre gondol).
2. Fordítsa le [MI fordítónkkal] (/ai-translator) az első angol verzióhoz.
3. Szerkessze az angol konvencióra a fenti hét mintát alkalmazva.
4. Brit vs amerikai konzisztencia passz.
5. Utolsó felolvasás.

Egy 7000-8000 szavas papír esetében a közvetlen angol csővezeték 4-6 órát vesz igénybe a szerkesztési időn felül. A kínairól történő fordítás 8-12 órát vesz igénybe. A döntő tényező nem a nyelvtudás; ott a legélesebb az érvelésed. Ha a tudományos érvelése világosabb kínaiul, fogalmazza meg kínaiul.

Field-specific notes

Néhány megfigyelés tajvani és hongkongi kutatókkal való együttműködésből különböző tudományterületeken.

Orvostudomány. A vancouveri idézetek dominálnak. Az NTU, NCKU, HKU és CUHK orvosi iskolái erős angol nyelvű klinikai írást készítenek. A figyelendő minták a cikkek használata a módszerek szakaszokban és az eredmények feszült következetessége.

Mérnökség és számítástechnika. Az NTHU, az NCTU, a HKUST és a HKU mérnöki iskolái hosszú angol kiadói hagyományokkal rendelkeznek. A IEEE-stílusú rövidség a jellemző. A súrlódás általában módosító láncokban van (az mérnöki angol olyan szaknévi kifejezéseket halmoz fel, amelyeknek jót tesz a felülvizsgálat) és többes számú jelölésben.

Közgazdaság és pénzügyek. Hongkong pénzügyi kutatási eredménye jelentős; Tajvan gazdasági teljesítménye egyre inkább. Az angol nyelvű egyezmények jól beváltak. Nézze meg a fedezeteket a vitarészben – a kínai hatású angol közgazdasági írások inkább közvetlenebb állításokra irányulnak, mint az Egyesült Államokban kiadott közgazdasági folyóiratok.

Bölcsészettudományok és kvalitatív társadalomtudományok. Itt van a legszélesebb szakadék. A kínai retorikai hagyományok a hosszú formájú érvelő írásokban nem ültetnek át átláthatóan az angol bölcsészkonvencióba. A HK-ból származó, brit bölcsészképzéssel rendelkező szerzők általában az Egyesült Királyság egyezményeihez közelebb álló angol nyelvet készítenek; az amerikai bölcsészképzéssel rendelkező tajvani szerzők általában az amerikai konvenciókhoz közelebb álló angol nyelvet állítanak elő. Egyezzen meg a cél folyóirat regionális konvenciójával.

Megjegyzés a kantoni és mandarin nyelvről. Az elsősorban kantoni nyelven gondolkodó hongkongi szerzők néha kissé eltérnek a mandarin beszélőkétől (különböző aspektusú partikulák, bizonyos lexikális különbségek). Az ebben az útmutatóban leírt minták mind szerkezeti szinten lefedik. A legjellegzetesebb kantoni átvitelek jellemzően lexikálisak (a kantoni szókincsre jellemző hamis barátok), és érdemes gondos kereséssel elkapni, nem pedig szerkezeti szerkesztéssel.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing for English manuscripts with 60+ language support. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

K: Az angolom folyékonyan beszél, de a bírálók továbbra is „nyelvet” említenek. Valószínűleg mi a probléma?

A leggyakoribb minta a tajvani és a hongkongi beadványokban: az angol nyelvtanilag tiszta, de a cikkhasználat és a többes számú jelölés továbbra is sodródik. Ezek az önfelismerés küszöbe alatt vannak – a folyékony beszélők egy idő után már nem veszik észre saját cikkmintájukat. A célzott cikk-ellenőrző pass, ideális esetben egy kínai-angol mintákra kiképzett szerkesztőeszközzel, megragadja azt, amit az önszerkesztés nem. A másik gyakori probléma a fedezet a vitarészben, ami inkább regiszterkülönbség, mint folyékonyság kérdése.

K: Kell-e nyilvánosságra hoznom az AI-eszközöket a dolgozatom szerkesztéséhez?

Ha mesterséges intelligenciát használ a szerkesztéshez, a legtöbb nagyobb folyóirat közzétételét igényli. A várt nyelv egyértelmű – „az [eszközt] használtuk a nyelvi szerkesztéshez” a köszönetnyilvánítások vagy módszerek részben. Ha többet szeretne megtudni arról, hogy mit és hogyan kell közzétenni, az [AI-használati közzétételi útmutató] (/blog/ai-disclosure-statement-manuscript) lefedi azokat a sablonokat, amelyek a Elsevier, Springer, ICMJE-kompatibilis orvosi folyóiratokban és másokban működnek. A jogszerű szerkesztési felhasználás nyilvánosságra hozatala nem befolyásolja az elfogadási arányt; ez most a szokásos elvárás.

K: Brit vagy amerikai angol nyelvet kell megadnom, ha nem vagyok biztos a folyóirat preferenciájában?

Ellenőrizd a folyóirat szerzői útmutatóját. Ha nem adnak meg részleteket, a biztonságos alapértelmezés az, hogy igazodj a kiadó régiójához: amerikai konvenciók az Egyesült Államokban megjelent folyóiratoknál (a legtöbb APA-formátumú folyóirat, IEEE, ACM, AGU, ACS), brit konvenciók az Egyesült Királyságban megjelent folyóiratoknál (a legtöbb Royal Society-kiadvány, BMJ, Lancet, valamint a Cell Press—bár amerikai kiadású—mára az amerikai konvenciók felé mozdult el). Kétség esetén az amerikai angol a legszélesebb körben elfogadott alapértelmezés a nemzetközi STEM-folyóiratoknál. A legfontosabb szabály a következetesség: ne keverd.

K: Könnyebb a tajvani vagy hongkongi folyóiratok publikálása, mint a nemzetközi folyóiratok?

A tajvani és hongkongi (az SCI-ben, a Scopus-ban stb. indexelt) legkiválóbb folyóiratok a nemzetközi folyóiratokkal azonos követelményeket támasztanak lektoraikkal. A regionális folyóiratba való benyújtás előnye általában nem az alacsonyabb sávokban rejlik; a regionális szerkesztői ismeretekről van szó, munkája helyi viszonylatban való relevanciájáról. A pályakezdő kutatók számára, akik publikációs rekordokat építenek, a stratégiai kérdés az, hogy egy adott lap hozzájárulása regionálisan korlátozott (ebben az esetben egy regionális folyóirat lehet a megfelelő), vagy nemzetközileg releváns (ebben az esetben egy nemzetközi folyóirat szolgálja jobban a karrierjét). A nyelvi minőség mindkettő számára egyformán számít.