Prompt AI cho viết học thuật: cẩm nang đầy đủ cho nhà nghiên cứu

Gợi ý AI để viết bài học thuật hoạt động tốt nhất khi bạn đưa cho mô hình chính tài liệu của mình và một nhiệm vụ thật rõ ràng. Ví dụ, hãy yêu cầu mô hình "biến các ghi chú này thành phần phương pháp" hoặc "liệt kê những điều mà người phản biện sẽ thắc mắc trong đoạn văn này". Đây là cẩm nang cực lớn về gợi ý AI cho các nhà nghiên cứu và học giả sử dụng trong quá trình nghiên cứu và viết bài, từ câu hỏi nghiên cứu đến phản hồi cho người phản biện. Phần này cũng đề cập đến các quy tắc mà tạp chí và đơn vị tài trợ hiện nay đặt ra cho việc sử dụng AI.

Mỗi gợi ý đã sẵn sàng để sao chép. Hãy thay các phần trong [dấu ngoặc vuông] bằng thông tin của bạn, rồi dán văn bản thật, dữ liệu và nguồn của bạn vào đúng chỗ khi gợi ý yêu cầu. Các gợi ý này hoạt động trong ChatGPT, Claude, Gemini và các trợ lý hội thoại khác, và bạn có thể viết chúng bằng bất kỳ ngôn ngữ nào.

AI hiện đã là một phần trong công việc của hầu hết các nhà nghiên cứu. Trong nghiên cứu ExplanAItions của Wiley năm 2025, 84% nhà nghiên cứu cho biết họ sử dụng công cụ AI trong công việc của mình, tăng từ 57% so với một năm trước. Trong số những người được khảo sát, 62% sử dụng AI cho các nhiệm vụ nghiên cứu hoặc xuất bản. Nghiên cứu tương tự cũng cho thấy 87% có lo ngại về các mô hình, bao gồm câu trả lời không chính xác, hiện tượng bịa đặt thông tin và quyền riêng tư. Các gợi ý bên dưới được viết có tính đến những lo ngại đó: bạn cung cấp các dữ kiện, còn mô hình sẽ sắp xếp, kiểm tra và chỉnh sửa.

Gợi ý nghiên cứu AI là gì?

Gợi ý nghiên cứu AI là hướng dẫn mà bạn đưa cho một trợ lý hội thoại để thực hiện một nhiệm vụ nghiên cứu, cùng với những tài liệu mà trợ lý cần để làm việc đó. Một gợi ý nghiên cứu tốt sẽ nêu rõ nhiệm vụ, xác định lĩnh vực và đối tượng độc giả, bao gồm văn bản hoặc dữ liệu của chính bạn, đồng thời nói rõ câu trả lời nên có hình thức như thế nào.

Hầu hết các gợi ý mạnh đều có cùng sáu phần. Bạn không phải lúc nào cũng cần đủ cả sáu phần, nhưng mỗi phần bạn thêm vào sẽ giúp câu trả lời hữu ích hơn.

Một lời nhắc ngắn thường bỏ sót nhiều phần này, nên mô hình sẽ tự điền các khoảng trống bằng suy đoán. Dưới đây là cùng một yêu cầu được viết theo hai cách.

Cách viết lời nhắc tốt hơn cho nghiên cứu

Các công ty xây dựng các mô hình này đều xuất bản hướng dẫn viết lời nhắc riêng, và lời khuyên của họ rất tương đồng: hãy nêu thật cụ thể, cung cấp ngữ cảnh, đưa ví dụ và nói rõ bạn muốn định dạng nào. Các thực hành tốt nhất về viết lời nhắc của Anthropic, hướng dẫn kỹ thuật viết lời nhắc của OpenAI và chiến lược thiết kế lời nhắc của Google đều bao quát các kỹ thuật trong bảng này.

Thứ tự của prompt của bạn rất quan trọng khi có văn bản dài. Anthropic cho biết việc đặt tài liệu dài lên trên câu hỏi có thể cải thiện câu trả lời tới 30% đối với các tác vụ phức tạp liên quan đến nhiều tài liệu. Vì vậy hãy dán bài báo trước và hỏi câu hỏi của bạn ở cuối.

Một mẫu có thể tái sử dụng cho mọi prompt nghiên cứu

Hãy dùng mẫu này khi không có prompt nào ở dưới phù hợp với nhiệm vụ của bạn. Mẫu này bao phủ cả sáu phần của một prompt mạnh.

Bạn đang giúp tôi với [nhiệm vụ] cho một [loại bài viết] trong [lĩnh vực].
Đối tượng: [ban biên tập tạp chí, giám khảo hoặc người đọc].
Dưới đây là tài liệu của tôi:
[dán văn bản, ghi chú, dữ liệu hoặc nguồn của bạn]
Nhiệm vụ của bạn: [một việc cụ thể, rõ ràng].
Quy tắc: Chỉ sử dụng nội dung ở trên. Không thêm dữ kiện, số liệu hoặc trích dẫn.
Nếu có phần nào bị thiếu, hãy hỏi tôi thay vì tự đoán.
Định dạng: [độ dài, cấu trúc, giọng điệu].

Hãy để mô hình hỏi tôi trước các câu hỏi.

Khi một nhiệm vụ lớn, như lập kế hoạch cho một chương, mô hình sẽ làm tốt hơn nếu nó biết tình huống của tôi. Prompt này khiến mô hình hỏi trước khi viết.

Trước khi bắt đầu, hãy hỏi tôi tối đa 5 câu về nghiên cứu, lĩnh vực, đối tượng và tạp chí mục tiêu của tôi để giúp bạn làm tốt nhiệm vụ này.
Chờ câu trả lời của tôi trước khi viết bất cứ điều gì.
Nhiệm vụ: [mô tả nhiệm vụ]

AI nào tốt nhất cho viết bài nghiên cứu?

Đối với viết bài nghiên cứu vào tháng 10 năm 2026, Claude Opus 5.5 là lựa chọn mặc định vững chắc, và GPT-6 Astra cùng Gemini 3 là các phương án thay thế tốt. Cả ba đều tuân theo các prompt trong hướng dẫn này, và cả ba đều có thể làm việc với tài liệu dài. Điểm khác biệt lớn nhất nằm ở phần thao tác quanh prompt: cách bạn tải tệp lên, quản lý dự án và chia sẻ cuộc trò chuyện.

Trợ lý chat đa dụng là những gì phần lớn nhà nghiên cứu sử dụng. Nghiên cứu của Wiley cho thấy 80% nhà nghiên cứu đã dùng một công cụ AI đa mục đích, so với 25% đã thử một công cụ được tạo riêng cho nghiên cứu. Bài so sánh của chúng tôi về So sánh ChatGPT và Claude cho nghiên cứu trình bày chi tiết các mô hình, và Claude cho viết bài nghiên cứu học thuật của chúng tôi giải thích các cài đặt của công cụ này.

Trước khi dán tài liệu chưa được công bố, hãy kiểm tra cài đặt quyền riêng tư của công cụ. Elsevier yêu cầu tác giả kiểm tra điều khoản của bất kỳ công cụ AI nào để các bản thảo chưa công bố của họ vẫn được bảo mật và không bị dùng để huấn luyện công cụ.

Các prompt để tìm câu hỏi nghiên cứu

Những prompt này giúp bạn kiểm thử và tinh chỉnh câu hỏi nghiên cứu. Chúng hiệu quả nhất khi bạn dán phần bạn đã biết về lĩnh vực dựa trên tài liệu tham khảo, để mô hình xây dựng dựa trên phần đọc của bạn.

Biến một chủ đề thành câu hỏi nghiên cứu

Lĩnh vực nghiên cứu của tôi là [chủ đề] trong [lĩnh vực]. Đây là những gì tôi biết về nghiên cứu hiện tại trong lĩnh vực đó: [dán 5 đến 10 gạch đầu dòng từ các bài báo bạn đã đọc].
Gợi ý 5 câu hỏi nghiên cứu giải quyết một khoảng trống trong phần nghiên cứu văn học này.
Với mỗi câu hỏi, hãy nêu khoảng trống mà nó giải quyết và loại nghiên cứu nào có thể trả lời câu hỏi đó (ví dụ: khảo sát, thí nghiệm hoặc nghiên cứu định tính).
Không trích dẫn bất kỳ bài báo nào.

Các gạch đầu dòng giúp gắn các câu hỏi với những khoảng trống nghiên cứu thực sự. Nếu không có chúng, mô hình sẽ gợi ý những câu hỏi có thể đã được trả lời. Công cụ tạo câu hỏi nghiên cứu miễn phí công cụ tạo câu hỏi nghiên cứu làm điều tương tự dưới một hình thức khác.

Kiểm tra một câu hỏi theo tiêu chí FINER

Đây là câu hỏi nghiên cứu của tôi: [câu hỏi].
Đánh giá câu hỏi theo tiêu chí FINER: khả thi, hấp dẫn, mới mẻ, có đạo đức và liên quan. Với từng tiêu chí, hãy đưa ra mức đánh giá (mạnh, phù hợp hoặc yếu) và một câu lý do. Sau đó đề xuất một phiên bản câu hỏi đã chỉnh sửa để khắc phục điểm yếu nhất.
Các ràng buộc của tôi: [thời gian, ngân sách, khả năng tiếp cận người tham gia, đạo đức].

FINER là một danh sách kiểm tra phổ biến cho câu hỏi nghiên cứu. Ở đây, các ràng buộc của bạn quan trọng nhất, vì tính khả thi phụ thuộc vào thời gian, ngân sách và khả năng tiếp cận của bạn.

Xây dựng một câu hỏi lâm sàng theo PICO

Viết lại câu hỏi nghiên cứu của tôi theo định dạng PICO (Đối tượng, Can thiệp, So sánh, Kết quả). Nếu câu hỏi của tôi thiếu một trong bốn phần, hãy chỉ ra và hỏi tôi bổ sung.
Câu hỏi của tôi: [câu hỏi]

Các câu hỏi PICO là chuẩn trong nghiên cứu sức khỏe và giúp việc tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu dễ hơn, vì mỗi phần trở thành một khái niệm tìm kiếm.

Soạn thảo giả thuyết có thể kiểm chứng

Câu hỏi nghiên cứu của tôi là [câu hỏi]. Thiết kế nghiên cứu của tôi là [thiết kế] và tôi sẽ đo [các biến]. Viết một giả thuyết không và một giả thuyết đối cho mỗi kết cục chính của tôi. Dùng đúng tên biến mà bạn đã cho tôi.

Việc yêu cầu cả giả thuyết không và giả thuyết đối cùng lúc giúp bạn kiểm tra rằng mỗi giả thuyết có thể được kiểm định bằng thiết kế của bạn. Thử thêm các lựa chọn khác với trình tạo giả thuyết.

Tạo ý tưởng cho các phương án tiêu đề

Gợi ý 8 tiêu đề cho một bài báo dựa trên tóm tắt này: [dán phần tóm tắt].
Cho 4 tiêu đề mang tính mô tả và 4 tiêu đề nêu kết quả chính.
Giữ mỗi tiêu đề dưới [số] từ và bao gồm các thuật ngữ chính [thuật ngữ].

Có hai kiểu tiêu đề để bạn lựa chọn thực sự, vì các tạp chí khác nhau về việc tiêu đề có nên nêu kết quả hay không. công cụ tạo tiêu đề của chúng tôi tạo ra nhiều biến thể hơn.

Các gợi ý để đọc và phân tích bài báo nghiên cứu

Các gợi ý này giúp bạn đọc nhanh hơn và ghi chú tốt hơn. Dán nội dung của bài báo, hoặc tải lên PDF nếu công cụ cho phép, và chỉ hỏi về đúng bài báo đó. Một mô hình trả lời dựa trên trí nhớ có thể trộn lẫn các bài báo hoặc bịa ra chi tiết.

Tóm tắt một bài báo thành ghi chú có cấu trúc

Đây là toàn văn của một bài báo nghiên cứu: [dán văn bản hoặc đính kèm PDF].
Tóm tắt theo các mục sau: câu hỏi nghiên cứu, thiết kế và mẫu, các phương pháp chính, các phát hiện chính (kèm số liệu), các hạn chế được các tác giả nêu, và bài đó liên quan thế nào đến chủ đề của tôi, [chủ đề của bạn].
Trích câu trong bài báo hỗ trợ cho từng phát hiện.

Các trích dẫn cho phép bạn kiểm tra từng điểm trong vài giây. Trình tóm tắt AI của chúng tôi và hướng dẫn của chúng tôi về tóm tắt một PDF bằng AI bao quát các tài liệu dài hơn.

Trích xuất chi tiết nghiên cứu vào một bảng

Từ các bài báo bên dưới, hãy lập một bảng gồm các cột: tác giả và năm, quốc gia, thiết kế, cỡ mẫu, các phép đo, kết quả chính và các hạn chế.
Chỉ sử dụng thông tin được nêu trong từng bài báo. Viết “not reported” nếu thiếu một chi tiết.
[dán hoặc đính kèm các bài báo, mỗi bài được gắn nhãn tác giả và năm]

"Not reported" ngăn mô hình điền các ô trống bằng các phỏng đoán, và cho bạn biết những bài báo nào cần đọc kỹ hơn.

Giải thích một phương pháp hoặc một chỉ số

Trong bài báo này, các tác giả sử dụng [phương pháp hoặc chỉ số, ví dụ "hồi quy logistic đa mức (mixed-effects logistic regression)"]. Hãy giải thích nó làm gì, vì sao họ có thể đã chọn phương pháp này, và cách đọc kết quả mà họ báo cáo:
[dán câu kết quả hoặc bảng].
Viết cho [Nghiên cứu sinh / Học viên thạc sĩ] trong [lĩnh vực].

Gọi đúng cấp độ sẽ giúp bạn có một lời giải thích đúng độ sâu, không có phần cơ bản bạn đã biết và không có thuật ngữ bạn chưa cần.

Đánh giá một nghiên cứu một cách phản biện

Hãy đóng vai một người phản biện phương pháp cẩn trọng. Đây là một nghiên cứu: [dán nội dung].
Đánh giá giá trị nội tại, giá trị ngoại suy, nguy cơ sai lệch và liệu các kết luận có dựa trên các kết quả hay không. Liệt kê ba điểm yếu nghiêm trọng nhất và trích dẫn đoạn văn tương ứng sau mỗi điểm.

Dùng câu trả lời như điểm khởi đầu để tự đánh giá của bạn, và đối chiếu với một danh sách kiểm tra chính thức nếu bài phản biện của bạn cần đến.

So sánh hai bài báo

Dưới đây là hai bài báo về [chủ đề].
Bài A: [dán nội dung]
Bài B: [dán nội dung]
Những phát hiện của họ thống nhất ở đâu, mâu thuẫn ở đâu, và những khác biệt về mẫu, phương pháp hay thước đo nào có thể giải thích cho sự mâu thuẫn đó?
Trình bày câu trả lời dưới dạng một bảng, sau đó là bản tóm tắt 100 từ.

Các phát hiện mâu thuẫn thường là nguồn tư liệu hữu ích nhất cho một tổng quan tài liệu, và yêu cầu này giúp bạn tìm chúng.

Đặt câu hỏi về một bài báo, kèm trích dẫn

Dưới đây là một bài báo: [dán nội dung].
Câu hỏi: [câu hỏi của bạn]
Trước hết, hãy liệt kê các trích dẫn chính xác từ bài báo có liên quan đến câu hỏi. Sau đó trả lời chỉ dựa trên các trích dẫn đó. Nếu bài báo không trả lời câu hỏi, hãy nói rõ điều đó.

Điều này theo lời khuyên của Anthropic là hãy hỏi xin trích dẫn trước. Câu trả lời bám sát bài báo, và bạn có thể thấy mỗi luận điểm xuất phát từ đâu.

Các yêu cầu cho tổng quan tài liệu

Các yêu cầu này giúp bạn tìm kiếm, sắp xếp và viết tổng quan tài liệu. Hãy dán ghi chú và nguồn của bạn vì một mô hình được yêu cầu tìm tài liệu từ trí nhớ có thể bịa ra tài liệu tham khảo.

Tạo chuỗi tìm kiếm cho cơ sở dữ liệu

Tôi đang tìm kiếm [cơ sở dữ liệu: PubMed / Scopus / Web of Science] các nghiên cứu về [chủ đề]. Các khái niệm chính của tôi là [khái niệm 1], [khái niệm 2] và [khái niệm 3].
Tạo một chuỗi tìm kiếm kiểu Boolean với các từ đồng nghĩa và các thuật ngữ liên quan cho từng khái niệm, kết hợp với AND và OR. Dùng cú pháp của cơ sở dữ liệu để tìm theo cụm từ và cắt cụm (truncation). Liệt kê các thuật ngữ bạn đã thêm để tôi có thể kiểm tra.

Thử chuỗi đó trực tiếp trong chính cơ sở dữ liệu và điều chỉnh. Một thủ thư chuyên môn cũng có thể kiểm tra giúp, điều này hữu ích nếu bạn cần một truy vấn có thể tái lập.

Tổng hợp các nguồn thành một đoạn văn theo chủ đề

Tôi đang viết một đoạn văn tổng quan tài liệu về [chủ đề]. Dưới đây là các nguồn của tôi và các phát hiện chính của chúng:
- [Tác giả 1 (Năm)]: [phát hiện]
- [Tác giả 2 (Năm)]: [phát hiện]
- [Tác giả 3 (Năm)]: [phát hiện]
Viết một đoạn tổng hợp (synthesis) nhằm nhận diện các mẫu hình và mâu thuẫn giữa các nguồn này. Không được tóm tắt từng nguồn riêng lẻ. Sử dụng định dạng trích dẫn: (Author, Year). Dài khoảng 150 từ.

Chỉ dẫn "không được tóm tắt từng nguồn riêng lẻ" quan trọng nhất ở đây. Nếu không có chỉ dẫn này, mô hình sẽ viết một câu cho mỗi nguồn, đây là một kiểu trình bày mà các nhà phản biện thường phê bình trong các bài tổng quan tài liệu.

Tạo ma trận tổng hợp

Dưới đây là ghi chú của tôi về [số] nguồn: [dán ghi chú, mỗi nguồn một khối].
Tạo một ma trận tổng hợp với các nguồn là hàng và các chủ đề sau làm cột: [chủ đề 1], [chủ đề 2], [chủ đề 3]. Trong mỗi ô, hãy viết một cụm ngắn lấy từ ghi chú của tôi hoặc "không được đề cập". Sau đó liệt kê các chủ đề có bằng chứng ít nhất.

Ma trận giúp bạn thấy những chỗ nhiều nguồn đồng thuận và những chỗ chỉ có một nguồn, điều này hữu ích trước khi bạn viết một đoạn văn duy nhất.

Xác định các khoảng trống trong phần tổng quan của bạn

Dưới đây là phần tổng quan tài liệu của tôi: [dán nội dung]. Dựa trên những gì đã được đề cập, hãy xác định 3 đến 5 khoảng trống tiềm năng hoặc các lĩnh vực còn ít được khai thác mà nghiên cứu của tôi có thể giải quyết.
Với mỗi khoảng trống, hãy giải thích trong một câu vì sao điều đó quan trọng. Tập trung vào khoảng trống về phương pháp, khoảng trống về đối tượng nghiên cứu, hoặc khoảng trống về mặt khái niệm.

Dùng điều này để động não. Mô hình không thể đọc các bài viết mà bạn chưa dán, nhưng có thể nhận ra các mẫu hình trong cách bạn mô tả chúng và gợi ý những góc bạn có thể đã bỏ sót.

Viết mục tài liệu tham khảo có chú thích (annotated bibliography)

Viết một mục tài liệu tham khảo có chú thích theo định dạng [APA 7 / MLA 9] cho nguồn này: [dán tham chiếu và phần tóm tắt hoặc ghi chú của bạn].
Phần chú thích nên tóm tắt nguồn trong 2 câu, đánh giá điểm mạnh và giới hạn của nó trong 1 đến 2 câu, và giải thích trong 1 câu nó liên quan như thế nào đến dự án của tôi về [chủ đề]. Chỉ sử dụng thông tin mà tôi đã cung cấp.

Kiểm tra tài liệu tham khảo đã được định dạng so với chính nguồn. trình tạo Thư mục chú giải của chúng tôi định dạng các mục cho bạn.

Soạn tiêu chí sàng lọc cho tổng quan hệ thống

Tôi đang lên kế hoạch một tổng quan hệ thống về [câu hỏi]. Hãy phác thảo tiêu chí đưa vào và loại trừ bao gồm quần thể, can thiệp hoặc phơi nhiễm, đối chứng, kết quả, thiết kế nghiên cứu, ngôn ngữ và mốc thời gian xuất bản.
Trình bày chúng dưới dạng bảng hai cột. Đánh dấu bất kỳ tiêu chí nào cần quyết định từ nhóm của tôi.

Thống nhất các tiêu chí với đồng nhóm đánh giá của bạn trước khi bắt đầu sàng lọc. Hướng dẫn của chúng tôi về tổng quan hệ thống tuân thủ PRISMA có hỗ trợ AI bao gồm phần còn lại của quy trình, và Tuyên bố PRISMA 2020 có danh sách kiểm tra chính thức.

Chọn cấu trúc cho tổng quan của bạn

Dưới đây là các chủ đề từ phần tổng quan tài liệu của tôi: [liệt kê các chủ đề kèm bản tóm tắt 1 câu cho mỗi chủ đề]. Hãy gợi ý hai cách tổ chức phần tổng quan (ví dụ theo chủ đề, theo phương pháp hoặc theo thời gian) và đưa ra dàn ý có tiêu đề cho mỗi cách. Cho biết cách nào phù hợp nhất với một bài tổng quan nhằm khẳng định [lập luận chính của bạn].

Nhìn hai dàn ý cạnh nhau giúp việc lựa chọn dễ hơn là bắt đầu từ trang trắng. Cách Viết Một Bài Tổng Quan Tài Liệu của chúng tôi giải thích từng cấu trúc.

Các câu lệnh gợi ý về phương pháp và phân tích dữ liệu

Các mục về phương pháp phù hợp với AI, vì bạn cung cấp mọi chi tiết và mô hình chỉ cần sắp xếp lại. Các câu lệnh gợi ý về phân tích dữ liệu cần cẩn trọng hơn: tự chạy mã, và khi mức độ rủi ro cao thì hãy kiểm tra các lựa chọn thống kê với một nhà thống kê.

Soạn mục phương pháp từ ghi chú

Viết một phần Phương pháp dựa trên các ghi chú sau: [dán các gạch đầu dòng về những việc bạn đã làm]. Lĩnh vực: [lĩnh vực]. Sử dụng thì quá khứ, giọng bị động khi là thông lệ, văn phong học thuật trang trọng. Tổ chức thành các tiểu mục: Người tham gia/Mẫu nghiên cứu, Thu thập dữ liệu, Phân tích. Bao gồm đủ chi tiết để có thể tái lập.
Khoảng [số lượng từ] từ.

Nội dung mang tính thủ tục và khách quan, nên rủi ro đưa ra chi tiết bịa đặt là thấp nếu ghi chú của bạn đã đầy đủ. Hướng dẫn Cách Viết Phần Phương Pháp Nghiên Cứu của chúng tôi nêu rõ mỗi tiểu mục cần những gì.

Kiểm tra phần phương pháp xem có thiếu chi tiết nào không

Dưới đây là phần phương pháp của tôi: [dán nội dung]. Hãy rà soát theo cách một nhà phản biện độc lập sẽ làm.
Xác định bất kỳ thông tin còn thiếu nào có thể ngăn cản việc tái lập nghiên cứu này.
Liệt kê từng khoảng trống dưới dạng một câu hỏi cụ thể mà tôi cần trả lời trong phần văn bản.

Nội dung này giúp phát hiện các thiếu sót mà nhiều tác giả thường bỏ qua, chẳng hạn như cơ sở biện minh cỡ mẫu, tuyên bố phê duyệt đạo đức và phiên bản phần mềm.

Kiểm tra bài viết của bạn theo một chuẩn mực báo cáo

Nghiên cứu của tôi là một [nghiên cứu thử nghiệm ngẫu nhiên / nghiên cứu quan sát / tổng quan hệ thống].
Dưới đây là danh sách kiểm tra của chuẩn mực báo cáo áp dụng cho nghiên cứu của tôi:
[dán danh sách kiểm tra CONSORT, STROBE hoặc PRISMA 2020].
Bản thảo của tôi: [dán nội dung].
Duyệt từng mục trong danh sách kiểm tra lần lượt. Cho biết mỗi mục đã được báo cáo, báo cáo một phần hay bị thiếu, và trích dẫn chỗ xuất hiện trong văn bản.

Nhiều tạp chí yêu cầu nộp một danh sách kiểm tra đã hoàn thiện khi gửi bài. Thư viện EQUATOR Network có hướng dẫn cho từng loại nghiên cứu.

Chọn một phép thử thống kê

Dưới đây là thiết kế của tôi: [mô tả các nhóm, biến số và kiểu dữ liệu của chúng, cỡ mẫu, và liệu các phép đo có lặp lại hay không]. Câu hỏi của tôi là [câu hỏi].
Những phép thử thống kê nào phù hợp, và mỗi phép thử cần những giả định gì?
Giải thích cách kiểm tra các giả định đó, và chỉ ra bất kỳ điều gì tôi cần xác nhận thêm với một nhà thống kê.

Câu trả lời sẽ cung cấp các lựa chọn và lý do đằng sau chúng. Hãy xác nhận lựa chọn cuối cùng với người hướng dẫn hoặc một nhà thống kê, đặc biệt với các thiết kế phức tạp.

Viết mã phân tích

Viết mã [R / Python] để chạy [phân tích] trên một tệp dữ liệu với các cột sau: [tên cột và kiểu dữ liệu]. Bao gồm chú thích, kiểm tra giá trị thiếu và in kết quả trong một bảng để tôi có thể báo cáo.
Đừng mô phỏng hay bịa dữ liệu. Tôi sẽ tự chạy mã trên tệp của mình.

Việc mô tả các cột có nghĩa là bạn không bao giờ cần dán dữ liệu thô của tôi, điều này giúp khi dữ liệu được bảo mật.

Giải thích đầu ra

Dưới đây là đầu ra từ phân tích của tôi trong [phần mềm]: [dán đầu ra].
Hãy giải thích từng con số bằng ngôn ngữ dễ hiểu và cho tôi biết các giá trị nào tôi nên báo cáo trong phần Kết quả của một bài báo thuộc [lĩnh vực], và theo định dạng nào.

Hãy đối chiếu định dạng báo cáo với tạp chí mục tiêu hoặc hướng dẫn trình bày, vì quy ước khác nhau giữa các lĩnh vực.

Gợi ý các mã khởi đầu cho dữ liệu định tính

Dưới đây là các đoạn trích từ bản ghi phỏng vấn của tôi, đã loại bỏ tên và các chi tiết nhận dạng: [dán các đoạn trích].
Gợi ý mã ban đầu, mỗi mã có một định nghĩa trong một dòng và một ví dụ trích dẫn. Tôi sẽ tự xem xét và tinh chỉnh các mã.

Xóa tên và thông tin định danh trước khi bạn dán dữ liệu phỏng vấn, đồng thời kiểm tra rằng phê duyệt đạo đức của bạn cho phép điều đó. Các mã là bản nháp đầu tiên cho phần phân tích của riêng bạn.

Các gợi ý cho phần kết quả và thảo luận

Những gợi ý này biến kết quả thành văn phong mạch lạc và giúp bạn giữ trung thực với những gì kết quả thật sự cho thấy. Việc diễn giải là nhiệm vụ của bạn.

Mô tả các kết quả thống kê bằng văn viết

Chuyển các kết quả thống kê này thành văn phong học thuật: [dán bảng thống kê của bạn hoặc các con số chính]. Lĩnh vực: [lĩnh vực]. Dùng định dạng thường gặp trong [target journal hoặc style guide]. Báo cáo các giá trị chính xác (trung bình, SD, giá trị p, khoảng tin cậy). Dùng thì quá khứ. Không diễn giải kết quả, chỉ mô tả chúng.

Cụm hướng dẫn "không diễn giải" giúp mô hình tránh đi vào phần thảo luận của bạn. Bạn cần mô tả trơn tru ở đây, với các con số được chuyển thành câu.

Cấu trúc một phần thảo luận

Các phát hiện chính của tôi là: [liệt kê các phát hiện]. Tài liệu hiện có cho thấy: [kết quả nghiên cứu trước đó chính]. Các hạn chế của nghiên cứu tôi bao gồm: [liệt kê các hạn chế]. Hãy tạo dàn ý cho phần thảo luận với các mục sau: (1) Tóm tắt các phát hiện chính, (2) So sánh với nghiên cứu trước, (3) Ý nghĩa lý thuyết và thực tiễn, (4) Hạn chế, (5) Hướng phát triển tiếp theo. Dưới mỗi mục, thêm 2 đến 3 gạch đầu dòng về những gì cần trình bày.

Phần thảo luận là nơi nhiều bài viết bị mất cấu trúc, và dàn ý sẽ giúp ích. Hãy điền vào bằng chính phân tích của bạn. Hướng dẫn của chúng tôi về Cách Viết Phần Thảo Luận Để Gây Ấn Tượng Với Người Đánh Giá trình bày chi tiết từng phần.

Viết một đoạn văn thẳng thắn về hạn chế

Nghiên cứu của tôi có các hạn chế sau: [liệt kê chúng một cách rõ ràng]. Hãy viết một đoạn văn về hạn chế thừa nhận từng hạn chế một cách trực tiếp mà không quá xin lỗi hay né tránh. Với mỗi hạn chế, hãy nêu ngắn gọn nó ảnh hưởng thế nào đến việc diễn giải kết quả. Giọng điệu học thuật, khoảng 200 từ.

Các phản biện đánh giá cao một mục hạn chế thẳng thắn. Gợi ý này ngăn mô hình làm giảm nhẹ điểm yếu hoặc che giấu chúng bằng lời lẽ úp mở.

Đối chiếu các khẳng định của bạn với kết quả

Dưới đây là phần kết quả của tôi: [dán văn bản].
Dưới đây là phần thảo luận của tôi: [dán văn bản].
Liệt kê mọi khẳng định trong phần thảo luận và cho biết kết quả có ủng hộ hoàn toàn, một phần hay không ủng hộ gì. Trích dẫn kết quả hỗ trợ cho từng khẳng định.

Các phản biện thường chỉ ra các khẳng định đi xa hơn những gì kết quả cho thấy. Kiểm tra này giúp phát hiện trước khi một phản biện làm điều đó.

Viết phần kết luận

Dưới đây là các phát hiện chính của tôi và ý nghĩa của chúng: [dán ghi chú].
Hãy viết một phần kết luận khoảng [số lượng từ] từ trả lời câu hỏi nghiên cứu của tôi, nêu nghiên cứu đóng góp thêm gì và chỉ ra một hàm ý thực tiễn cũng như một hướng nghiên cứu trong tương lai. Không thêm bất kỳ kết quả mới nào.

Cụm "Không thêm bất kỳ kết quả mới nào" quan trọng vì phần kết luận chỉ nên dựa trên những gì bài báo đã trình bày.

Các gợi ý mô tả hình và bảng

Chú thích và nội dung bảng cần mô tả, còn việc diễn giải thuộc về phần kết quả. Các gợi ý này giúp ranh giới đó rõ ràng.

Soạn chú thích cho một hình

Dưới đây là nội dung hình của tôi: [mô tả các trục, các nhóm và xu hướng chính].
Soạn một chú thích cho một tạp chí trong [lĩnh vực]. Câu đầu tiên nêu hình minh họa thể hiện gì. Các câu tiếp theo giải thích các viết tắt, cỡ mẫu và ghi chú thống kê. Giữ trong tối đa [giới hạn số từ] từ.

Chú thích thường thất bại vì chúng diễn giải dữ liệu. Gợi ý này giữ việc diễn giải nằm trong phần văn bản kết quả.

Chuyển một bảng kết quả thành văn viết

Dưới đây là bảng kết quả của tôi: [dán bảng]. Hãy viết đoạn văn về kết quả, nêu các giá trị liên quan đến [giả thuyết], ở thì quá khứ, mà không diễn giải. Hãy báo cáo các giá trị chính xác kèm đơn vị và các thống kê theo đúng như được cung cấp. Không làm tròn hoặc tự bịa số liệu.

Việc không được làm tròn hoặc tự bịa số liệu là quan trọng, vì các mô hình thường làm “mượt” các con số. Sau khi soạn thảo, hãy kiểm tra lại từng giá trị đối chiếu với bảng.

Viết mô tả thay thế (alt text) cho một hình

Viết alt text cho hình này cho người dùng trình đọc màn hình: [mô tả hình hoặc đính kèm]. Trong 1 đến 2 câu, nêu kiểu biểu đồ, biểu đồ so sánh điều gì và mô hình chính. Không lặp lại nguyên văn chữ của phần chú thích.

Alt text giúp độc giả dùng trình đọc màn hình theo dõi các hình của bạn, và một số tạp chí yêu cầu điều này khi nộp bài.

Câu hỏi gợi ý cho phần mở bài

Nhiều nhà nghiên cứu viết phần mở bài sau phần kết quả, khi họ đã biết bài báo cho thấy điều gì. Các gợi ý này giúp bạn định cấu trúc và viết phần mở đầu.

Xây dựng khung cho phần mở bài

Tôi đang viết phần mở bài cho một bài báo về [chủ đề] trong [lĩnh vực]. Câu hỏi nghiên cứu của tôi là [câu hỏi]. Khoảng trống trong tài liệu hiện có là [khoảng trống]. Hãy tạo dàn ý cho phần mở bài gồm 4 đoạn, đi từ bối cảnh rộng đến khoảng trống cụ thể, rồi đến câu hỏi nghiên cứu và phần tổng quan ngắn gọn về phương pháp. Hãy kèm các điểm gợi ý trích dẫn bằng ký hiệu [CITE].

Dùng cái này để có cấu trúc và tự viết phần văn. Các dấu [CITE] cho biết chỗ bạn cần trích dẫn thực tế, bạn sẽ tự thêm từ phần đọc của mình.

Củng cố câu mở đầu

Đây là đoạn đầu tiên trong phần giới thiệu bài nghiên cứu của tôi: [dán đoạn văn].
Gợi ý ba câu mở đầu thay thế có thể thu hút sự chú ý của người đọc tốt hơn. Các lựa chọn nên là: (1) tiếp cận bằng một thống kê gây ngạc nhiên, (2) đặt vấn đề theo bối cảnh thực tế, (3) nêu câu về khoảng trống tri thức. Mỗi câu dưới 30 từ. Giọng văn học thuật.

Ba lựa chọn này giúp bạn so sánh các hướng tiếp cận trước khi quyết định một hướng. Nếu bạn chọn cách tiếp cận bằng thống kê, hãy lấy từ một nguồn mà bạn đã đọc.

Kiểm tra vấn đề, khoảng trống và mục tiêu

Dưới đây là phần mở bài của tôi: [dán nội dung]. Xác định các câu nêu rõ (1) vấn đề, (2) khoảng trống trong nghiên cứu hiện có và (3) mục tiêu hoặc câu hỏi nghiên cứu của tôi. Nếu một trong ba ý bị thiếu hoặc không rõ, hãy nói người đọc sẽ kỳ vọng thấy gì và ở vị trí nào.

Phần mở bài là nơi biên tập viên đầu tiên nhìn thấy bài báo của bạn lấp đầy khoảng trống gì. Việc rà soát này đảm bảo bài của bạn nêu rõ khoảng trống và mục tiêu một cách rành mạch. Hướng dẫn cẩm nang mở bài của chúng tôi có các ví dụ.

Gợi ý cho phần Tóm tắt

Hãy viết phần tóm tắt sau cùng, khi bài đã hoàn thành. Các gợi ý này sẽ phác thảo và tinh chỉnh nó, sau đó chuyển thành các bản tóm tắt và từ khóa mà tạp chí yêu cầu.

Soạn một bản tóm tắt từ các phát hiện chính của bạn

Hãy viết một bản tóm tắt có cấu trúc dài 250 từ cho bài nghiên cứu trong [lĩnh vực của bạn].
Nghiên cứu sử dụng [phương pháp] để xem xét [câu hỏi nghiên cứu]. Các phát hiện chính bao gồm [phát hiện 1], [phát hiện 2] và [phát hiện 3]. Cỡ mẫu là [mô tả mẫu].
Dùng thì quá khứ cho phương pháp và kết quả. Dùng thì hiện tại cho hàm ý.
Làm theo cấu trúc: Bối cảnh, Phương pháp, Kết quả, Kết luận.

Hoạt động tốt vì bạn cung cấp nội dung cốt lõi, còn mô hình lo phần cấu trúc và giới hạn độ dài. Cùng với hướng dẫn viết tóm tắt và trình tạo tóm tắt miễn phí abstract Generator, bạn có thể đi xa hơn.

Tinh chỉnh một bản tóm tắt hiện có

Dưới đây là bản tóm tắt dự thảo của tôi: [dán tóm tắt]. Hãy rút gọn xuống đúng [giới hạn từ] từ. Giữ nguyên tất cả các phát hiện chính và kết luận chính. Loại bỏ ngôn ngữ mang tính dè dặt (hedging) trừ khi cần thiết về mặt khoa học. Duy trì văn phong học thuật trang trọng.

Các bản nháp đầu tiên của phần tóm tắt thường dài. Gợi ý này hữu ích khi tạp chí có giới hạn số từ nghiêm ngặt.

Viết bản tóm tắt bằng ngôn ngữ đơn giản

Viết bản tóm tắt bằng ngôn ngữ đơn giản của phần trích đoạn này cho độc giả không có nền tảng về [lĩnh vực]: [dán phần tóm tắt]. Dùng câu ngắn và từ ngữ hằng ngày, giải thích bất kỳ thuật ngữ kỹ thuật nào bạn giữ lại và viết dưới 150 từ.
Đừng thêm những khẳng định không có trong phần trích đoạn.

Một số tạp chí và đơn vị tài trợ yêu cầu bản tóm tắt cho công chúng. Bộ tạo bản tóm tắt bằng ngôn ngữ đơn giản của chúng tôi trình tạo Tóm tắt ngôn ngữ phổ thông là một lựa chọn khác.

Gợi ý từ khóa

Gợi ý 6 đến 8 từ khóa cho bài viết này: [dán tiêu đề và tóm tắt].
Tránh các từ đã có trong tiêu đề. Bao gồm các thuật ngữ mà một nhà nghiên cứu trong [lĩnh vực] sẽ nhập khi tìm kiếm trong cơ sở dữ liệu.

Từ khóa lặp lại tiêu đề sẽ lãng phí chỗ trong việc lập chỉ mục. Bộ công cụ tạo từ khóa của chúng tôi gợi ý những từ khóa phù hợp hơn.

Viết điểm nhấn cho bài báo

Viết 3 đến 5 điểm nhấn cho bài viết này. Mỗi điểm nhấn nêu một kết quả trong dưới [giới hạn ký tự] ký tự. Chỉ dùng phần trích đoạn sau:
[dán phần tóm tắt].

Hãy kiểm tra giới hạn ký tự của tạp chí bạn nhắm tới trước khi dùng lời nhắc này.

Lời nhắc cho luận văn và luận án

Luận văn thường dài, nên các lời nhắc này phù hợp ở mức từng chương và cả toàn bộ tài liệu. Quy trình AI cho luận văn/luận án tiến sĩ của chúng tôi cho thấy cách chúng khớp với nhau.

Lập kế hoạch luận án theo từng chương

Tôi đang viết luận văn [thạc sĩ / tiến sĩ] trong [lĩnh vực] gồm năm chương: giới thiệu, tổng quan tài liệu, phương pháp nghiên cứu, kết quả, và phần thảo luận cùng kết luận. Chủ đề của tôi là [chủ đề] và câu hỏi nghiên cứu của tôi là [câu hỏi].
Với mỗi chương, hãy liệt kê mục đích của chương đó, các phần chính, số lượng từ trên tổng [tổng số từ], và những gì tôi cần chuẩn bị trước khi bắt đầu viết.

Cấu trúc gồm năm chương rất phổ biến ở nhiều trường đại học. Hãy thay danh sách chương nếu chương trình của bạn dùng một cấu trúc khác, chẳng hạn như luận án theo hình thức công bố bài.

Lập đề cương đề xuất nghiên cứu

Soạn một đề cương cho đề xuất nghiên cứu dài [độ dài] trang về [chủ đề] cho [chương trình hoặc đơn vị tài trợ]. Bao gồm bối cảnh, mục tiêu, câu hỏi nghiên cứu, phương pháp, mốc thời gian, đóng góp dự kiến và danh sách tài liệu tham khảo để bổ sung.
Dưới mỗi tiêu đề, hãy liệt kê những gì tôi cần viết, dựa trên các ghi chú này:
[dán ghi chú].

Một đề cương được xây dựng từ ghi chú của bạn sẽ cho thấy phần nào còn thiếu trước khi bạn bắt đầu viết bản thảo.

Kiểm tra đề cương chương luận văn

Đây là đề cương chương luận văn của tôi: [dán dàn ý]. Câu hỏi nghiên cứu của tôi là [câu hỏi]. Xác định các phần không phục vụ câu hỏi nghiên cứu, các phần bị trùng lặp, và bất kỳ bước nào còn thiếu trong chuỗi lập luận từ tổng quan tài liệu đến phương pháp rồi đến kết quả.

Các giảng viên hướng dẫn thường đọc từng chương một, nên các vấn đề về cấu trúc có thể chỉ lộ ra khá muộn. Việc kiểm tra sớm sẽ giúp bạn phát hiện sớm, trong khi việc sắp xếp lại vẫn còn dễ.

Kiểm tra thuật ngữ giữa các chương

Tôi sẽ dán thuật ngữ và định nghĩa từ hai chương trong luận văn của mình.
Liệt kê mọi thuật ngữ được định nghĩa khác nhau, dùng không nhất quán, hoặc viết tắt theo nhiều cách khác nhau. [dán trích đoạn]

Tài liệu dài thường bị lệch dần trong vài tháng viết. Kiểm tra thuật ngữ trước khi nộp giúp bạn tránh các câu hỏi của hội đồng về việc dùng thuật ngữ không nhất quán.

Chuyển phản hồi của giảng viên hướng dẫn thành danh sách việc cần làm

Dưới đây là các nhận xét của giảng viên hướng dẫn cho chương [số]: [dán nhận xét].
Chuyển thành danh sách việc cần làm theo dạng đánh số. Nhóm các nhận xét liên quan, gắn nhãn mỗi mục là quan trọng hay ít quan trọng, và ghi chú bất kỳ nhận xét nào có vẻ mâu thuẫn.

Danh sách việc cần làm giúp bạn xử lý dễ dàng một khối lượng nhận xét dài, và các điểm mâu thuẫn đáng để nêu ra trong buổi họp tiếp theo của bạn.

Luyện cho buổi viva hoặc bảo vệ

Hãy đóng vai giám khảo để hỏi tôi về [viva PhD / bảo vệ thạc sĩ] trong [lĩnh vực].
Dưới đây là phần tóm tắt của tôi và bản tóm lược từng chương: [dán văn bản].
Đặt cho tôi 10 câu hỏi mà một giám khảo có thể hỏi, từng câu một. Sau mỗi câu trả lời tôi đưa ra, hãy nói cho tôi biết phần nào rõ ràng và phần nào tôi nên cải thiện.

Trả lời nói thành tiếng, từng câu một, gần giống với tình huống thực tế. Viết luận văn thạc sĩ của chúng tôi trình bày chi tiết hơn phần bảo vệ.

Các gợi ý đánh bóng chung

Các gợi ý này siết lại và điều chỉnh văn bản mà bạn đã viết. Hãy chạy qua một công cụ hiệu đính sau đó, vì việc rút gọn có thể tạo ra các lỗi nhỏ.

Giảm số lượng từ nhưng không mất nội dung

Đây là một đoạn trong bài của tôi: [dán văn bản]. Giảm số lượng từ đi 20% nhưng vẫn giữ nguyên mọi thông tin và lập luận chính. Loại bỏ sự lặp lại, siết chặt diễn đạt, và loại bỏ các phần lan man. Không xóa bất kỳ nội dung kỹ thuật hoặc trích dẫn nào. Duy trì phong cách học thuật.

Giới hạn số từ của tạp chí rất nghiêm ngặt, và gợi ý này thường cắt khoảng 15 đến 25% mà không làm mất nội dung. Chạy bản kết quả qua AI proofreader của chúng tôi để sửa mọi lỗi ngữ pháp phát sinh từ việc cắt giảm.

Thay đổi văn phong cho một đối tượng mới

Hãy viết lại đoạn văn này cho [đối tượng mục tiêu: ví dụ, độc giả khoa học phổ thông / giáo trình bậc đại học / hội đồng xin tài trợ / một lĩnh vực khác]. Văn bản gốc: [paste]. Giữ nguyên các phát hiện và lập luận cốt lõi nhưng điều chỉnh vốn từ, mức độ kiến thức giả định và mức độ cụ thể của ví dụ.
Khoảng [số lượng từ] từ.

Các nhà nghiên cứu viết cho nhiều nhóm đối tượng, từ tạp chí đến hội đồng tài trợ rồi đến công chúng. Gợi ý này điều chỉnh ngôn ngữ để bạn tập trung vào việc mỗi nhóm đối tượng cần những chi tiết nào.

Cải thiện mạch nối giữa các đoạn

Đây là một đoạn trong bài của tôi: [dán văn bản]. Kiểm tra thứ tự ý tưởng và các liên kết giữa các đoạn. Gợi ý nơi nên thêm một câu chuyển ý hoặc nơi chuyển một đoạn, và giải thích từng gợi ý trong một dòng.
Đừng viết lại văn bản.

Các gợi ý thay vì viết lại giúp câu chữ của bạn được giữ nguyên, và bạn quyết định thay đổi phần nào.

Cân bằng mức độ “đệm” (hedging)

Đây là phần thảo luận của tôi: [dán văn bản]. Đánh dấu những câu trong đó nhận định của tôi mạnh hơn so với bằng chứng, và những câu mà mức độ đệm quá nhiều khiến mất đi trọng điểm. Gợi ý một phiên bản cân bằng cho từng câu.

Việc “đệm” tương xứng với bằng chứng giúp bài viết dễ tin cậy hơn, và người phản biện sẽ nhận ra cả tình trạng phóng đại lẫn cách diễn đạt mơ hồ.

Các gợi ý biên tập giúp giữ đúng giọng văn

Các trợ lý trò chuyện thường viết lại toàn bộ đoạn văn. Việc viết lại quá nhiều khiến văn bản của bạn trông giống bài viết do AI tạo ra một cách điển hình, điều mà AI detectors hay đánh dấu. Các gợi ý này giới hạn mô hình chỉ ở việc sửa và gợi ý.

Hiệu đính theo từng dòng mà không viết lại

Chỉ hiệu đính đoạn văn sau về ngữ pháp, dấu câu và mức độ rõ ràng.
Không thay đổi thứ tự câu, trình độ từ vựng, hay các lựa chọn diễn đạt của tôi trừ khi chúng là lỗi. Trả lại bản hiệu đính dưới dạng danh sách các thay đổi kèm lý do.
[dán đoạn văn]

Một danh sách thay đổi giúp bạn kiểm soát mọi chỉnh sửa, theo đúng nguyên tắc của tính năng theo dõi thay đổi.

So sánh cách dùng từ với mục tiêu của tạp chí

Dưới đây là một đoạn văn trong bản thảo của tôi và một đoạn văn trong một bài báo đã được xuất bản trên [tạp chí mục tiêu]. So sánh cách dùng từ, độ dài câu và phong cách diễn đạt, đồng thời liệt kê các chỉnh sửa cụ thể để đưa bản thảo của tôi gần hơn với phong cách của tạp chí. Không viết lại đoạn văn của tôi. [dán cả hai]

Đối với lượt kiểm tra ngữ pháp cuối cùng, chế độ chỉ sửa lỗi như chỉnh sửa nhẹ của ProofreaderPro.ai giúp khắc phục sai sót mà không làm thay đổi nhịp câu của bạn.

Chỉnh sửa tiếng Anh của bạn kèm giải thích

Tiếng Anh của tôi là ngôn ngữ thứ hai. Hãy sửa ngữ pháp, mạo từ và giới từ trong đoạn văn này, và giữ nguyên cách diễn đạt của tôi trong các phần khác. Sau phiên bản đã được sửa, hãy liệt kê từng thay đổi kèm lý do trong một dòng để tôi học từ đó. [dán đoạn văn]

Những lý do biến mỗi chỉnh sửa thành một bài học ngắn. Hướng dẫn của chúng tôi về Viết học thuật cho người nói tiếng không phải bản ngữ bao gồm các lỗi phổ biến nhất.

Các gợi ý dịch cho bài nghiên cứu

Nhiều nhà nghiên cứu viết bản thảo bằng ngôn ngữ đầu tiên của họ và xuất bản bằng tiếng Anh. Các gợi ý này giúp giữ cho thuật ngữ và trích dẫn đúng khi chuyển đổi giữa các ngôn ngữ.

Hãy xây dựng một bảng thuật ngữ trước khi dịch

Tôi sẽ dịch bài viết của mình từ [ngôn ngữ] sang tiếng Anh. Trước tiên, hãy liệt kê 30 thuật ngữ kỹ thuật quan trọng nhất trong văn bản này, kèm thuật ngữ tiếng Anh chuẩn được dùng trong các tạp chí thuộc [lĩnh vực] cho mỗi thuật ngữ, dưới dạng bảng hai cột.
[dán văn bản]

Một bảng thuật ngữ đã thống nhất trước giúp mỗi thuật ngữ được dịch theo cùng một cách trong mọi phần.

Dịch một đoạn sang tiếng Anh học thuật

Hãy dịch đoạn trong bài của tôi từ [ngôn ngữ] sang tiếng Anh học thuật cho một tạp chí thuộc [lĩnh vực]. Hãy dùng các thuật ngữ trong bảng thuật ngữ này: [dán bảng thuật ngữ].
Giữ nguyên chính xác tất cả trích dẫn, số liệu và viết tắt.
Không thêm hoặc bỏ nội dung.
[dán văn bản]

Công cụ dịch học thuật của chúng tôi giữ nguyên trích dẫn và thuật ngữ chuyên ngành, và hướng dẫn của chúng tôi về dịch bài nghiên cứu sang tiếng Anh trình bày toàn bộ quy trình.

Đối chiếu bản dịch với bản gốc

Dưới đây là văn bản gốc của tôi bằng [ngôn ngữ]: [dán văn bản].
Dưới đây là bản dịch tiếng Anh của nó: [dán bản dịch].
So sánh từng câu một và liệt kê mọi nơi mà ý nghĩa thay đổi, có điều gì bị bỏ sót hay có điều gì được thêm vào.

Kiểm tra từng câu một sẽ phát hiện những thay đổi về ý nghĩa mà rất dễ bỏ sót khi chỉ đọc bản tiếng Anh.

Các gợi ý để rà soát một bài báo

Bạn có thể dùng AI để rà soát bản thảo của chính mình trước khi nộp. Với bản thảo của người khác đang trong quá trình được phản biện, các quy định nghiêm ngặt. NIH nghiêm cấm người phản biện sử dụng AI sinh thành để phân tích hoặc phê bình đơn đăng ký tài trợ. Chính sách của Elsevier nêu rằng người phản biện không nên tải lên bản thảo đã nộp, hoặc bất kỳ phần nào của nó, vào một công cụ AI. Elsevier có cho phép các công cụ AI riêng tư để cải thiện ngôn ngữ trong báo cáo rà soát do chính bạn viết, miễn là vẫn giữ được tính bảo mật.

Rà soát bản thảo của chính bạn như một người phản biện khó tính

Hãy đóng vai một người phản biện đồng cấp, vừa nghiêm khắc vừa công bằng, cho [tạp chí] trong [lĩnh vực].
Dưới đây là bản thảo của tôi: [dán văn bản].
Viết một bài đánh giá với các phần sau: tóm tắt bài báo, các mối quan ngại chính, các mối quan ngại nhỏ và câu hỏi dành cho các tác giả. Với từng mối quan ngại, trích dẫn đoạn văn và đề xuất cách khắc phục. Hãy cụ thể và bỏ qua phần khen ngợi.

Thực hiện việc này trước khi nộp bài giúp bạn có thời gian sửa các điểm còn yếu. Mục Danh sách kiểm tra chuẩn bị bản thảo tạp chí sẽ bao quát phần còn lại của quá trình chuẩn bị.

Chấm điểm bài viết của bạn theo các tiêu chí đánh giá của tạp chí

Dưới đây là các tiêu chí của [tạp chí] dành cho người phản biện: [dán các tiêu chí từ trang web của tạp chí]. Đây là bản thảo của tôi: [dán văn bản].
Chấm điểm bài viết của tôi theo từng tiêu chí từ 1 đến 5 và giải thích mỗi mức điểm bằng hai câu.

Nhiều tạp chí công bố tiêu chí phản biện của họ, và việc dán lại sẽ giúp phản hồi sát với những gì các phản biện thực sự sẽ đánh giá.

Hoàn thiện báo cáo phản biện của chính bạn

Dưới đây là bản nháp báo cáo phản biện của tôi: [dán báo cáo của bạn, không sao chép bất kỳ đoạn văn nào từ bản thảo]. Hãy cải thiện độ rõ ràng, cấu trúc và giọng điệu để các nhận xét cụ thể và mang tính xây dựng. Giữ lại mọi ý và kiến nghị của tôi. Không thêm các phê bình mới.

Trước tiên hãy kiểm tra chính sách của tạp chí dành cho người phản biện, sử dụng một công cụ AI riêng tư và giữ bản thảo của chính bạn ngoài nội dung nhắc. Elsevier yêu cầu người phản biện phải công bố việc sử dụng AI trong báo cáo của họ.

Các yêu cầu khi nộp bài tạp chí

Các gợi ý này giúp bạn chuẩn bị các tài liệu kèm theo bản thảo. Hãy kiểm tra từng mục so với hướng dẫn dành cho tác giả của tạp chí mục tiêu.

Viết thư đề cử

Viết thư gửi biên tập viên của [tạp chí] cho bản thảo của tôi với tiêu đề [tiêu đề]. Phát hiện chính: [phát hiện]. Lý do phù hợp với tạp chí: [phù hợp phạm vi].
Nêu rằng công trình là nguyên bản và không đồng thời được xem xét ở nơi khác.
Giữ độ dài dưới 300 từ.

Các biên tập viên đọc nhiều thư đề cử, nên thư ngắn chỉ nêu phát hiện và mức độ phù hợp sẽ hiệu quả nhất. Công cụ công cụ tạo thư xin đăng bài tạp chí và Cách viết thư xin việc tạp chí (Mẫu + AI Editor) của chúng tôi có sẵn mẫu.

Kiểm tra mức độ phù hợp của bài viết với tạp chí

Dưới đây là tuyên bố mục tiêu và phạm vi của [tạp chí]: [dán từ trang web của tạp chí]. Đây là phần tóm tắt của tôi: [dán phần tóm tắt].
Bài viết của tôi phù hợp đến mức nào? Hãy liệt kê các điểm phù hợp và các điểm chưa phù hợp, đồng thời gợi ý cách trình bày trong thư đề cử.

Hãy chọn các tạp chí ứng viên từ cơ sở dữ liệu tạp chí hoặc công cụ journal Finder, sau đó dùng chính lời nhắc này cho từng tạp chí. Một mô hình được yêu cầu nêu tạp chí dựa trên trí nhớ có thể sai về phạm vi và các chi tiết.

Soạn tuyên bố về khả năng sẵn có của dữ liệu

Soạn tuyên bố về khả năng sẵn có của dữ liệu cho bài viết của tôi.
Dữ liệu: [mô tả dữ liệu].
Dữ liệu được lưu ở đâu: [kho lưu trữ và DOI, hoặc "có sẵn khi yêu cầu"].
Các giới hạn: [giới hạn về đạo đức hoặc quyền riêng tư].
Sử dụng mẫu diễn đạt sau từ [tạp chí]: [dán ví dụ].

Các tạp chí diễn đạt các mục này theo những cách khác nhau, và việc dán ví dụ từ tạp chí của bạn sẽ giúp câu chữ của bạn nằm đúng dạng dự kiến.

Viết tuyên bố công bố việc sử dụng AI

Viết tuyên bố công bố việc sử dụng AI cho bản thảo của tôi. Tôi đã dùng [công cụ và mô hình] để [các nhiệm vụ, ví dụ "chỉnh sửa lỗi ngữ pháp trong phần thảo luận"].
Tôi đã rà soát và biên tập toàn bộ đầu ra. Tuân theo định dạng sau từ [nhà xuất bản]:
[dán mẫu của nhà xuất bản]. Giữ ở 2 hoặc 3 câu.

Ví dụ, Elsevier yêu cầu cung cấp công cụ, mục đích và phần giám sát của bạn trong một tuyên bố riêng. Hướng dẫn của chúng tôi về tuyên bố công bố AI và về cách diễn đạt của từng nhà xuất bản có các ví dụ.

Kiểm tra bản thảo của bạn theo hướng dẫn của tác giả

Dưới đây là [tên tạp chí] hướng dẫn cho tác giả: [dán nội dung vào].
Đây là bản thảo của tôi: [dán văn bản].
Kiểm tra bản thảo theo các quy định: giới hạn số từ, thứ tự các mục, kiểu trích dẫn tài liệu tham khảo, quy tắc hình và bảng, cùng các tuyên bố bắt buộc.
Liệt kê từng vấn đề kèm với những gì cần thay đổi.

Việc bị từ chối ngay từ khâu định dạng là có thể tránh được. Mục danh sách kiểm tra nộp bài của tạp chí liệt kê những gì cần rà soát thủ công.

Các gợi ý trả lời cho phản biện

Thư trả lời cần văn phong tôn trọng và câu trả lời rõ ràng. Các gợi ý này giúp bạn soạn cả hai và theo dõi mọi thay đổi.

Soạn phản hồi theo từng điểm

Dưới đây là một bình luận của phản biện: "[dán bình luận]". Hãy soạn một phản hồi chuyên nghiệp bằng cách: (1) cảm ơn phản biện vì nhận xét, (2) trả lời trực tiếp mối quan ngại của họ, (3) mô tả các thay đổi đã thực hiện hoặc đưa ra lý do nếu không thực hiện thay đổi. Giữ giọng văn tôn trọng nhưng chắc chắn. Dưới 150 từ.

Giọng văn của thư trả lời ảnh hưởng đến việc bản sửa đổi được tiếp nhận như thế nào. Dùng bản nháp này làm cơ sở và điều chỉnh theo phần phản biện của bạn.

Viết phản hồi có tính phòng thủ nhưng điềm tĩnh hơn

Dưới đây là bản nháp phản hồi của tôi gửi phản biện: "[dán phản hồi của bạn]". Hãy viết lại để bớt mang tính phòng thủ nhưng vẫn nêu cùng các ý chính. Phản biện cần cảm thấy được lắng nghe, không bị công kích. Giữ nguyên nội dung kỹ thuật.

Việc viết bản nháp đầu tiên với tâm trạng bực bội là bình thường. Gợi ý này giúp bạn giữ nguyên các ý và thay đổi giọng điệu. Bài viết của chúng tôi về loại bỏ ngôn ngữ phòng thủ khỏi phần phản biện có nhiều ví dụ hơn.

Xây dựng bảng phản hồi

Dưới đây là các bình luận của phản biện: [dán tất cả bình luận].
Dưới đây là những thay đổi tôi đã thực hiện: [dán ghi chú].
Tạo một bảng phản hồi gồm ba cột: bình luận của phản biện, phản hồi của tôi, và nơi thực hiện thay đổi trong bản thảo đã sửa (trang và dòng). Viết [THÊM VỊ TRÍ] nếu bạn chưa cung cấp.

Các biên tập viên thấy một bảng rất dễ kiểm tra. Mục công cụ tạo phản hồi cho người phản biện tạo bảng từ ghi chú của bạn.

Sửa một đoạn để trả lời một bình luận

Bình luận của phản biện: "[dán bình luận]".
Dưới đây là đoạn mà họ đang đề cập: [dán đoạn].
Hãy sửa đoạn để trả lời bình luận, đồng thời giữ nguyên các phát hiện và trích dẫn của tôi. Sau đó tóm tắt những gì đã thay đổi trong 2 câu để đưa vào thư trả lời của tôi.

Phần tóm tắt 2 câu sẽ được đưa thẳng vào thư trả lời, để thư và bản thảo khớp nhau.

Các gợi ý đề cương xin tài trợ

Các đơn vị cấp tài trợ tự đặt quy định riêng về việc sử dụng AI trong hồ sơ, vì vậy hãy kiểm tra trước khi bạn bắt đầu. Các gợi ý này giúp bạn soạn theo kế hoạch của riêng mình và thử đối chiếu với các tiêu chí đánh giá.

Soạn mục tiêu cụ thể theo một trang

Soạn một trang về các mục tiêu cụ thể cho đơn tài trợ [đơn vị tài trợ] về [chủ đề].
Vấn đề: [vấn đề]. Mục tiêu dài hạn của tôi: [mục tiêu].
Mục tiêu của đề xuất này: [mục tiêu cụ thể].
Mục tiêu: [mục tiêu 1], [mục tiêu 2], [mục tiêu 3]. Kết quả dự kiến: [đầu ra].
Chỉ dùng các chi tiết này và đánh dấu mọi khoảng trống là [ADD].

Các thẻ [ADD] cho thấy kế hoạch của tôi vẫn còn cần gì. Hướng dẫn của chúng tôi về Cách chỉnh sửa đơn đề xuất tài trợ (NIH / NSF / Horizon Europe) bằng AI bao gồm các định dạng của NIH, NSF và Horizon Europe.

Chấm điểm một đề xuất theo các tiêu chí thẩm định

Dưới đây là các tiêu chí thẩm định cho [cơ chế tài trợ]: [dán tiêu chí].
Đây là bản dự thảo đề xuất của tôi: [dán văn bản].
Với từng tiêu chí, hãy cho biết một người thẩm định có thể chấm mức nào và phần nào trong bài của tôi hỗ trợ cho điểm đó. Hãy liệt kê ba thay đổi sẽ làm tăng điểm nhiều nhất.

Người thẩm định chấm theo các tiêu chí đã được công bố, vì vậy việc thử dự thảo của bạn dựa trên cùng một danh sách cho biết bạn nên tập trung chỉnh sửa ở đâu.

Các gợi ý để chia sẻ nghiên cứu của bạn

Sau khi được chấp nhận, cùng các kết quả đó sẽ được đưa vào tóm tắt, poster, bài thuyết trình và bài đăng. Các gợi ý này điều chỉnh nội dung của bạn cho từng định dạng.

Viết tóm tắt hội nghị từ bài viết của tôi

Chuyển tóm tắt bài viết này thành tóm tắt hội nghị gồm [giới hạn số từ] từ cho [hội nghị], với các mục [các đề mục mà hội nghị yêu cầu].
[dán phần tóm tắt]

Các tóm tắt hội nghị thường có giới hạn và mục khác nhau, và điều này giúp bạn không phải viết lại từ đầu.

Viết nội dung cho poster

Viết nội dung cho poster học thuật từ bài viết này: [dán phần tóm tắt và kết quả chính]. Các mục: tiêu đề, bối cảnh (40 từ), phương pháp (50 từ), kết quả (3 gạch đầu dòng kèm số), kết luận (30 từ).

Các mốc số từ cố định giúp poster dễ đọc từ xa.

Viết kịch bản bài nói

Viết kịch bản để nói cho bài thuyết trình [độ dài]-phút về bài viết của tôi dành cho đối tượng [đối tượng]. Lập kế hoạch một slide cho mỗi phút, kèm tiêu đề slide và phần tôi sẽ nói trên từng slide. Chỉ dựa trên nội dung sau: [dán văn bản].

Kịch bản theo từng slide giúp bạn canh thời lượng bài nói trước khi luyện tập.

Công bố bài viết của tôi trên mạng xã hội

Viết một bài đăng ngắn công bố bài viết mới của tôi cho [nền tảng]. Nêu bằng lời lẽ đơn giản kết quả chính, vì sao điều đó quan trọng, và chèn chỗ [DOI] để gắn đường dẫn. Không dùng các từ ngữ phóng đại. Giữ dưới [giới hạn ký tự] ký tự.
[dán phần tóm tắt]

Cụm từ "No hype words" giữ cho bài đăng bám sát bài viết, điều này quan trọng khi các nhà nghiên cứu khác chia sẻ.

Cách kiểm tra những gì AI mang lại cho bạn

Đầu ra của AI cần được kiểm tra trước khi đưa vào một bài báo, và phần trích dẫn cần được quan tâm nhiều nhất. Trong một nghiên cứu trên Scientific Reports, Walters and Wilder (2023) đã yêu cầu ChatGPT tạo các bài tổng quan ngắn về tài liệu và kiểm tra 636 trích dẫn. 55% các trích dẫn do GPT-3.5 tạo ra và 18% các trích dẫn do GPT-4 tạo ra là bịa đặt, và nhiều trích dẫn thật còn có lỗi.

Bản kiểm tra trích dẫn bịa đặt do AI của chúng tôi giải thích chi tiết các bước kiểm tra. Các lời nhắc bên dưới giúp cho lượt rà soát đầu tiên.

Tìm các nhận định không có trong nguồn của bạn

Dưới đây là các tài liệu nguồn của tôi: [dán ghi chú, dữ liệu hoặc văn bản nguồn].
Dưới đây là bản thảo được viết với sự hỗ trợ của AI: [dán bản thảo].
Liệt kê mọi nhận định, con số và trích dẫn trong bản thảo không xuất hiện trong các tài liệu nguồn.

Mọi thứ trong danh sách đều cần một nguồn hoặc cần được loại bỏ khỏi bản thảo.

Kiểm tra danh sách tài liệu tham khảo về định dạng

Dưới đây là danh sách tài liệu tham khảo của tôi: [dán danh sách]. Với từng tài liệu tham khảo, hãy kiểm tra xem các thông tin như tác giả, năm, tiêu đề, tạp chí, tập, trang và DOI có đầy đủ và được định dạng đúng theo [phong cách] hay không. Đánh dấu bất cứ mục nào thiếu hoặc không nhất quán.
Tôi sẽ tự mình xác minh từng tài liệu tham khảo trong cơ sở dữ liệu.

Việc này chỉ kiểm tra định dạng. Một tài liệu tham khảo có thể được định dạng hoàn hảo nhưng vẫn không tồn tại, vì vậy hãy tra cứu từng mục để kiểm chứng.

Quy tắc về AI đối với tạp chí và đơn vị tài trợ

Hầu hết các nhà xuất bản đều cho phép có sự hỗ trợ của AI trong việc viết, miễn là bạn công khai và chịu trách nhiệm cho nội dung. Các chi tiết khác nhau, vì vậy hãy kiểm tra hướng dẫn dành cho tác giả của tạp chí mục tiêu trước khi bạn nộp bài.

Các quy tắc vẫn còn mới đối với nhiều nhà nghiên cứu. Trong nghiên cứu năm 2025 của Wiley, 57% nhà nghiên cứu cho biết họ bị cản trở bởi việc thiếu hướng dẫn và đào tạo.

Cách trích dẫn AI và công bố các prompt của bạn

Hướng dẫn 2025 của APA về việc trích dẫn AI tạo sinh cho biết cần trích dẫn một cuộc hội thoại AI cụ thể khi cuộc hội thoại đó giúp người đọc, bằng cách sử dụng liên kết chia sẻ của cuộc hội thoại. Khi bạn dùng AI để chỉnh sửa hoặc sắp xếp bài viết của chính mình, bạn có thể trích dẫn công cụ một cách chung và mô tả cách bạn đã sử dụng nó. Đây là mẫu tài liệu tham khảo của APA cho một cuộc hội thoại:

Tên công ty AI. (ngày tháng năm). Tiêu đề cuộc hội thoại [Cuộc hội thoại AI tạo sinh]. Tên công cụ/ Mô hình. URL của cuộc hội thoại

Elsevier đề xuất cách diễn đạt sau cho phần khai báo trong bản thảo:

Trong quá trình chuẩn bị công trình này, tác giả/ các tác giả đã sử dụng [TÊN CÔNG CỤ / DỊCH VỤ] để [LÝ DO]. Sau khi sử dụng công cụ/ dịch vụ này, tác giả/ các tác giả đã rà soát và chỉnh sửa nội dung khi cần và chịu toàn bộ trách nhiệm về nội dung của bài báo được xuất bản.

Hãy ghi một bản log đơn giản về các prompt bạn dùng cho từng bài: ngày, công cụ, nhiệm vụ và những gì bạn đã giữ lại. Điều này giúp câu khai báo dễ viết và trả lời mọi câu hỏi mà biên tập viên có thể hỏi sau này.

Cách khai thác tối đa các prompt này

Mỗi prompt ở trên đều tuân theo cùng các nguyên tắc. Hãy nêu cụ thể lĩnh vực của bạn. Cung cấp nội dung thực tế và đừng yêu cầu AI tự bịa ra chất liệu. Chỉ rõ định dạng, giọng văn và độ dài. Nói cho mô hình biết những gì không được làm.

Vài thói quen khác cũng giúp ích.

Ghép chuỗi các prompt. Dùng prompt khung phần giới thiệu để xây dựng đề cương, sau đó yêu cầu mô hình soạn từng đoạn dựa trên đề cương đó. Một chuỗi các prompt nhỏ thường cho kết quả tốt hơn một yêu cầu lớn duy nhất.

Luôn cung cấp dữ liệu cho mô hình. Nó cần định dạng chứ không phải tự bịa. Dán các con số thực của bạn và ghi chú nguồn thật, để các chi tiết được bịa không lọt vào bản nháp.

Viết bằng ngôn ngữ của chính bạn nếu thấy phù hợp. Bạn có thể viết bất kỳ prompt nào bằng ngôn ngữ đầu tiên của mình và yêu cầu câu trả lời bằng tiếng Anh học thuật, hoặc làm theo chiều ngược lại.

Chỉnh sửa mọi thứ. Các prompt này tạo bản nháp, không phải bản hoàn chỉnh. Chạy đầu ra qua bộ hiệu đính AI của chúng tôi để kiểm tra ngữ pháp và phong cách, và qua bộ tóm tắt AI nếu bạn cần rút gọn các phần. Sau đó, hãy tự đọc lại trước khi đưa vào bài nộp. Nếu văn bản do AI soạn cần nghe giống con người hơn, công cụ humanizer AI của chúng tôi được thiết kế để giảm điểm AI trong khi vẫn giữ các trích dẫn và thuật ngữ của bạn.

Câu hỏi thường gặp

Q: Prompt AI nào là tốt nhất để viết bài nghiên cứu?

Prompt tốt nhất cho bài nghiên cứu cho mô hình dữ liệu do chính bạn cung cấp và một nhiệm vụ rõ ràng, kèm theo lĩnh vực, đối tượng độc giả và định dạng bạn muốn. Những prompt yêu cầu mô hình viết toàn bộ bài từ một chủ đề sẽ tạo ra văn bản chung chung kèm các chi tiết bịa ra. Hãy làm theo từng phần, bắt đầu từ ghi chú và dữ liệu của bạn.

Q: Các prompt này có hoạt động với mọi mô hình AI không?

Có. Các câu lệnh (prompt) là hướng dẫn trực tiếp, nên hoạt động tốt với ChatGPT, Claude, Gemini và các trợ lý trò chuyện khác. Kết quả phụ thuộc nhiều hơn vào độ cụ thể của câu lệnh và nội dung bạn dán vào hơn là vào mô hình. Với tài liệu dài, hãy dùng mô hình hỗ trợ đầu vào dài như Claude Opus 5.5 hoặc GPT-6 Astra.

Q: AI nào tốt nhất cho viết bài học thuật?

Claude Opus 5.5 là lựa chọn mặc định mạnh cho viết học thuật vào tháng 10 năm 2026, đặc biệt cho bài dài và khâu biên tập cẩn thận. GPT-6 Astra là lựa chọn tốt cho phân tích dữ liệu và viết mã, còn Gemini 3 hoạt động tốt trong các ứng dụng của Google. Phần so sánh ChatGPT và Claude của chúng tôi nêu rõ các khác biệt.

Q: Việc dùng AI prompts để viết bài có khiến tôi bị gắn cờ vì đạo văn không?

Dùng AI để hỗ trợ viết không phải là đạo văn, nhưng văn bản do AI tạo ra có thể bị các công cụ phát hiện AI gắn cờ, và các tạp chí thường yêu cầu bạn công bố mức độ sử dụng AI đáng kể. Hãy dùng các câu lệnh để định cấu trúc, phân tích và biên tập, sau đó viết lại phần văn bản dự thảo theo giọng của chính bạn. công cụ diễn đạt lại của chúng tôi cho viết học thuật giữ nguyên các trích dẫn của bạn trong khi diễn đạt lại.

Q: Tôi có nên công bố rằng mình đã dùng AI prompts để hỗ trợ viết bài không?

Có, trong đa số trường hợp. Elsevier yêu cầu khai báo việc sử dụng AI khi chuẩn bị bản thảo, và các kiểm tra cơ bản về ngữ pháp, chính tả và dấu câu thường không cần khai báo. Quy định có thể khác nhau theo từng tạp chí, vì vậy hãy xem hướng dẫn cho tác giả. Hướng dẫn Cách viết Tuyên bố tiết lộ việc sử dụng AI cho bản thảo của bạn của chúng tôi có sẵn mẫu câu cho cả hai tình huống.

Q: Làm thế nào để ngăn AI bịa ra trích dẫn?

Tuyệt đối đừng yêu cầu AI tìm hoặc gợi ý tài liệu tham khảo từ trí nhớ, vì nó có thể bịa ra. Hãy đưa các nguồn thật của bạn vào trong câu lệnh và yêu cầu mô hình chỉ dùng những nguồn đó. Đánh dấu các điểm cần trích dẫn là [CITE] và tự điền vào, sau đó kiểm tra từng tài liệu tham khảo trong cơ sở dữ liệu hoặc bằng AI Citation Checker.

Q: Tôi có thể dùng AI để rà soát một bài cho tạp chí không?

Trong hầu hết trường hợp, không nên dùng AI ngay trên chính bản thảo gửi cho tạp chí. Elsevier cho biết người phản biện không nên tải lên bản thảo đã gửi vào một công cụ AI, và NIH cấm AI tạo sinh trong quy trình phản biện đề tài. Bạn có thể dùng AI trên bản nháp của mình trước khi nộp, và Elsevier cho phép các công cụ AI riêng tư để cải thiện ngôn ngữ trong báo cáo phản biện của bạn.

Q: Làm sao trích dẫn một cuộc trò chuyện AI theo APA?

Hướng dẫn của APA năm 2025 dùng mẫu sau: AI Company Name. (năm, ngày tháng). Tiêu đề cuộc trò chuyện [trò chuyện AI tạo sinh]. Tên công cụ/ Mô hình. URL của cuộc trò chuyện. Dùng liên kết chia sẻ của cuộc trò chuyện làm URL, và mô tả bạn đã sử dụng công cụ đó như thế nào trong phần phương pháp.

Q: Tôi có thể viết prompts bằng ngôn ngữ của mình không?

Có. ChatGPT, Claude và Gemini hiểu prompts bằng nhiều ngôn ngữ. Hãy viết câu lệnh bằng ngôn ngữ bạn nghĩ trong đầu và nói rõ bạn muốn câu trả lời bằng ngôn ngữ nào, ví dụ: "Answer in academic English".