O Uso Ético de IA na Escrita Acadêmica

No fim de 2022, a chegada do ChatGPT colocou as universidades em modo defensivo, e uma vaga de proibições rigorosas se seguiu. Esse momento já passou. Muitas das principais instituições agora substituíram a proibição total por algo mais viável: uma aceitação estruturada e baseada na divulgação. O uso ético da IA na escrita acadêmica já não é uma questão de saber se você pode ou não tocar nessas ferramentas. É uma questão de como você as usa, se você é transparente a respeito disso e se você assume a responsabilidade pelos resultados.

Construímos o ProofreaderPro com base neste conceito, e queremos deixar claro qual é a nossa posição. Defendemos total transparência e integridade na pesquisa e na escrita acadêmicas. Consideramos que a IA é uma parte legítima de um fluxo de trabalho de pesquisa moderno, sob uma condição: você deve divulgar como e onde a utilizou, citar o modelo que utilizou e assumir a responsabilidade pelo trabalho final. Esta página descreve o que as principais universidades e revistas realmente exigem hoje, por que o texto bruto gerado por IA ainda precisa de um toque final humano e como humanizar seus próprios rascunhos sem ultrapassar uma linha ética.

As universidades passaram de proibir a IA para regulá-la

A direção da evolução é consistente nas universidades mais seletivas do mundo. A proibição integral já não existe. Em seu lugar há um conjunto de princípios: use a IA de forma responsável, seja transparente quando o seu uso for substancial, siga de forma específica as regras do seu curso ou do seu departamento e lembre-se de que a responsabilidade pelo trabalho recai sobre um ser humano, e não sobre um chatbot genérico.

Alguns exemplos, diretamente da fonte:

• Harvard publica a nível universitário diretrizes para usar o ChatGPT e outras ferramentas de IA generativa que incentivam a experimentação responsável, ao mesmo tempo que o lembram de que você é responsável por todo e qualquer conteúdo gerado por IA que publicar, e de que cada docente define as regras para as suas aulas.
• Oxford orienta os estudantes a utilizar essas ferramentas com integridade e transparência, e afirma que o uso substantivo de IA generativa deve ser sempre declarado.
• Stanford espera que os alunos cite todos os recursos, incluindo ferramentas de IA generativa, usado na preparação de trabalhos acadêmicos, e trata o uso não divulgado de IA como ajuda não divulgada de outra pessoa.
• MIT fornece uma abordagem baseada no risco orientações para o uso de ferramentas de IA generativa e permite que o corpo docente estabeleça políticas a nível de curso nos seus planos de ensino.
• Cambridge, como parte dos princípios partilhados do Russell Group, permite o uso apropriado de IA generativa para estudo e pesquisa, e solicita aos estudantes que reconheçam a IA quando esta fizer uma contribuição significativa e não revisada para qualquer trabalho.

Leia essas páginas lado a lado e a mesma mensagem se repete. A IA é permitida, mas deve ser usada com transparência. E você nunca deve apresentar como seu próprio trabalho conteúdo gerado por máquinas sem revisão.

O que os periódicos exigem: identifique a ferramenta de IA e divulgue como você a utilizou

Os organismos de publicação também se estabeleceram praticamente no mesmo lugar, e, se você é um pesquisador a caminho da avaliação por pares, suas regras serão as que o vinculam.

• O International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) solicita aos autores que divulgar tecnologias assistidas por IA tanto na carta de apresentação como no manuscrito, descrevendo como foram utilizados. Um chatbot não pode ser um autor, porque não consegue assumir a responsabilidade pelo trabalho.
• Nature e, mais amplamente, a Nature Portfolio exigem que O uso de LLM deve ser documentado na secção de métodos ou numa secção equivalente, quando a IA ajudou a gerar conteúdo, assinalando que a edição ligeira de texto ou a reformulação para gramática, ortografia ou legibilidade não exige divulgação.
• Elsevier define políticas de IA generativa para autores no mesmo sentido: divulgar o uso, manter um autor humano responsável e não listar a IA como autora.
• O Committee on Publication Ethics (COPE) declara que As ferramentas de IA não podem ser autoras e que os autores que as utilizam devem ser transparentes quanto ao instrumento utilizado e ao modo como o empregaram.

Dois princípios atravessam todos estes documentos. Primeiro, nomeie a ferramenta específica e a versão e descreva para que as utilizou. Dizer que utilizou um modelo de linguagem grande não é uma divulgação. Dizer que utilizou um modelo nomeado para redigir um esboço e para resumir três artigos, e depois verificar e reescrever o texto por conta própria, é. Segundo, uma pessoa é sempre responsável pela exatidão, originalidade e integridade. A ferramenta é sempre um instrumento secundário, não um coautor.

Se quiser a redação exata, mantemos uma orientação prática passo a passo em como redigir uma declaração de divulgação do uso de IA e um folha de referência por editora que mapeia os requisitos por periódico.

Por que o texto bruto gerado por IA ainda precisa de uma revisão humana

Aqui está a parte que muitas vezes se perde no debate sobre integridade. Mesmo quando a IA é totalmente permitida e devidamente divulgada, a saída bruta geralmente não é boa o suficiente para ser submetida. Qualquer pessoa que já tenha lido uma página de texto gerado por IA em estado bruto conhece os sinais. É genérico, robótico e mecânico. Repete as mesmas estruturas de frases monótonas e apresenta uma burstiness reduzida. Usa excessivamente um conjunto de palavras de forma consistente (underscores, realm, lens, pivotal, landscape, etc.) e apresenta uma perplexity suavizada e baixa. Faz explicações excessivas sobre pontos simples e os preenche com conteúdo supérfluo (tipicamente referido como “AI slop”). Afirma o óbvio em extensão e diz pouco que seja específico para seus dados ou para seu argumento. Em contrapartida, os humanos têm um estilo de escrita ativo e direto, com ritmo de frases variado (alta burstiness) e escolha de palavras (alta perplexity).

Esse estilo plano, uniforme e com pouca variação de palavras é, em primeiro lugar, um problema de redação. Ele também é o padrão exato para o qual os detectores de IA são ajustados, o que é uma das razões pelas quais uma escrita cuidadosa e formal é sinalizada — um viés que abordamos em detalhe em por que os detectores de IA sinalizam autores não nativos. De qualquer forma, a correção é a mesma de sempre na produção acadêmica: um ser humano precisa revisar o rascunho até que ele soe como se tivesse sido escrito por uma pessoa, com uma voz autêntica, um ritmo estrutural e de redação variado e alegações precisas.

Humanização é a revisão de trabalhos.

Revisar texto com assistência de IA para torná-lo uma escrita acadêmica natural e humana é edição, e editar o seu próprio rascunho é exatamente o tipo de trabalho linguístico que as políticas de universidades e de periódicos explicitamente permitem. Quando você faz passar o seu próprio texto assistido por IA por nosso humanizador de IA, ele varia o ritmo da frase e a escolha das palavras, remove a cadência robótica e mantém o seu sentido, sua terminologia específica da área e suas citações intactas. O resultado é o seu argumento em uma escrita legível e humana, e não um argumento diferente.

A linha ética não é difícil de ver. Humanizá-la só a ultrapassa quando a usa para fazer algo desonesto: para fabricar resultados, para deturpar quem realizou o trabalho ou para evitar uma declaração que a sua instituição efetivamente exige. Quando usada da maneira correta, no seu próprio rascunho, para melhorar a estrutura, a clareza, a redação e a voz, acompanhada de uma divulgação detalhada de IA e de citação de LLM, ela segue as diretrizes estabelecidas por universidades e revistas.

Um fluxo de trabalho para o uso ético de IA na escrita acadêmica

Recomendamos divulgar o seu uso de IA em toda a cadeia, desde a primeira versão redigida por IA até a fase de humanização, e citar o modelo específico utilizado. Um fluxo de trabalho breve e honesto tem a seguinte forma:

1. Elabore e discuta em conjunto com a IA, se isso ajudar, e registre para que você usou à medida que avança.
2. Verifique tudo. Os modelos inventam citações, deturpam números e alucinam fontes. Verifique todas as informações e referências em comparação com a obra original publicada online.
3. Edite e humanize seu próprio rascunho para maior clareza e voz natural, mantendo seu significado, termos técnicos e citações exatamente como devem ser.
4. Escreva uma divulgação que identifique o modelo e as versões e indica para que o utilizou, incluindo a geração de secções específicas, o resumo, a edição, a reformulação e a humanização.
5. Siga a regra específica do seu curso, departamento ou do periódico-alvo, que sempre substitui uma diretriz geral.

Isso é tudo. Divulgue a ferramenta de IA utilizada, cite o modelo específico, verifique todos os fatos/dados, faça a revisão humana e assuma a responsabilidade. Ao fazer essas cinco coisas, você estará do lado correto das diretrizes atuais, e sua escrita ficará melhor pelo esforço.

Onde a ProofreaderPro se posiciona

Não somos neutros quanto a isso, e preferimos dizê-lo. Apoiamo o uso ético de IA na pesquisa e na escrita. Entendemos que os pesquisadores devem sempre divulgar sua utilização de IA, desde conteúdos gerados por IA até a etapa de humanização que torna o texto legível, e devem citar o modelo que usaram. Humanizar o próprio rascunho é uma parte legítima desse processo, porque a escrita natural e humana é o padrão que a bolsa de estudos sempre exigiu. A transparência é o que mantém tudo em integridade, e isso custa uma frase na seção de agradecimentos.

Perguntas frequentes

As universidades realmente permitem o uso de IA na escrita acadêmica agora?

A maioria das principais universidades deixou de proibir a IA para passar a regulá-la. Harvard, Oxford, Stanford, MIT e Cambridge permitem o uso responsável, ao mesmo tempo que exigem transparência quando esse uso é substancial, e deixam regras específicas para os cursos e departamentos individuais. A presunção segura é que a IA é permitida quando você a divulga e segue a sua política local, e não é permitida quando um determinado instrutor ou uma tarefa o indique.

Preciso divulgar o uso de IA se a utilizei apenas para corrigir a gramática?

As políticas diferem neste ponto. Várias revistas, incluindo a Nature Portfolio, afirmam que pequenas edições de texto para correção gramatical, ortográfica ou de legibilidade não exigem divulgação, enquanto a geração ou a reescrita substancial exigem. A nossa própria recomendação é, ainda assim, manter-se do lado da divulgação, porque uma breve declaração de uma linha não custa nada e protege-o caso a questão surja alguma vez.

Como devo citar o modelo de IA que utilizei?

Indique a ferramenta específica e a versão, e diga para que as utilizou. Uma forma utilizável é uma declaração curta nas suas secções de agradecimentos ou de métodos, por exemplo, referir que utilizou um modelo identificado para redigir, resumir ou editar, que verificou o resultado e que assume plena responsabilidade pelo texto final. O seu jornal-alvo ou guia de estilo pode ter um formato exato, por isso verifique-o.

O que deve incluir uma declaração de divulgação de IA?

No mínimo, indique o modelo ou ferramenta e a sua versão, descreva como o utilizou, confirme que analisou e verificou o resultado e declare que você é responsável pelo trabalho final. Essa combinação satisfaz os princípios de transparência e responsabilização que atravessam todas as principais políticas de universidades e editoras.