12 Kesalahan Tatabahasa Yang Membuat Kertas Penyelidikan Ditolak

Seorang penilai untuk jurnal ekologi pertengahan memberitahu kami sesuatu yang terus terang: "Jika saya menemui tiga kesalahan tatabahasa dalam abstrak, saya menganggap metodologi juga tidak teliti." Adil? Mungkin tidak. Tetapi ia mencerminkan bagaimana penilai sebenarnya berfikir.

Kami menganalisis maklum balas editor mengenai lebih 200 manuskrip yang ditolak di meja merentasi pelbagai disiplin. Kualiti bahasa disebut sebagai faktor penyumbang dalam 34% daripadanya. Bukan sebab utama — tetapi cukup untuk menolak kertas yang berada di ambang.

Ini adalah 12 kesalahan tatabahasa dalam kertas penyelidikan yang paling kerap muncul. Kami menyusunnya mengikut seberapa kerap ia muncul — dan betapa teruknya ia mengganggu penilai.

1. Persetujuan subjek-kata kerja dengan frasa nama yang kompleks

Ini adalah kesalahan tatabahasa yang paling biasa dalam penulisan akademik. Titik.

Salah: "Interaksi antara tahap kortisol dan penanda keradangan adalah signifikan secara statistik."

Betul: "Interaksi antara tahap kortisol dan penanda keradangan adalah signifikan secara statistik."

Subjeknya adalah "interaksi" — tunggal. Tetapi kata nama jamak yang disusun antara subjek dan kata kerja menipu otak anda untuk menulis "adalah." Kami menemui kesalahan ini dalam 41% manuskrip yang kami semak. Empat puluh satu peratus.

Pemeriksa tatabahasa AI untuk penulisan akademik menangkap ini dengan tepat kerana ia menganalisis struktur ayat dan bukannya membaca untuk makna seperti yang anda lakukan.

2. Pengubah yang tergantung dalam bahagian metodologi

Bahagian metodologi adalah tempat pembiakan untuk pengubah yang tergantung. Setiap penyelidik menulisnya. Hampir tiada siapa yang menyedarinya.

Salah: "Menggunakan pendekatan kaedah campuran, data dianalisis dalam tiga fasa."

Betul: "Menggunakan pendekatan kaedah campuran, kami menganalisis data dalam tiga fasa."

Data tidak menggunakan pendekatan kaedah campuran — anda yang melakukannya. Pengubah "menggunakan pendekatan kaedah campuran" perlu dilampirkan kepada orang yang melakukan tindakan, bukan kepada perkara yang dikenakan tindakan.

Kami mengira pengubah yang tergantung dalam 20 bahagian metodologi yang dipilih secara rawak. Purata: 3.2 setiap kertas. Beberapa mempunyai sebanyak lapan.

3. Sambungan koma yang selalu ditangkap oleh penilai

Salah: "Saiz sampel adalah terhad, ini mempengaruhi kebolehlaksanaan penemuan."

Betul: "Saiz sampel adalah terhad; ini mempengaruhi kebolehlaksanaan penemuan."

Juga betul: "Saiz sampel adalah terhad. Ini mempengaruhi kebolehlaksanaan penemuan."

Dua klausa bebas yang disambungkan hanya dengan koma. Secara teknikalnya ia adalah ayat yang berlarutan, dan penilai menandakannya setiap kali. Penulis akademik menghasilkan sambungan koma pada kadar yang mengejutkan tinggi — mungkin kerana idea yang kompleks terasa seperti mereka tergolong dalam ayat yang sama.

4. Ketidakseragaman masa merentasi bahagian

Pengenalan anda menggunakan masa kini untuk membincangkan pengetahuan yang telah ditetapkan. Metodologi anda menggunakan masa lalu untuk menerangkan apa yang anda lakukan. Hasil anda menggunakan masa lalu untuk penemuan anda. Perbincangan anda beralih antara masa lalu dan kini.

Itu sebenarnya betul — jika ia disengajakan dan konsisten. Masalahnya adalah peralihan masa yang tidak disengajakan dalam satu bahagian.

Salah: "Kami mengumpul sampel dari 15 lokasi. Setiap sampel diproses dalam 24 jam dan disimpan pada -80°C."

Betul: "Kami mengumpul sampel dari 15 lokasi. Setiap sampel telah diproses dalam 24 jam dan disimpan pada -80°C."

Peralihan dari masa lalu ("mengumpul") ke masa kini ("diproses") dalam perenggan metodologi yang sama adalah mengejutkan. Kami menemui ketidakseragaman masa dalam 38% manuskrip — menjadikannya kesalahan kedua yang paling biasa selepas persetujuan subjek-kata kerja.

5. Penyalahgunaan artikel (a, the, atau tiada)

Ini secara tidak seimbang memberi kesan kepada penutur bahasa Inggeris bukan asli, tetapi penutur asli juga terperangkap dalam penulisan teknikal.

Salah: "Keputusan menunjukkan bahawa perubahan iklim mempengaruhi biodiversiti." (Tiada artikel diperlukan sebelum "biodiversiti" digunakan sebagai konsep umum.)

Salah: "Kami menggunakan soal selidik untuk mengukur sikap." (Seharusnya "sebuah soal selidik.")

Salah: "Dalam kajian oleh Smith et al., peserta menyelesaikan tugas." (Seharusnya "tugas tersebut" atau "sebuah tugas.")

Peraturan artikel dalam bahasa Inggeris adalah sangat sukar. Terdapat corak, tetapi juga pengecualian untuk setiap corak. Alat AI telah menjadi sangat baik dalam mengesan kesalahan artikel — ia adalah salah satu bidang di mana pemeriksa tatabahasa AI untuk penulisan akademik secara konsisten mengatasi penyuntingan sendiri.

6. "Hanya" yang salah tempat

Salah: "Kami hanya menguji tiga keadaan."

Betul: "Kami menguji hanya tiga keadaan."

Kata "hanya" harus diletakkan tepat sebelum perkara yang dimodifikasinya. Dalam ucapan, meletakkan "hanya" di tempat yang salah adalah universal dan tiada siapa yang peduli. Dalam penulisan akademik, ketepatan adalah penting — dan penilai memang menyedarinya.

7. Kegagalan struktur selari

Salah: "Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor risiko, mengukur prevalensinya, dan mencadangkan intervensi."

Betul: "Kajian ini bertujuan untuk mengenal pasti faktor risiko, mengukur prevalensinya, dan mencadangkan intervensi."

Apabila anda menyenaraikan item, mereka perlu mengikuti struktur tatabahasa yang sama. Kesalahan ini muncul secara berterusan dalam objektif penyelidikan dan kesimpulan — di mana sahaja anda menyenaraikan pelbagai perkara yang dilakukan oleh kajian anda.

8. Penggunaan suara pasif yang berlebihan

Suara pasif tidak salah dari segi tatabahasa. Tetapi terlalu banyak daripadanya menjadikan penulisan anda padat, samar, dan sukar diikuti.

Terlalu banyak digunakan: "Ditemui bahawa rawatan itu dikaitkan dengan hasil yang lebih baik apabila protokol diikuti seperti yang ditetapkan."

Lebih baik: "Kami mendapati bahawa rawatan itu meningkatkan hasil apabila peserta mengikuti protokol yang ditetapkan."

Kebanyakan panduan gaya kini mengesyorkan suara aktif untuk kejelasan. Manual Penerbitan APA secara jelas menggalakkannya. Kami telah melihat kertas di mana 80% ayat menggunakan pembinaan pasif — dan kertas tersebut memang menyakitkan untuk dibaca.

9. Timbunan kata nama

Penulisan akademik menghasilkan timbunan kata nama yang besar. "Strategi peningkatan pengukuran hasil kesihatan pesakit" — enam kata nama berturut-turut tanpa preposisi untuk menjelaskan hubungan antara mereka.

Pecahkan mereka. "Sebuah strategi untuk meningkatkan cara kami mengukur hasil kesihatan pesakit." Lebih panjang, tetapi sebenarnya boleh difahami.

Kami menemui timbunan kata nama empat atau lebih perkataan dalam 26% manuskrip. Penilai tidak selalu menandakannya secara eksplisit, tetapi ia menyumbang kepada rasa umum bahawa kertas itu "sukar dibaca."

10. Siapa vs. yang vs. itu

Salah: "Peserta yang menyelesaikan soal selidik..." (Gunakan "siapa" untuk orang.)

Salah: "Kaedah yang kami gunakan..." (Gunakan "itu" untuk klausa yang mengehadkan — atau buang sepenuhnya kata ganti relatif: "Kaedah yang kami gunakan...")

Peraturan: "siapa" untuk orang, "itu" untuk klausa yang mengehadkan (penting untuk makna), "yang" untuk klausa tidak mengehadkan (maklumat tambahan, dipisahkan oleh koma). Kebanyakan penyelidik menggunakan "yang" dan "itu" secara bergantian. Penilai menyedarinya.

11. Bentuk perbandingan yang salah

Salah: "Keputusan adalah lebih signifikan daripada kumpulan kawalan."

Signifikan bukanlah skala yang meluncur — keputusan sama ada signifikan secara statistik atau tidak. Anda boleh mengatakan "lebih ketara," "lebih besar dalam magnitud," atau "dari segi saiz kesan yang lebih besar."

Juga perhatikan: "paling optimum" (optimum sudah bermaksud paling), "lebih unik" (unik adalah mutlak), dan "sangat penting" (penting sudah mutlak).

12. Penyalahgunaan titik koma

Salah: "Kami menggunakan tiga kaedah; tinjauan, wawancara, dan kumpulan fokus."

Betul: "Kami menggunakan tiga kaedah: tinjauan, wawancara, dan kumpulan fokus."

Titik koma menghubungkan dua klausa bebas. Ia tidak memperkenalkan senarai — itu adalah tugas titik dua. Kami melihat kesalahan ini kurang kerap daripada yang lain, tetapi apabila ia muncul, ia cenderung muncul berulang kali di seluruh kertas yang sama.

Bagaimana pemeriksa tatabahasa AI menangkap apa yang anda tidak

Sebab penyuntingan sendiri gagal untuk kesalahan ini adalah kognitif. Anda menulis teks tersebut. Anda tahu apa yang anda maksudkan. Jadi otak anda membaca makna yang dimaksudkan, bukan kata-kata sebenar di halaman.

Pemeriksa tatabahasa AI untuk penulisan akademik tidak mempunyai masalah ini. Ia membaca tepat apa yang ditulis. Tiada andaian, tiada pembetulan automatik, tiada keletihan selepas halaman 12.

Kami menjalankan ujian: 10 penyelidik menyunting sendiri manuskrip mereka, kemudian kami menjalankan kertas yang sama melalui pemeriksaan tatabahasa AI. Para penyelidik menangkap purata 31% daripada kesalahan tatabahasa mereka sendiri. AI menangkap 89%.

Itu bukan kerana para penyelidik cuai. Ia kerana penyuntingan sendiri secara asasnya terhad oleh otak yang sama yang menghasilkan kesalahan pada mulanya.

Jika anda ingin membetulkan tesis anda dengan AI, atau jika anda sedang menyediakan penghantaran jurnal, jalankan teks anda melalui alat akademik yang khusus. Pemeriksa tatabahasa umum terlepas isu spesifik disiplin. Penyimpul AI boleh membantu anda mengetatkan bahagian yang panjang lebar, tetapi untuk tatabahasa secara khusus, anda memerlukan pemeriksa yang dibina untuk tujuan tersebut.

Pemeriksa AI Akademik

Menangkap semua 12 jenis kesalahan di atas. Perubahan yang dikesan dalam format .docx. Tingkat percuma tersedia.

Soalan yang sering ditanya

Apakah kesalahan tatabahasa yang paling sering ditandakan oleh penilai jurnal?

Berdasarkan analisis kami terhadap maklum balas editor mengenai lebih 200 manuskrip, tiga yang teratas adalah: kesalahan persetujuan subjek-kata kerja (41% kertas), ketidakseragaman masa merentasi bahagian (38%), dan penyalahgunaan artikel (35%). Sambungan koma dan pengubah yang tergantung juga sering disebut. Penilai cenderung menyedari kesalahan ini lebih dalam abstrak dan pengenalan — bahagian yang mereka baca dengan teliti.

Bolehkah AI membetulkan kesalahan tatabahasa khusus akademik?

Ya. Pemeriksa tatabahasa AI moden yang dilatih pada teks akademik menangani corak khusus disiplin dengan baik — termasuk frasa nama yang kompleks, penukaran suara pasif kepada aktif, dan konsistensi masa merentasi dokumen pelbagai bahagian. Di mana mereka kadangkala menghadapi masalah adalah dengan terminologi yang sangat khusus dan konvensi gaya khusus bidang (seperti sama ada untuk menggunakan "peserta" atau "subjek"). Sentiasa semak perubahan yang dicadangkan.

Bagaimana saya mengelakkan ketidakseragaman masa dalam kertas penyelidikan?

Ikuti konvensyen standard: masa kini untuk fakta yang telah ditetapkan dan tafsiran anda ("Keputusan ini menunjukkan..."), masa lalu untuk metodologi dan hasil anda ("Kami mengumpul... Kami mendapati..."), dan masa sempurna kini untuk mengkaji literatur ("Penyelidik telah menunjukkan..."). Tulis setiap bahagian dalam satu sesi jika boleh — peralihan masa sering berlaku apabila anda kembali ke satu bahagian beberapa hari kemudian dengan masa yang berbeza dalam fikiran anda. Kemudian jalankan pemeriksaan tatabahasa khusus mencari masa sebelum anda menghantarnya.