학술 글쓰기에 있어서 AI의 윤리적 사용

2022년 말, ChatGPT의 등장은 대학들을 방어 모드로 몰아넣었고, 그 뒤로 일련의 엄격한 금지 조치가 이어졌습니다. 이제 그 시점은 지났습니다. 많은 주요 기관들이 완전한 금지에서 보다 실행 가능한 방식으로 전환했습니다. 즉, 구조화된 공개(disclosure) 기반의 수용입니다. 학술 글쓰기에서 AI를 윤리적으로 사용하는 문제는 이제 이러한 도구를 아예 사용해도 되는지의 문제가 아닙니다. 그것은 어떻게 사용하는지, 이를 투명하게 공개하는지, 그리고 그 결과에 대해 책임을 지는지의 문제입니다.

저희는 ProofreaderPro를 이러한 개념을 바탕으로 구축했으며, 저희가 어디에 서 있는지 명확히 하고자 합니다. 저희는 학술 연구 및 집필에서의 완전한 투명성과 진실성을 지지합니다. 저희는 AI가 현대적 연구 워크플로우의 정당한 일부라고 생각합니다. 단, 다음 조건이 있습니다. AI를 어떻게, 그리고 어디에 사용했는지 공개해야 하며, 사용한 모델을 인용해야 하고, 최종 결과물에 대한 책임은 본인이 져야 합니다. 본 페이지에서는 현재 상위 대학과 저널이 실제로 무엇을 요구하는지, 원본 형태의 AI 텍스트에도 여전히 최종적인 인간의 손길이 필요한 이유, 윤리적 선을 넘지 않으면서 자신의 초안을 어떻게 인간이 직접 다듬을 수 있는지 설명합니다.

대학들은 AI를 금지하는 데서 나아가 이를 관리·규율하는 방향으로 전환해 왔습니다.

세계에서 가장 선별적인 대학들 전반에 걸쳐 이동 방향은 일관됩니다. 전면 금지는 사라졌습니다. 그 자리에 일련의 원칙이 자리 잡았습니다. AI를 책임 있게 사용하고, 사용이 실질적일 경우 투명하게 공개하며, 자신의 해당 과목 또는 학과의 규정을 구체적으로 따르고, 그리고 어떤 일반적인 챗봇이 아니라 인간이 해당 작업에 대해 책임을 진다는 점을 기억하십시오.

몇 가지 예시—출처에서 그대로 발췌한 것입니다:

• Harvard 전 대학교 차원에서 게시함 ChatGPT 및 기타 생성형 AI 도구 사용 지침 책임 있는 실험을 장려하는 동시에, 게시하는 AI 생성 콘텐츠에 대해 본인이 책임져야 함을 상기시키며, 개별 강사가 각 수업의 규정을 정한다는 점을 알려줍니다.
• Oxford 학생들에게 이러한 도구를 성실성과 투명성을 바탕으로 사용하도록 안내하며, 다음과 같이 명시합니다. 생성형 AI의 실질적 사용은 항상 신고되어야 합니다.
• Stanford 학생들에게 이를 요구합니다. 모든 자료를 인용하세요. 생성형 AI 도구를 포함합니다.학술 작업을 준비하는 데 사용되며, 공개되지 않은 AI 사용을 다른 사람의 비공개적인 도움과 동일하게 취급합니다.
• MIT 위험 기반으로 제공하는 생성형 AI 도구 사용에 대한 지침 또한 교수진이 강의 계획서에서 과목 수준의 정책을 설정할 수 있도록 합니다.
• Cambridge, Russell Group의 공동 원칙의 일환으로, 생성형 AI의 적절한 사용을 허용합니다 연구 및 학습 목적을 위해, 학생들에게 AI가 어떠한 작업물에도 중대한 수정되지 않은 기여를 한 경우 이를 인지하고(명시하고) 인정하도록 요청합니다.

이들 페이지를 나란히 확인하면 동일한 메시지가 반복됩니다. AI 사용이 허용되지만 투명하게 사용해야 합니다. 또한 검토되지 않은 기계 생성 결과를 본인 작업인 것처럼 전달해서는 안 됩니다.

저널이 요구하는 사항: AI 도구의 이름을 명시하고 이를 사용한 방법을 공개하십시오

출판 기관들 역시 거의 유사한 위치에 도달했으며, 동료 심사를 목표로 하는 연구자라면 해당 기관의 규정이 귀하를 구속하게 될 것입니다.

• 그 International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) 저자에게 요구한다는 점: AI 보조 기술을 공개하십시오 표지 글과 원고 모두에서, 그것들이 어떻게 사용되었는지를 설명해야 합니다. 챗봇은 저자가 될 수 없습니다. 챗봇은 해당 작업에 대해 책임을 질 수 없기 때문입니다.
• Nature 또한 Nature Portfolio는 그에 대해 요구한다. LLM 사용이 문서로 기록되어야 합니다 방법 또는 이에 준하는 섹션에서 AI가 콘텐츠 생성에 도움을 준 경우 이를 명시하되, 문법, 철자 또는 가독성을 위한 경미한 교정이나 의역은 공개할 필요가 없음을 함께 밝혀야 합니다.
• Elsevier 명시합니다 저자를 위한 생성형 AI 정책 같은 맥락에서, 사용 사실을 공개하고, 인간 저자가 책임을 지도록 하며, AI를 저자로 기재하지 마십시오.
• 그 Committee on Publication Ethics (COPE) 는 다음을 명시합니다: AI 도구는 저자가 될 수 없습니다 또한 이를 사용하는 저자는 사용한 도구가 무엇인지와 어떻게 사용했는지에 대해 투명하게 공개해야 합니다.

이 문서들 전체에는 두 가지 원칙이 일관되게 관통합니다. 첫째, 사용한 특정 도구와 버전(버전 번호)을 명시하고, 그것을 무엇에 사용했는지 설명하십시오. 대규모 언어 모델을 사용했다고 말하는 것만으로는 공시(disclosure)가 아닙니다. 예컨대 특정 모델을 사용해 목차(개요)를 작성하고 세 편의 논문을 요약한 다음, 사용자가 직접 해당 문서를 검토하고 수정·재작성했음을 밝히는 것은 공시에 해당합니다. 둘째, 정확성, 독창성, 그리고 성실성(Integrity)에 대해서는 언제나 개인이 책임을 집니다. 해당 도구는 항상 보조적 수단이며, 공동저자(co-author)가 아닙니다.

원문 그대로의 표현을 원하시면, 당사는 다음에서 실용적인 단계별 안내를 제공합니다. AI 사용 공개 진술서를 작성하는 방법 그리고 a 퍼블리셔별 치트 시트 이는 요구사항을 저널별로 매핑합니다.

왜 원시 AI 텍스트에도 여전히 사람의 검토가 필요한가

다음은 성실성 논쟁에서 종종 놓치기 쉬운 부분이다. AI가 전면적으로 허용되고 적절히 공개되더라도, 생성된 원시 출력만으로는 일반적으로 제출하기에 충분하지 않다. 누구나 원시 형태의 AI 생성 텍스트 한 페이지를 읽어 보면, 그 특징(단서)을 알 수 있다. 그 문장은 일반적이고, 로봇 같으며, 기계적으로 느껴진다. 동일한 단조로운 문장 구조를 반복하며, 버스트니스(burstiness)가 낮다. (underds, realm, lens, pivotal, landscape 등) 특정 단어들을 일관되게 과도하게 사용하고, 평탄하게 다듬어진 낮은 퍼플렉서티(perplexity)를 보인다. 단순한 요점을 과도하게 설명하고, 그에 군더더기(일반적으로 ‘AI slop’이라고도 함)를 덧붙인다. 당연한 사실을 길게 서술하면서도, 당신의 데이터나 논증에 특화된 구체적인 내용은 거의 말하지 않는다. 반면 인간은 문장 리듬(높은 버스트니스)과 표현(높은 퍼플렉서티)이 다양하고, 능동적이며 직접적인 문체를 사용한다.

그처럼 평평하고 획일적이며 단어 변형이 적은 문체는 우선 글쓰기의 문제입니다. 또한 AI 탐지기가 포착하도록 조율된 정확한 패턴이기도 하여, 신중하고 격식 있는 글쓰기가 오탐지되는 이유가 됩니다. 이러한 편향은 본문에서 자세히 다룹니다. 왜 AI 탐지기는 비원어민 필자를 오탐지하나요?어떤 경우든 수정은 학술에서 예전부터 늘 그래왔던 것과 동일합니다. 즉, 사람이 실제로 쓴 것처럼 읽히도록, 현실감 있는 고유의 목소리를 지니게 하고, 다양한 문장 구조의 리듬과 표현을 사용하며, 정확한 주장(명제)을 담을 때까지 초안을 사람이 검토·수정해야 합니다.

휴머니징은 편집 작업입니다

AI 보조 텍스트를 자연스러운 인간의 학술적 문장으로 다듬는 것은 편집이며, 자신의 원고를 직접 편집하는 행위는 대학 및 저널의 정책에서 명시적으로 허용하는 바로 그런 종류의 언어 작업입니다. 본인이 작성한 AI 보조 텍스트를 실행하여 우리의 AI 휴먼화 도구, 문장 리듬과 단어 선택을 다양화하고, 기계적인 리듬을 제거하며, 의미, 학문 분야별 용어, 인용을 그대로 유지합니다. 그 결과는 다른 주장이 아니라, 읽기 쉬운 인간의 글쓰기 형태로 정리된 당신의 주장입니다.

윤리적 경계선은 어렵지 않게 알아볼 수 있다. 휴머니징(humanizing)은 그것을 부정직한 일을 하는 데 사용할 때에만 그 선을 넘는다. 예컨대 연구 결과를 조작하거나, 실제로 작업을 수행한 사람이 누구인지 잘못되게 표시하거나, 소속 기관이 실제로 요구하는 공개(disclosure)를 회피하는 경우가 이에 해당한다. 올바르게 사용하면, 즉 자신의 원고에 적용하여 구조, 명확성, 문구, 문체를 개선하는 데 활용하고, 상세한 AI 공개와 LLM-인용을 제공한다면, 이는 대학과 학술지들이 제시한 지침을 따른다.

학술 글쓰기에서 AI의 윤리적 사용을 위한 워크플로우

AI 사용을 전체 흐름 전반에 걸쳐(최초의 AI 생성 초안부터 인간화 단계까지) 공개할 것을 권장하며, 사용한 특정 모델을 인용하시기 바랍니다. 간략하고 정직한 워크플로는 다음과 같습니다:

1. AI와 함께 초안을 작성하고, 도움이 된다면 브레인스토밍하세요또한 사용한 내용을 진행하면서 기록해 두십시오.
2. 모든 내용을 확인하십시오. 모델은 인용문을 창작하고 수치를 잘못 제시하며 출처를 환각합니다. 원문 온라인에 게시된 저작과 모든 사실 및 참고문헌을 대조하여 확인하세요.
3. 본인이 작성한 초안을 수정하고 다듬으십시오 명확성과 자연스러운 문장을 위해, 의미와 기술 용어, 그리고 인용문을 의도된 방식 그대로 정확히 유지합니다.
4. 모델 및 버전을 명시하는 공개 진술을 작성하십시오. 또한 사용 이유를 명시하며, 특정 섹션 생성, 요약, 편집, 패러프레이징 및 인간화 등 무엇을 위해 활용했는지를 포함합니다.
5. 해당 과정, 학과 또는 목표 저널의 특정 규정을 따르십시오., 이는 항상 일반 지침을 우선합니다.

그것이 전부입니다. 사용한 AI 도구를 공개하고, 특정 모델을 인용하며, 모든 사실/데이터를 검증하고, 사람이 직접 편집하며, 책임을 지십시오. 이 다섯 가지를 수행하면 현재의 지침에 부합하는 것이고, 그 노력 덕분에 글도 더 좋아집니다.

ProofreaderPro의 입지

우리는 이 문제에 대해 중립적이지 않습니다. 우리는 그렇게 말하는 편이 낫다고 생각합니다. 우리는 연구와 글쓰기에 있어 AI의 윤리적 사용을 지지합니다. 연구자는 AI 생성 콘텐츠부터 읽기 쉬운 문장으로 만드는 ‘인간다움’(humanizing) 작업에 이르기까지, 자신의 AI 사용 내역을 항상 공개해야 하며, 사용한 모델을 인용해야 한다고 믿습니다. 자신의 초안을 인간답게 다듬는 행위는 자연스러운 인간의 글쓰기가 학계가 언제나 요구해 온 기준이기 때문에, 그 과정의 정당한 일부입니다. 투명성은 전체를 정직하게 유지하게 해 주며, 감사의 글(acknowledgments) 섹션에 한 문장을 추가하는 비용이 듭니다.

자주 묻는 질문(FAQ)

대학에서는 현재 실제로 학술 글쓰기에 AI 사용을 허용하고 있나요?

대다수의 주요 대학은 AI를 금지하는 입장에서 벗어나 이를 관리·규율하는 방향으로 전환했습니다. Harvard, Oxford, Stanford, MIT 및 Cambridge는 모두 책임 있는 사용을 허용하되, 그 사용이 실질적(substantive)인 경우에는 투명성(transparency)을 요구하며, 구체적인 규칙은 개별 과목과 학과에 맡깁니다. 일반적으로 안전한 전제는, AI가 허용되는 경우는 이를 공개(disclose)하고 지역(해당) 정책을 준수할 때이며, 특정 강사나 과제가 그렇게 정하지 않았을 때입니다. 즉, 특정 강사 또는 과제가 허용하지 않는다고 명시하는 경우에는 AI가 허용되지 않습니다.

문법을 수정하기 위해서만 AI를 사용한 경우에도 AI 사용을 공개해야 하나요?

이 점에 관해 정책은 다릅니다. Nature Portfolio를 포함한 여러 저널에서는 문법, 철자 또는 가독성을 위한 경미한 문구 편집은 공개를 요구하지 않는다고 밝히는 반면, 실질적인 생성 또는 재작성은 요구합니다. 저희의 자체 권고는 그럼에도 불구하고 공개 쪽으로 기울이는 것입니다. 한 줄짜리 확인 문구는 비용이 들지 않으며, 향후 해당 질문이 제기될 경우 귀하를 보호해주기 때문입니다.

내가 사용한 AI 모델은 어떻게 인용하나요?

특정 도구와 버전을 명시하고, 해당 도구를 사용한 목적을 설명하십시오. 활용 가능한 형태는 감사(acknowledgments) 또는 방법(methods) 섹션에 짧게 서술하는 것으로, 예컨대 특정 명칭의 모델을 사용하여 초안을 작성(draft), 요약(summarize) 또는 편집(edit)했으며, 결과를 확인(verified)했고 최종 문구에 대한 전적인 책임을 진다고 밝히는 식입니다. 대상 저널 또는 문체 가이드가 정확한 형식을 요구할 수 있으므로 확인하십시오.

AI 공개 진술서에는 무엇이 포함되어야 하나요?

최소한 모델 또는 도구의 이름과 해당 버전을 명시하고, 이를 어떻게 사용했는지 설명하며, 출력물을 검토하고 확인했음을 확인하고, 최종 작업에 대한 책임이 본인에게 있음을 명시해야 합니다. 이 조합은 모든 주요 대학 및 출판사 정책 전반에 걸쳐 이어지는 투명성과 책임성 원칙을 충족합니다.