より良い研究論文を書くのに実際に役立つ 15 の AI プロンプト
テスト済みの AI は、要約から査読者への回答に至るまで、研究論文のあらゆるセクションに対してプロンプトを表示します。 ChatGPT、Claude、または任意の LLM でコピーアンドペーストが可能です。
ほとんどの研究者は AI を間違って使用しています。 「自己紹介を書いて」と入力すると、地球上の他の AI 生成テキストと同じように聞こえる、一般的で平坦な段落が返されます。そして、なぜそのツールが役に立たないと感じられるのか疑問に思います。
問題はAIではあり��せん。それはプロンプトです。
私たちは学術論文の編集中に、ChatGPT、Claude、Gemini 全体で何百ものプロンプトをテストしました。ゴミを出す人もいます。また、提出の準備が整う前に軽い修正だけで済むドラフトを作成する人もいます。違いは具体性です。つまり、モデルに必要なものを、どのような形式で、どのような対象者に向けて正確に伝えるかです。
一貫して提供される 15 のプロンプトは次のとおりです。用紙セクションごとにグループ化されており、それぞれをコピーしてカスタマイズすることができます。
抽象的なプロンプト
プロンプト 1: 主要な調査結果から要約の草案を作成します
「」 [あなたの分野] の研究論文の 250 ワードの構造化された要約を作成します。 この研究では、[研究課題] を検討するために [方法] が使用されました。主な調査結果は次のとおりです。 [調査結果 1]、[調査結果 2]、および [調査結果 3]。サンプルは[サンプルの説明]でした。 方法と結果には過去形を使用します。意味を込めて現在形を使用します。 背景、方法、結果、結論の構造に従ってください。 「」
これが機能するのは、物質を提供するからです。 AI は構造と単語の経済性を処理します。
プロンプト 2: 既存の要約を強化する
「」 これが私の要約草案です: [要約を貼り付け]。 [文字数制限] までに減らしてください 言葉。重要な結果と主要な結論をすべて保管し��ください。ヘッジ言語を削除する 科学的に必要な場合を除いて。正式な学籍を維持します。 「」
抄録は、ほとんどの場合、初稿では長くなります。このプロンプトにより、AI が高精度エディターに変わります。これは、文字数制限が厳しいジャーナルへの投稿に特に役立ちます。
導入プロンプト
プロンプト 3: 導入フレームワークを構築する
「」 [分野]の[トピック]に関する論文の序文を書いています。私の研究 質問は[質問]です。現在の文学におけるギャップは【ギャップ】です。を作成します 広い文脈から具体的な文脈に移る 4 段落の導入の概要 研究課題と簡単な手法の概要とのギャップ。提案された引用を含める [CITE]とマークされたポイント。 「」
これは散文ではなく構造として使用してください。アウトラインによって骨組みが得られ、文章と実際の引用を記入します。
プロンプト 4: オープニングフックを強化する
「」 これが私の研究論文紹介の最初の段落です: [段落を貼り付け]。 読者をよりよく捉える冒頭文の代替案を 3 つ提案してください 注意。オプションは次のとおりである必要があります: (1) 驚くべき統計的アプローチ、(2) 現実世界の問題の枠組み、(3) 知識ギャップの表明。それぞれを以下に保ちます 30単語。アカデミックな口調。 「」
3 つのオプションにより、時期尚早に 1 つの方向に固執することなく選択肢が提供されます。
文献レビューのプロンプト
プロンプト 5: ソースをテーマ別段落に合成します
「」 私は[テーマ]に関する文献レビューの文章を書いています。ここに私の情報源があります そしてその主な発見は次のとおりです。
- 全体のパターンと��盾を特定する総合的な段落を書きます。 これらのソース。各情報源を個別に要約しないでください。引用形式を使用します: (著者、年)。約150語。 「」
「個別にまとめないでください」という指示は重要です。これがなければ、AI はデフォルトでソースごとの要約を使用します。これはまさに文献レビューで査読者が嫌うことです。このプロンプトにより合成が強制されます。
プロンプト 6: レビューのギャップを特定する
「」 ここに私の文献レビューセクションがあります: [テキストを貼り付け]。カバーされている内容に基づいて、 私の研究で対処できる潜在的なギャップまたは未調査の領域を 3 ~ 5 つ特定します。 それぞれのギャップについて、なぜそれが重要なのかを一文で説明します。方法論に焦点を当てる ギャップ、人口ギャップ、概念的ギャップ。 「」
私たちはこれを最終的な答えではなく、ブレーンストーミング ツールとして使用します。モデルは実際に論文を読むことはできませんが、論文の記述方法のパターンを見つけ出し、見落としていた可能性のある角度を示唆することはできます。
メソッドのプロンプト
プロンプト 7: メモからメソッド セクションの下書きを作成します
「」 これらのメモに基づいてメソッド セクションを作成します。 [内容の箇条書きを貼り付けます。 あなたはそうしました]。フィールド: [フィールド]。従来の場合は過去形���受動態を使用します。 正式な学業登録簿。サブセクションに整理します: 参加者/サンプル、 データ収集、分析。レプリケーションに十分な詳細を含めます。 約 [単語数] 語。 「」
メソッドセクションは AI が優れている部分です。内容は手続き的かつ事実に基づいており、すべての詳細を提供するため発明のリスクが軽減されます。
プロンプト 8: 不足している詳細がないかメソッドを確認します
「」 これが私のメソッドセクションです: [テキストを貼���付け]。査読者と同じようにレビューしてください。 この研究の再現を妨げる欠落情報を特定します。 それぞれのギャップを、テキスト内で答える必要がある具体的な質問としてリストします。 「」
これにより、サンプルサイズの正当性、倫理的承認ステートメント、ソフトウェアのバージョンなど、著者が見落としている欠落が見つかることがわかりました。
Try ProofreaderPro.ai Free
論文の下書きに AI プロンプトを使用しましたか? 変更の追跡、ス���イルの修正、アカデミックなトーンの調整のために、校正者にそれを実行してください。
AI 校正ツールを試してみる結果とディスカッションのプロンプト
プロンプト 9: 統計結果を散文で説明してください
「」 これらの統計結果を学術的な散文に変換します: [統計を貼り付けます] テーブルまたはキー番号]。フィールド: [フィールド]。 [ターゲット]で共通の形式を使用します ジャーナルまたはスタイルガイド]。正確な値 (平均値、SD、p 値、 信頼区間)。過去形を使用します。結果を解釈しないでください — それらを説明するだけです。 「」
「解釈しないでください」という指示により、AI がディスカッション セクションから排除されます。ここでは機械的な説明、つまり数字を文章に変換する必要があります。通訳はあなたの仕事です。
プロンプト 10: ディスカッション セクションを構成する
「」 私の主な発見は次のとおりです: [発見のリスト]。既存の文献には次のことが示されています: [キー 以前の結果]。私の研究の制限には次のものが含まれます: [制限のリスト]。作成 ディスカッション セクションの��要には次のサブセクションがあります: (1) 主要な概要 調査結果、(2) 先行研究との比較、(3) 理論的・実践的 影響、(4) 限界、(5) 将来の方向性。それぞれの下に次の内容を含めます 取り上げるべき内容を 2 ~ 3 つの箇条書きで示します。 「」
ディスカッションセクションは、ほとんどの学術論文が構造的にバラバラになっている場所です。このプロンプトによりロードマップが表示されます。アウトラインにあなた自身の分析を記入してください。AI があなたの代わりに解釈を書いてくれるはずはありません。
プロンプト 11: 制限に関する段落を正直に書く
「」 私の研究には次のような制限があります: [正直に列挙してください]。制限事項を書く 過剰にならずにそれぞれを直接認める段落 謝罪したり、否定したりする。それぞれの制限について、それがどのように行われるかを簡単に提案します 結果の解釈に影響します。学���的なトーン、約 200 語。 「」
査読者は正直な制限セクションを尊重します。このプロンプトは、AI が弱点を最小限に抑えたり、ヘッジ言語で弱点を埋めたりする一般的な傾向を防ぎます。
レビュー担当者の応答プロンプト
プロンプト 12: 個別の対応の草案を作成する
「」 ここに査読者のコメントがあります:「[コメントを貼り付け]」。専門的な回答の草案を作成する それは: (1) 査読者の指摘に感謝する、(2) 直接対処する 彼らの懸念、(3) どのような変更が加えられたか、またはその正当性を���明する 変更を加えなかったために。敬意を払いながらも自信を持った口調を保ちましょう。 150 語以内。 「」
査読者の回答は一か八かの執筆です。間違ったトーンを使用すると、改訂が失敗する可能性があります。このプロンプトにより、レビュー プロセスの特定のダイナミクスに合わせて調整できる確実な最初のドラフトが作成されます。
プロンプト 13: 防御反応を再構築す��
「」 これが査読者に対する私の返信草案です:「[返信を貼り付け]」。リライト 同じポイントを獲得しながら、防御力が低下します。査読者 攻撃されるのではなく、聞いてもらえると感じるべきです。技術的な内容は同一にしてください。 「」
私たちは皆、査読者の批判に対して身構えてしまいます。このプロンプトはクーリングオフツールです。イライラした最初の草稿を貼り付けて、外交的に言い換えたものを返してください。
一般的な研磨プロンプト
プロンプト 14: コンテンツを失わずに単語数を減らす
「」 これが私の論文のセクションです: [テキストを貼り付け]。単語数を減らす すべての重要な情報と議論を維持しながら 20%。冗長性を削除し、 フレーズを引き締め、つなぎ言葉を排除します。技術的なものは削除しないでください 内容や引用。学籍を維持する。 「��
ジャーナルの文字数制限は過酷です。このプロンプトは圧力バルブです。実質を犠牲にすることなく、確実に 15 ~ 25% カットできることがわかりました。その後、結果を AI 校正者 で実行して、圧縮中に生じた文法上の問題を検出します。
プロンプト 15: 学��間の変換
「」 このテキストを [対象読者: 例: 一般科学読者 / 学部の教科書 / 助成金申請パネル / 別の 規律]。元のテキスト: [貼り付け]。核となる発見と議論を保持する ただし、語彙、想定される知識レベル、例の具体性を調整します。 約 [単語数] 語。 「」
研究者は、雑誌論文、助成金申請書、一般公開作品など、さまざまな聴衆とコミュニケーションをとる必要性がますます高まっています。このプロンプトは音域のシフトを処理するため、各聴衆に対してどの詳細を強調するかに焦点を当てることができます。
これらのプロンプトからさらに多くのことを得る方法
上記のすべてのプロンプトは同じ原則に従います。自分の分野について具体的に述べてください。実際のコンテンツを提供します。AI に内容を発明するよう求めないでください。形式、トーン、長さを指定します。モデルにやってはいけないことを伝えます。
私たちのテストから得られたいくつかの追加のヒント:
プロンプトを連結します。 プロンプト 3 を使用して導入のアウトラインを作成し、AI にそのアウトラインに基づいて各段落の草稿を依頼します。反復的なプロンプトは、一度にすべてを要求するよりも優れています。
常にデータを提供してください。 AI は加工するのではなく、フォーマットする必要があります。実際の数値と実際のソースの概要を貼り付けます。これにより幻覚が防止されます。
すべてを編集します。 これらのプロンプトでは、最終コピーではなく下書きが作成されます。文法やスタイルの修正については AI 校正者 を通じて出力を実行し、セクションを要約する必要がある場合には AI summaryer を通じて出力を実行します。あ���は自分で読んで自分のものにしてください。
変更履歴を追跡して原稿を校正し、磨き上げます。学術論文用に構築されました。
よくある質問
Q: これらのプロンプトはどの AI モデルでも機能しますか?
ChatGPT (GPT-4o)、Claude、Gemini で 15 つすべてをテストしました。 3 つすべてが実用的な結果をもたらしました。クロードは、査読者の回答などの微妙なタスクで最高のパフォーマンスを発揮しました。 GPT-4o は、メソッドの製図などの機械的なタスクに最も強力でした。プロンプトはモデルに依存しません。使用するツールよりも具体性が重要です。
Q: AI プロンプトを使用して論文を書くと、盗作のフラグが立てられますか?
AI 支援による執筆は盗作ではなく、ツールの使用です。ただし、AI によって生成されたテキストは AI 検出ツールをトリガーする可能性があります。これらのプロンプトを構造と下書きに使用してから、出力を編集して音声を挿入することをお勧めします。さらなる保護が必要な���合は、学術文書用に設計された パラフレーズ ツール を使用して最終テキストを実行し、自然なバリエーションを導入してください。
Q: 論文執筆に AI プロンプトを使用したことを明らかにする必要がありますか?
所属機関および対象ジャーナルの AI 使用ポリシーを確認してください。ポリシーは大きく異なります。現在、多くのジャーナルでは、方法や謝辞のセクションで AI ツールの使用を開示することが求められています。 AI をライティング アシスタントとして使用することについて透明性を保つことが、一般に最も安全なアプローチです。特に、知的貢献 (データ、分析、解釈) は完全に自分のものであるためです。
Q: AI が引用をでっち上げるのを防ぐにはどうすればよいですか?
AI に参考文献を見つけたり提案したりするよう決して依頼しないでください。AI は確信を持って幻覚を見せます。代わりに、プロンプトで実際のソースを提供し、それらのみを使用するようにモデルに指示します。引用箇所を [CITE] としてマークし、後で自分で記入します。��献レビューの合成の場合は、まだ読んでいない論文を要約するようモデルに依頼するのではなく、常にソースから実際の結果を貼り付けてください。

Ema is a senior academic editor at ProofreaderPro.ai with a PhD in Computational Linguistics. She specializes in text analysis technology and language models, and is passionate about making AI-powered tools that truly understand academic writing. When she's not refining proofreading algorithms, she's reviewing papers on NLP and discourse analysis.