12 Kesalahan Tata Bahasa yang Membuat Makalah Penelitian Ditolak

Seorang pengulas jurnal ekologi kelas menengah memberi tahu kami sesuatu yang blak-blakan: "Jika saya menemukan tiga kesalahan tata bahasa dalam abstrak, saya menganggap metodologinya juga ceroboh." Adil? Mungkin tidak. Namun hal ini mencerminkan cara berpikir para pengulas.

Kami menganalisis masukan editor terhadap lebih dari 200 naskah yang ditolak di berbagai disiplin ilmu. Kualitas bahasa disebut-sebut sebagai faktor yang berkontribusi terhadap 34% kasus tersebut. Bukan alasan utama — tapi cukup untuk memasukkan kertas batas ke dalam tumpukan sampah.

Inilah 12 kesalahan tata bahasa dalam makalah penelitian yang paling sering muncul. Kami telah mengurutkannya berdasarkan seberapa sering mereka muncul — dan seberapa parah mereka mengganggu pengulas.

1. Kesesuaian subjek-kata kerja dengan frasa kata benda kompleks

Ini adalah kesalahan tata bahasa yang paling umum dalam penulisan akademis. Periode.

Salah: "Interaksi antara kadar kortisol dan penanda inflamasi signifikan secara statistik."

Kanan: "Interaksi antara kadar kortisol dan penanda inflamasi signifikan secara statistik."

Subjeknya adalah "interaksi" — tunggal. Namun kata benda jamak yang terletak di antara subjek dan kata kerja menipu otak Anda untuk menulis "were". Kami menemukan kesalahan ini pada 41% naskah yang kami ulas. Empat puluh satu persen.

Pemeriksa tata bahasa AI untuk penulisan akademis menangkap hal ini dengan andal karena alat ini menguraikan struktur kalimat, bukan membaca makna seperti yang Anda lakukan.

2. Pengubah yang menggantung di bagian metode

Bagian metode adalah tempat berkembang biaknya para pengubah yang menjuntai. Setiap peneliti menulisnya. Hampir tidak ada yang memperhatikan.

Salah: "Dengan menggunakan pendekatan metode campuran, data dianalisis dalam tiga tahap."

Kanan: "Dengan menggunakan pendekatan metode campuran, kami menganalisis data dalam tiga tahap."

Datanya tidak menggunakan pendekatan metode campuran — Anda yang melakukannya. Pengubah "menggunakan pendekatan metode campuran" perlu melekat pada orang yang melakukan tindakan, bukan hal yang ditindaklanjuti.

Kami menghitung pengubah yang menjuntai di 20 bagian metode yang dipilih secara acak. Rata-rata: 3,2 per kertas. Beberapa memiliki sebanyak delapan.

3. Sambungan koma yang selalu ditangkap oleh pengulas

Salah: "Ukuran sampel terbatas, hal ini memengaruhi kemampuan generalisasi temuan."

Kanan: "Ukuran sampel terbatas; hal ini memengaruhi kemampuan generalisasi temuan."

Benar juga: "Ukuran sampel terbatas. Hal ini mempengaruhi kemampuan generalisasi temuan."

Dua klausa independen yang digabungkan hanya dengan koma. Secara teknis, ini adalah kalimat yang terus-menerus, dan pengulas menandainya setiap saat. Penulis akademis menghasilkan sambungan koma dengan kecepatan yang sangat tinggi - mungkin karena gagasan yang kompleks terasa seperti berada dalam kalimat yang sama.

4. Inkonsistensi yang tegang antar bagian

Pendahuluan Anda menggunakan present tense untuk membahas pengetahuan yang sudah ada. Metode Anda menggunakan bentuk lampau untuk menggambarkan apa yang Anda lakukan. Hasil Anda menggunakan bentuk lampau untuk temuan Anda. Diskusi Anda beralih antara masa lalu dan masa kini.

Itu sebenarnya benar — jika disengaja dan konsisten. Masalahnya adalah perubahan ketegangan yang tidak disengaja dalam satu bagian.

Salah: "Kami mengumpulkan sampel dari 15 lokasi. Setiap sampel diproses dalam waktu 24 jam dan disimpan pada suhu -80°C."

Kanan: "Kami mengumpulkan sampel dari 15 lokasi. Setiap sampel diproses dalam waktu 24 jam dan disimpan pada suhu -80°C."

Pergeseran dari masa lalu ("dikumpulkan") ke masa kini ("diproses") dalam paragraf metode yang sama sungguh mengejutkan. Kami menemukan ketidakkonsistenan tegang dalam 38% naskah — menjadikannya kesalahan paling umum kedua setelah kesesuaian subjek-kata kerja.

5. Penyalahgunaan artikel (a, the, atau tidak sama sekali)

Hal ini secara tidak proporsional mempengaruhi penutur bahasa Inggris yang bukan penutur asli, namun penutur asli juga mengalami kesulitan dalam penulisan teknis.

Salah: "Hasilnya menunjukkan bahwa perubahan iklim mempengaruhi keanekaragaman hayati." (Tidak diperlukan artikel sebelum "keanekaragaman hayati" digunakan sebagai konsep umum.)

Salah: "Kami menggunakan kuesioner untuk mengukur sikap." (Seharusnya berupa "kuesioner".)

Salah: "Dalam penelitian Smith dkk., peserta menyelesaikan tugas." (Harus berupa "tugas" atau "tugas".)

Aturan artikel dalam bahasa Inggris memang sulit. Ada polanya, tetapi juga pengecualian untuk setiap pola. Alat AI sudah sangat baik dalam mendeteksi kesalahan artikel — ini adalah salah satu area di mana pemeriksa tata bahasa AI untuk penulisan akademis secara konsisten mengungguli pengeditan mandiri.

6. Salah tempat "hanya"

Salah: "Kami hanya menguji tiga kondisi."

Benar: "Kami hanya menguji tiga kondisi."

Kata "hanya" harus ditempatkan tepat sebelum hal yang diubahnya. Dalam pidato, salah menempatkan kata "hanya" adalah hal yang umum dan tidak ada yang peduli. Dalam penulisan akademis, presisi itu penting — dan pengulas juga memperhatikannya.

7. Kegagalan struktur paralel

Salah: "Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi faktor risiko, mengukur prevalensinya, dan mengusulkan intervensi."

Kanan: "Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi faktor risiko, mengukur prevalensinya, dan mengusulkan intervensi."

Saat Anda membuat daftar item, item tersebut harus mengikuti struktur tata bahasa yang sama. Kesalahan ini selalu muncul dalam tujuan dan kesimpulan penelitian — di mana pun Anda mencantumkan berbagai hal yang dilakukan penelitian Anda.

8. Penggunaan suara pasif secara berlebihan

Kalimat pasif tidak salah secara tata bahasa. Namun terlalu banyak membuat tulisan Anda padat, ambigu, dan sulit diikuti.

Penggunaan berlebihan: "Ditemukan bahwa pengobatan dikaitkan dengan peningkatan hasil ketika protokol diikuti sesuai resep."

Lebih baik: "Kami menemukan bahwa pengobatan meningkatkan hasil ketika peserta mengikuti protokol yang ditentukan."

Kebanyakan panduan gaya sekarang merekomendasikan suara aktif untuk kejelasan. Manual Publikasi APA secara eksplisit mendorong hal ini. Kami telah melihat makalah yang 80% kalimatnya menggunakan konstruksi pasif — dan makalah tersebut sangat menyakitkan untuk dibaca.

9. Tumpukan string kata benda

Penulisan akademis menghasilkan rangkaian kata benda yang mengerikan. "Strategi peningkatan pengukuran hasil kesehatan pasien" - enam kata benda berturut-turut tanpa preposisi untuk memperjelas hubungan di antara keduanya.

Hancurkan mereka. "Strategi untuk meningkatkan cara kami mengukur hasil kesehatan pasien." Lebih panjang, tapi sebenarnya bisa dimengerti.

Kami menemukan rangkaian kata benda yang terdiri dari empat kata atau lebih di 26% manuskrip. Reviewer tidak selalu menandainya secara eksplisit, namun mereka berkontribusi pada kesan umum bahwa sebuah makalah "sulit untuk dibaca".

10. Siapa vs. yang mana vs. itu

Salah: "Peserta yang menyelesaikan survei..." (Gunakan "siapa" untuk orang.)

Salah: "Metode yang kami gunakan..." (Gunakan "itu" untuk klausa pembatas — atau hilangkan seluruh kata ganti relatif: "Metode yang kami gunakan...")

Aturannya: "siapa" untuk orang, "itu" untuk klausa restriktif (penting untuk makna), "yang" untuk klausa non-restriktif (informasi tambahan, diawali dengan koma). Kebanyakan peneliti menggunakan “yang” dan “itu” secara bergantian. Pemberitahuan pengulas.

11. Bentuk perbandingan salah

Salah: "Hasilnya lebih signifikan dibandingkan kelompok kontrol."

Signifikansi bukanlah skala geser – suatu hasil signifikan secara statistik atau tidak. Anda dapat mengatakan "lebih jelas", "besarnya lebih besar", atau "ukuran efeknya lebih besar".

Perhatikan juga: “paling optimal” (optimal sudah berarti paling), “lebih unik” (unik sudah mutlak), dan “sangat esensial” (penting sudah mutlak).

12. Penyalahgunaan titik koma

Salah: "Kami menggunakan tiga metode; survei, wawancara, dan kelompok fokus."

Kanan: "Kami menggunakan tiga metode: survei, wawancara, dan kelompok fokus."

Titik koma menghubungkan dua klausa independen. Itu tidak memperkenalkan daftar — itu tugas titik dua. Kami lebih jarang melihat kesalahan ini dibandingkan kesalahan lainnya, namun jika muncul, kesalahan ini cenderung muncul berulang kali di makalah yang sama.

Bagaimana pemeriksa tata bahasa AI menangkap apa yang tidak Anda ketahui

Alasan mengapa pengeditan mandiri gagal karena kesalahan ini adalah karena faktor kognitif. Anda menulis teksnya. Anda tahu apa yang Anda maksud. Jadi otak Anda membaca makna yang dimaksudkan, bukan kata sebenarnya di halaman tersebut.

Pemeriksa tata bahasa AI untuk penulisan akademis tidak mengalami masalah ini. Bunyinya persis seperti yang tertulis. Tidak ada asumsi, tidak ada koreksi otomatis, tidak ada kelelahan setelah halaman 12.

Kami menjalankan pengujian: 10 peneliti mengedit sendiri manuskrip mereka, lalu kami menjalankan makalah yang sama melalui koreksi AI. Para peneliti menemukan rata-rata 31% kesalahan tata bahasa mereka sendiri. AI menangkap 89%.

Itu bukan karena penelitinya ceroboh. Itu karena penyuntingan mandiri pada dasarnya dibatasi oleh otak yang sama yang menghasilkan kesalahan.

Jika Anda ingin mengoreksi tesis Anda dengan AI, atau jika Anda sedang mempersiapkan penyerahan jurnal, jalankan teks Anda melalui alat akademis khusus. Pemeriksa tata bahasa umum melewatkan masalah khusus disiplin ilmu. Peringkasan AI dapat membantu Anda memperketat bagian yang bertele-tele, namun khususnya untuk tata bahasa, Anda memerlukan korektor yang dibuat khusus.

Academic AI Proofreader

Pertanyaan yang sering diajukan

Kesalahan tata bahasa apa yang paling sering ditandai oleh pengulas jurnal?

Berdasarkan analisis kami terhadap umpan balik editor terhadap 200+ manuskrip, tiga kesalahan teratas adalah: kesalahan kesepakatan subjek-kata kerja (41% makalah), ketidakkonsistenan tegang antar bagian (38%), dan penyalahgunaan artikel (35%). Sambungan koma dan pengubah yang menjuntai juga sering dikutip. Para pengulas cenderung lebih memperhatikan kesalahan ini pada abstrak dan pendahuluan, yaitu bagian yang paling mereka baca dengan cermat.

Dapatkah AI memperbaiki kesalahan tata bahasa khusus akademis?

Ya. Pemeriksa tata bahasa AI modern yang dilatih pada teks akademis menangani pola spesifik disiplin ilmu dengan baik — termasuk frasa kata benda yang kompleks, konversi suara pasif ke aktif, dan konsistensi tegang di seluruh dokumen multi-bagian. Terkadang mereka kesulitan dengan terminologi yang sangat terspesialisasi dan konvensi gaya bidang tertentu (seperti apakah akan menggunakan "peserta" atau "subyek"). Selalu tinjau perubahan yang disarankan.

Bagaimana cara menghindari inkonsistensi yang tegang dalam makalah penelitian?

Ikuti konvensi standar: present tense untuk fakta yang ada dan interpretasi Anda ("Hasil ini menyarankan..."), past tense untuk metode dan hasil Anda ("Kami mengumpulkan... Kami menemukan..."), dan present perfect untuk meninjau literatur ("Para peneliti telah menunjukkan..."). Tulis setiap bagian sekaligus jika memungkinkan — perubahan ketegangan sering kali terjadi ketika Anda kembali ke suatu bagian beberapa hari kemudian dengan ketegangan yang berbeda di kepala Anda. Kemudian jalankan pemeriksaan tata bahasa secara khusus untuk mencari tense sebelum Anda mengirimkannya.