موقفنا بشأن الاستخدام المسؤول والمُصرَّح به للذكاء الاصطناعي. آخر تحديث: 15 يوليو 2026.
في نهاية عام 2022، أدى وصول ChatGPT إلى وضع الجامعات في حالة تأهب دفاعي، وتلت ذلك موجة من الحظر الصارم. وقد مضى ذلك الآن. فقد استبدلت العديد من المؤسسات الرائدة الحظر الشامل بما هو أكثر قابلية للتطبيق: قبولٌ منظَّم قائم على الإفصاح. لم يعد الاستخدام الأخلاقي للذكاء الاصطناعي في الكتابة الأكاديمية مسألة تتعلق بما إذا كان بإمكانك لمس هذه الأدوات على الإطلاق. بل أصبحت المسألة تتمثل في كيفية استخدامها، وما إذا كنت تتحلى بالشفافية بشأن ذلك، وما إذا كنت تتحمل المسؤولية عن النتائج.
لقد أنشأنا ProofreaderPro انطلاقًا من هذا المفهوم، ونود أن نكون واضحين بشأن موقفنا. نحن ندعم الشفافية والنزاهة الكاملتين في البحث والكتابة الأكاديمية. نرى أن الذكاء الاصطناعي جزء مشروع من سير عمل بحثي حديث، ولكن بشرط واحد: أن تُفصح عن كيفية استخدامه ومكان استخدامه، وأن تُدرج الاستشهاد بالموديل الذي استخدمته، وأن تتحمل مسؤولية العمل النهائي. توضح هذه الصفحة ما الذي تطلبه اليوم فعلًا أبرز الجامعات والمجلات، ولماذا ما تزال النصوص الخام التي يولدها الذكاء الاصطناعي بحاجة إلى لمسة نهائية يقدّمها إنسان، وكيفية إضفاء الطابع الإنساني على مسوداتك الخاصة دون تجاوز الخط الأخلاقي.
اتجاه السفر ثابت عبر أرقى الجامعات الأكثر انتقائية في العالم. لقد زال الحظر الكامل. وفي مكانه مجموعة من المبادئ: استخدم الذكاء الاصطناعي بمسؤولية، وكن شفافًا عندما يكون استخدامك ذا أثر جوهري، والتزم تحديدًا بقواعد مقررك أو قسمك الخاص كما هي، وتذكّر أن المسؤول عن العمل هو إنسانٌ لا روبوت محادثة عام.
بعض الأمثلة، كما هي حرفيًا من المصدر:
اقرأ تلك الصفحات جنبًا إلى جنب، وسيتكرر نفس الرسالة. يُسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي، ولكن يجب استخدامه مع الشفافية. ولا يجوز لك أبدًا تقديم ناتجٍ لم تتم مراجعته من جهةٍ آلية على أنه عملك الخاص.
وقد وصلت هيئات النشر أيضًا إلى شبه المكان نفسه، وإذا كنت باحثًا يتجه إلى التحكيم من قِبل النظراء، فإن قواعدها هي التي ستقيدك.
يمرّ مبدآن عبر كل واحد من هذه الوثائق. أولاً، حدّد الأداةَ والنسخةَ المحدّدتين واذكر ما استخدمتهما من أجله. إن القول إنك استخدمت نموذجًا لغويًا كبيرًا ليس إفصاحًا. أما القول إنك استخدمت نموذجًا مُسمّىًا لصياغة مخططٍ تفصيلي ثم لخلاصة ثلاث أوراق، وبعد ذلك تحققتَ من النص بنفسك وأعدتَ كتابته، فهذا يُعدّ إفصاحًا. ثانيًا، يكون الشخص دائمًا مسؤولًا عن الدقة والأصالة والنزاهة. تكون الأداة دائمًا أداةً ثانوية، وليست مؤلفًا مشاركًا.
إذا كنت تريد الصياغة الدقيقة، فإننا نحتفظ بشرح عملي خطوة بخطوة على كيفية كتابة بيان إفصاح عن استخدام الذكاء الاصطناعي وَحَدًّا ملخص الغش حسب كل جهة ناشرة التي تُواءِم المتطلبات حسب كل مجلة.
إليك الجزء الذي غالبًا ما يُفوَّت في مناقشات النزاهة. حتى عندما يُسمح باستخدام الذكاء الاصطناعي بالكامل ويُفصح عنه بصورة صحيحة، فإن المخرجات الخام عادةً لا تكون جيدة بما يكفي للتقديم. أي شخص قرأ صفحة من نص يولّده الذكاء الاصطناعي بشكل خام يعرف العلامات الدالة. فهي تكون عامة، وآلية، وميكانيكية. إنها تعيد تكرار أنماط الجمل نفسها الرتيبة وتمتلك اندفاعية (burstiness) مسطّحة. كما أنها تُفرط في استخدام مجموعة من الكلمات بشكل متَّسق (underscores, realm, lens, pivotal, landscape، إلخ) وتعرض تنعيمًا بمستوى منخفض من الحيرة/التعقيد (perplexity). وتُفرط في شرح النقاط البسيطة وتُرفق بها حشوًا (يُشار إليه غالبًا باسم «AI slop»). فهي تُطيل في قول البديهي ولا تقول شيئًا محددًا يتعلق ببياناتك أو بحجتك. أما البشر فيملكون بدلًا من ذلك أسلوب كتابة نشطًا ومباشرًا بإيقاع جمل متنوع (اندفاعية مرتفعة) وبصياغات متنوعة (حيرة/تعقيد مرتفع).
تلك الكتابة المسطحة الموحدة قليلة تنوّع الكلمات هي مشكلةٌ في أسلوب الكتابة من المقام الأول. وهي أيضًا النمط الدقيق الذي جرى ضبط كاشفات الذكاء الاصطناعي لالتقاطه، ومن هنا يُعدّ سببًا في وسم الكتابة الرسمية والدقيقة بالخطأ—وهو تحيّز نتناوله بالتفصيل في لماذا تضع أدوات كشف الذكاء الاصطناعي علامات على الكتّاب غير الناطقين باللغة الأم. وفي كلتا الحالتين، تكون المعالجة هي نفسها كما كانت دائمًا في مجال البحث العلمي: يتعين على الإنسان تنقيح المسودة حتى تبدو كما لو أن شخصًا كتبها، بصوت حقيقي، وإيقاع بنيوي وتنويع في الصياغة، مع ادعاءات دقيقة.
إن تنقيح النص المُعان بالذكاء الاصطناعي إلى صياغة أكاديمية طبيعية منسجمة مع أسلوب الإنسان يُعدّ عملية تحرير، كما أن تحرير مسودتك بنفسك هو بالضبط نوعُ عمل اللغة الذي تسمح به سياسات الجامعات والمجلات صراحةً. عندما تقوم بتشغيل نصك المُعان بالذكاء الاصطناعي عبر مُحَوِّلٌ بشريٌّ للذكاء الاصطناعي لدينا، إنه يغيّر إيقاع الجملة واختيار الكلمات، ويزيل النبرة الآلية، مع الحفاظ على المعنى الذي تقصده، ومصطلحاتك التخصصية الدقيقة، واستشهاداتك كما هي. والنتيجة هي أن حجتك تظهر مكتوبةً بأسلوب واضح وقابل للقراءة وبصياغة بشرية، لا بوصفها حجةً مختلفة.
الخط الأخلاقي ليس من الصعب ملاحظته. لا يتعدّاه “إنسَنة” النصوص إلا عندما تستخدمها لارتكاب شيء غير أمين: مثل اختلاق النتائج، أو التحريف في بيان من قام بالعمل، أو التهرّب من إفصاح تطلبه مؤسستك بالفعل. وعند استخدامها بالطريقة الصحيحة، في مسودّتك أنت، لتحسين البنية والوضوح وصياغة العبارات ونبرة الأسلوب، مع تقديم إفصاح تفصيلي عن استخدام الذكاء الاصطناعي وإسناد الاستشهادات عبر LLM، فإنها تتّبع الإرشادات التي وضعتها الجامعات والمجلات.
نوصي بالإفصاح عن استخدامك للذكاء الاصطناعي عبر السلسلة كاملة، بدءًا من المسودة الأولى المُولَّدة بالذكاء الاصطناعي وصولًا إلى مرحلة “إضفاء الطابع الإنساني”، مع الاستشهاد بالنموذج المحدد المستخدم. ويبدو سير عمل موجز وصادق على النحو التالي:
هذا هو الأمر برمّته. افصح عن أداة الذكاء الاصطناعي المستخدمة، واذكر النموذج المحدد، وتحقق من جميع الحقائق/البيانات، وقم بالتحرير البشري، وتحمل المسؤولية. إن قمت بهذه الخطوات الخمس، فأنت على الجانب الصحيح من الإرشادات الحالية، ويصبح أسلوب كتابتك أفضل نتيجةً لهذا الجهد.
نحن لسنا محايدين بشأن ذلك، ونُفضّل أن نقول ذلك صراحةً. نحن ندعم الاستخدام الأخلاقي للذكاء الاصطناعي في البحث والكتابة. ونرى أنه ينبغي للباحثين أن يصرّحوا دائمًا عن استخدامهم للذكاء الاصطناعي، بدءًا من المحتوى المُولّد بالذكاء الاصطناعي وصولًا إلى مرحلة “إضفاء الطابع الإنساني” التي تجعل النص قابلًا للقراءة، كما ينبغي أن يستشهدوا بالنموذج الذي استخدموه. إن إضفاء الطابع الإنساني على مسودتك الخاصة جزء مشروع من هذه العملية، لأن الكتابة الطبيعية والإنسانية هي المعيار الذي كانت المنح الدراسية الصادقة تطلبه دائمًا. إن الشفافية هي ما يحافظ على نزاهة كل شيء، وهي تكلفك جملة واحدة في قسم الإقرارات بالشكر والتقدير.
لقد انتقلت معظم الجامعات الرائدة من حظر الذكاء الاصطناعي إلى تنظيمه. تتيح جامعة هارفارد وجامعة أكسفورد وجامعة ستانفورد ومعهد ماساتشوستس للتكنولوجيا وجامعة كامبريدج جميعها الاستخدامَ المسؤول، مع اشتراط الشفافية عندما يكون هذا الاستخدام جوهريًا، وتترك القواعد التفصيلية للمواد الدراسية والأقسام الفردية. والافتراض الأكثر أمانًا هو أن استخدام الذكاء الاصطناعي يكون مسموحًا عندما تفصح عنه وتتبع سياستك المحلية، وغير مسموح عندما ينصّ أستاذٌ معيّن أو تكليفٌ محدد على خلاف ذلك.
تختلف السياسات في هذا الشأن. إذ تنص عدة مجلات، بما في ذلك Nature Portfolio، على أن إجراء تعديلات تحريرية طفيفة لتحسين القواعد أو الإملاء أو قابلية القراءة لا يتطلب الإفصاح، في حين يتطلب الإفصاح التوليد أو إعادة الصياغة على نحو ذي أثر جوهري. وتوصيتنا نحن هي البقاء—على الرغم من ذلك—قرب خيار الإفصاح، لأن إقرارًا من سطر واحد لا يكلفك شيئًا ويحميك إذا طُرح السؤال يومًا ما.
اذكر الأداة المحددة والإصدار، وبيّن ما الذي استخدمتَها من أجله. يُعدّ النموذج القابل للاستخدام عبارةً قصيرة في قسم الشكر أو المنهجية، مثل الإشارة إلى أنك استخدمت نموذجًا مُسمّىًا لصياغة النص أو تلخيصه أو تحريره، وأنك تحققت من المخرجات، وأنك تتحمل المسؤولية الكاملة عن النص النهائي. قد يكون للَّجْنة العلمية المستهدفة أو دليل الأسلوب تنسيقٌ محدد، لذا تحقّق منه.
على الأقل، اذكر اسم النموذج أو الأداة وإصداره، وبيّن كيفية استخدامك له، وأكّد أنك راجعت ونقّحت المخرجات، واذكر أنك تتحمّل المسؤولية عن العمل النهائي. إن مجموعة هذه العناصر تستوفي مبادئ الشفافية والمساءلة التي تتخلّل سياسات كل جامعة أو جهة نشر كبرى.
