12 ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่ทำให้เอกสารวิจัยถูกปฏิเสธ
ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่พบบ่อยที่สุดในงานเขียนทางวิชาการ และวิธีการจับข้อผิดพลาดเหล่านี้ก่อนที่ผู้ตรวจจะพบ รวมถึงตัวอย่างจากการส่งเอกสารจริง.
ผู้ตรวจสอบจากวารสารนิเวศวิทยาระดับกลางบอกเราว่าสิ่งที่ตรงไปตรงมาว่า: "ถ้าฉันพบข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์สามข้อในบทคัดย่อ ฉันจะถือว่ากระบวนการวิธีการก็ไม่ระมัดระวังเช่นกัน" ยุติธรรมไหม? อาจจะไม่. แต่สะท้อนถึงวิธีที่ผู้ตรวจคิดจริงๆ
เราวิเคราะห์ข้อเสนอแนะจากบรรณาธิการเกี่ยวกับเอกสารที่ถูกปฏิเสธมากกว่า 200 ฉบับในหลายสาขา คุณภาพของภาษาได้รับการอ้างถึงว่าเป็นปัจจัยที่มีส่วนร่วมใน 34% ของเอกสารเหล่านั้น ไม่ใช่เหตุผลหลัก แต่เพียงพอที่จะทำให้เอกสารที่อยู่ในขอบเขตถูกส่งไปยังกองเอกสารที่ถูกปฏิเสธ.
นี่คือ 12 ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ในเอกสารวิจัยที่ปรากฏบ่อยที่สุด เราได้จัดเรียงตามความถี่ที่ปรากฏ และความรำคาญที่สร้างขึ้นสำหรับผู้ตรวจ.
1. ความสอดคล้องของประธานและกริยาในวลีคำนามที่ซับซ้อน
นี่คือข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่พบบ่อยที่สุดในงานเขียนทางวิชาการ ชัดเจน.
ผิด: "การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับคอร์ติซอลและเครื่องหมายการอักเสบมีความสำคัญทางสถิติ."
ถูก: "การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับคอร์ติซอลและเครื่องหมายการอักเสบมีความสำคัญทางสถิติ."
ประธานคือ "การมีปฏิสัมพันธ์" เอกพจน์ แต่คำนามพหูพจน์ที่อยู่ระหว่างประธานและกริยาทำให้สมองของคุณหลงกลให้เขียนว่า "มี" เราพบข้อผิดพลาดนี้ใน 41% ของเอกสารที่เราตรวจสอบ สี่สิบเอ็ดเปอร์เซ็นต์.
โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สำหรับงานเขียนทางวิชาการสามารถจับข้อผิดพลาดเหล่านี้ได้อย่างเชื่อถือได้เพราะมันวิเคราะห์โครงสร้างประโยคแทนที่จะอ่านเพื่อความหมายเหมือนที่คุณทำ.
2. การใช้คำที่ไม่ชัดเจนในส่วนวิธีการ
ส่วนวิธีการเป็นแหล่งเพาะพันธุ์สำหรับการใช้คำที่ไม่ชัดเจน นักวิจัยทุกคนเขียนมัน แทบไม่มีใครสังเกต.
ผิด: "โดยใช้วิธีการแบบผสมผสาน ข้อมูลถูกวิเคราะห์ในสามขั้นตอน."
ถูก: "โดยใช้วิธีการแบบผสมผสาน เราได้วิเคราะห์ข้อมูลในสามขั้นตอน."
ข้อมูลไม่ได้ใช้วิธีการแบบผสมผสาน คุณทำ. คำว่า "โดยใช้วิธีการแบบผสมผสาน" ต้องเชื่อมโยงกับคนที่ทำการกระทำ ไม่ใช่สิ่งที่ถูกกระทำ.
เรานับจำนวนคำที่ไม่ชัดเจนใน 20 ส่วนวิธีการที่เลือกแบบสุ่ม ค่าเฉลี่ย: 3.2 ต่อเอกสาร บางฉบับมีมากถึงแปด.
3. การใช้เครื่องหมายจุลภาคที่ผู้ตรวจพบเสมอ
ผิด: "ขนาดตัวอย่างมีข้อจำกัด สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทั่วไปของผลลัพธ์."
ถูก: "ขนาดตัวอย่างมีข้อจำกัด; สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทั่วไปของผลลัพธ์."
ยังถูก: "ขนาดตัวอย่างมีข้อจำกัด. สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทั่วไปของผลลัพธ์."
สองประโยคอิสระที่เชื่อมโยงกันด้วยแค่เครื่องหมายจุลภาค มันถือเป็นประโยคที่ยาวเกินไป และผู้ตรวจจะชี้ให้เห็นทุกครั้ง นักเขียนทางวิชาการผลิตการใช้เครื่องหมายจุลภาคที่สูงอย่างน่าประหลาดใจ อาจจะเพราะความคิดที่ซับซ้อนรู้สึกเหมือนควรอยู่ในประโยคเดียวกัน.
4. ความไม่สอดคล้องของกาลในแต่ละส่วน
บทนำของคุณใช้กาลปัจจุบันเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความรู้ที่ถูกตั้งขึ้น วิธีการของคุณใช้กาลอดีตเพื่ออธิบายสิ่งที่คุณทำ ผลลัพธ์ของคุณใช้กาลอดีตสำหรับผลลัพธ์ของคุณ การอภิปรายของคุณสลับระหว่างอดีตและปัจจุบัน.
นั่นถูกต้อง ถ้ามันตั้งใจและสอดคล้องกัน ปัญหาคือการเปลี่ยนกาลที่ไม่ตั้งใจภายในส่วนเดียว.
ผิด: "เราเก็บตัวอย่างจาก 15 แห่ง ตัวอย่างแต่ละตัวถูกประมวลผลภายใน 24 ชั่วโมงและเก็บไว้ที่ -80°C."
ถูก: "เราเก็บตัวอย่างจาก 15 แห่ง ตัวอย่างแต่ละตัวถูกประมวลผลภายใน 24 ชั่วโมงและเก็บไว้ที่ -80°C."
การเปลี่ยนจากอดีต ("เก็บ") ไปยังปัจจุบัน ("ถูกประมวลผล") ภายในย่อหน้าวิธีการเดียวกันนั้นทำให้รู้สึกไม่สบาย เราพบความไม่สอดคล้องของกาลใน 38% ของเอกสาร ทำให้เป็นข้อผิดพลาดที่พบบ่อยเป็นอันดับสองหลังจากความสอดคล้องของประธานและกริยา.
5. การใช้บทความที่ไม่ถูกต้อง (a, the, หรือไม่มี)
ข้อผิดพลาดนี้มีผลกระทบมากเกินไปต่อผู้พูดภาษาอังกฤษที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่ผู้พูดเจ้าของภาษาก็มีปัญหาในงานเขียนทางเทคนิคเช่นกัน.
ผิด: "ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ." (ไม่ต้องใช้บทความก่อน "ความหลากหลายทางชีวภาพ" ที่ใช้เป็นแนวคิดทั่วไป.)
ผิด: "เราใช้แบบสอบถามเพื่อวัดทัศนคติ." (ควรเป็น "แบบสอบถาม.")
ผิด: "ในงานศึกษาของ Smith et al. ผู้เข้าร่วมทำภารกิจ." (ควรเป็น "ภารกิจ" หรือ "งาน.")
กฎการใช้บทความในภาษาอังกฤษนั้นยากจริงๆ มีรูปแบบ แต่ก็มีข้อยกเว้นสำหรับทุกรูปแบบ เครื่องมือ AI ได้พัฒนาขึ้นอย่างน่าทึ่งในการตรวจจับข้อผิดพลาดในการใช้บทความ นี่คือหนึ่งในพื้นที่ที่ โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สำหรับงานเขียนทางวิชาการ ทำได้ดีกว่าการแก้ไขด้วยตนเอง.
6. การใช้ "only" ที่ไม่ถูกต้อง
ผิด: "เราเพียงแค่ทดสอบสามเงื่อนไข."
ถูก: "เราได้ทดสอบเพียงสามเงื่อนไข."
คำว่า "only" ควรอยู่โดยตรงก่อนสิ่งที่มันแก้ไข ในการพูด การวาง "only" ผิดที่เป็นเรื่องปกติและไม่มีใครสนใจ ในงานเขียนทางวิชาการ ความแม่นยำมีความสำคัญ และผู้ตรวจจะสังเกต.
7. ความล้มเหลวในการสร้างโครงสร้างขนาน
ผิด: "การศึกษามุ่งหวังที่จะระบุปัจจัยเสี่ยง การวัดความชุกของพวกเขา และเสนอการแทรกแซง."
ถูก: "การศึกษามุ่งหวังที่จะระบุปัจจัยเสี่ยง วัดความชุกของพวกเขา และเสนอการแทรกแซง."
เมื่อคุณระบุรายการ สิ่งเหล่านั้นต้องปฏิบัติตามโครงสร้างทางไวยากรณ์เดียวกัน ข้อผิดพลาดนี้ปรากฏอยู่ตลอดในวัตถุประสงค์การวิจัยและข้อสรุป ทุกที่ที่คุณกำลังระบุหลายสิ่งที่การศึกษาของคุณทำ.
ตรวจจับข้อผิดพลาดเหล่านี้โดยอัตโนมัติ
อัปโหลดต้นฉบับของท่าน และรับการตรวจพบข้อผิดพลาดด้านไวยากรณ์ทั้งหมด พร้อมไฮไลต์การแก้ไขแบบติดตาม สามารถใช้งานได้กับทุกสาขาวิชาทางวิชาการ
ลองใช้ AI Grammar Checker8. การใช้เสียงถูกกระทำมากเกินไป
เสียงถูกกระทำไม่ผิดทางไวยากรณ์ แต่การใช้มากเกินไปทำให้การเขียนของคุณหนาแน่น คลุมเครือ และติดตามได้ยาก.
ใช้มากเกินไป: "พบว่าการรักษามีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเมื่อปฏิบัติตามโปรโตคอลที่กำหนด."
ดีกว่า: "เราได้พบว่าการรักษาปรับปรุงผลลัพธ์เมื่อผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามโปรโตคอลที่กำหนด."
คู่มือสไตล์ส่วนใหญ่แนะนำให้ใช้เสียงที่กระทำเพื่อความชัดเจน คู่มือการเผยแพร่ APA สนับสนุนอย่างชัดเจน เราเห็นเอกสารที่ 80% ของประโยคใช้โครงสร้างเสียงถูกกระทำ และเอกสารเหล่านั้นอ่านยากจริงๆ.
9. การรวมกันของคำนาม
งานเขียนทางวิชาการผลิตการรวมกันของคำนามที่น่ากลัว "กลยุทธ์การปรับปรุงการวัดผลลัพธ์ด้านสุขภาพของผู้ป่วย" คำนามหกคำเรียงกันโดยไม่มีคำบุพบทเพื่อชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา.
แยกมันออก "กลยุทธ์ในการปรับปรุงวิธีที่เราวัดผลลัพธ์ด้านสุขภาพของผู้ป่วย." ยาวขึ้น แต่เข้าใจได้จริง.
เราพบการรวมกันของคำนามที่มีสี่คำขึ้นไปใน 26% ของเอกสาร ผู้ตรวจไม่จำเป็นต้องชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน แต่พวกเขามีส่วนทำให้รู้สึกทั่วไปว่าเอกสารนั้น "อ่านยาก."
10. Who vs. which vs. that
ผิด: "ผู้เข้าร่วมที่ทำแบบสอบถาม..." (ใช้ "who" สำหรับคน.)
ผิด: "วิธีการที่เราใช้..." (ใช้ "that" สำหรับประโยคที่จำกัด หรือทิ้งคำสรรพนามสัมพัทธ์ทั้งหมด: "วิธีการที่เราใช้...")
กฎคือ: "who" สำหรับคน, "that" สำหรับประโยคที่จำกัด (จำเป็นต่อความหมาย), "which" สำหรับประโยคที่ไม่จำกัด (ข้อมูลเพิ่มเติม, แยกด้วยเครื่องหมายจุลภาค). นักวิจัยส่วนใหญ่ใช้ "which" และ "that" สลับกัน ผู้ตรวจสังเกต.
11. รูปแบบการเปรียบเทียบที่ไม่ถูกต้อง
ผิด: "ผลลัพธ์มีความสำคัญมากกว่ากลุ่มควบคุม."
ความสำคัญไม่ใช่ระดับที่เลื่อนขึ้น ผลลัพธ์คือความสำคัญทางสถิติหรือไม่ก็ไม่ใช่ คุณสามารถพูดว่า "เด่นกว่า," "มีขนาดใหญ่กว่า," หรือ "มีขนาดผลกระทบที่มากกว่า."
นอกจากนี้ยังต้องระวัง: "most optimal" (optimal หมายถึงมากที่สุดอยู่แล้ว), "more unique" (unique เป็นคำที่แน่นอน), และ "very essential" (essential เป็นคำที่แน่นอนอยู่แล้ว).
12. การใช้เครื่องหมายเซมิคลอนที่ไม่ถูกต้อง
ผิด: "เราใช้สามวิธี; การสำรวจ, การสัมภาษณ์, และกลุ่มโฟกัส."
ถูก: "เราใช้สามวิธี: การสำรวจ, การสัมภาษณ์, และกลุ่มโฟกัส."
เครื่องหมายเซมิคลอนเชื่อมโยงสองประโยคอิสระ มันไม่แนะนำรายการ นั่นคือหน้าที่ของเครื่องหมายโคลอน เราเห็นข้อผิดพลาดนี้น้อยกว่าข้อผิดพลาดอื่นๆ แต่เมื่อมันปรากฏ มักจะปรากฏซ้ำๆ ตลอดเอกสารเดียวกัน.
วิธีที่โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI จับสิ่งที่คุณไม่ทำ
เหตุผลที่การแก้ไขด้วยตนเองล้มเหลวสำหรับข้อผิดพลาดเหล่านี้คือด้านจิตวิทยา คุณเขียนข้อความ คุณรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร ดังนั้นสมองของคุณจึงอ่านความหมายที่ตั้งใจ ไม่ใช่คำจริงบนหน้า.
โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สำหรับงานเขียนทางวิชาการไม่มีปัญหานี้ มันอ่านสิ่งที่เขียนอย่างแม่นยำ ไม่มีการตั้งสมมติฐาน ไม่มีการแก้ไขอัตโนมัติ ไม่มีความเหนื่อยล้าหลังจากหน้า 12.
เราทดสอบ: นักวิจัย 10 คนได้แก้ไขเอกสารของตนเอง จากนั้นเราก็รันเอกสารเดียวกันผ่านการตรวจสอบไวยากรณ์ AI นักวิจัยจับข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ของตนเองได้เฉลี่ย 31% โปรแกรม AI จับได้ 89%.
นั่นไม่ใช่เพราะนักวิจัยไม่ระมัดระวัง มันเป็นเพราะการแก้ไขด้วยตนเองถูกจำกัดโดยสมองเดียวกันที่ผลิตข้อผิดพลาดในตอนแรก.
หากคุณต้องการ ตรวจสอบวิทยานิพนธ์ของคุณด้วย AI หรือหากคุณกำลังเตรียมการส่งวารสาร ให้รันข้อความของคุณผ่านเครื่องมือทางวิชาการที่เฉพาะเจาะจง โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ทั่วไปมักพลาดปัญหาเฉพาะทางวิชา โปรแกรม AI สรุป สามารถช่วยให้คุณทำให้ส่วนที่ยาวเหยียดกระชับขึ้น แต่สำหรับไวยากรณ์โดยเฉพาะ คุณต้องการโปรแกรมตรวจสอบที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์.
คำถามที่พบบ่อย
ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ใดที่ผู้ตรวจสอบวารสารชี้ให้เห็นมากที่สุด?
จากการวิเคราะห์ข้อเสนอแนะจากบรรณาธิการเกี่ยวกับเอกสารมากกว่า 200 ฉบับ สามอันดับแรกคือ: ข้อผิดพลาดความสอดคล้องของประธานและกริยา (41% ของเอกสาร), ความไม่สอดคล้องของกาลในแต่ละส่วน (38%), และการใช้บทความที่ไม่ถูกต้อง (35%). การใช้เครื่องหมายจุลภาคและการใช้คำที่ไม่ชัดเจนก็ถูกอ้างถึงบ่อยครั้ง ผู้ตรวจมักจะสังเกตข้อผิดพลาดเหล่านี้มากขึ้นในบทคัดย่อและบทนำ ส่วนที่พวกเขาอ่านอย่างระมัดระวังที่สุด.
AI สามารถแก้ไขข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์เฉพาะทางวิชาการได้ไหม?
ใช่ โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สมัยใหม่ที่ฝึกอบรมจากข้อความทางวิชาการจัดการรูปแบบเฉพาะทางวิชาได้ดี รวมถึงวลีคำนามที่ซับซ้อน การเปลี่ยนเสียงจากถูกกระทำเป็นเสียงที่กระทำ และความสอดคล้องของกาลในเอกสารหลายส่วน สถานที่ที่พวกเขามักจะมีปัญหาคือคำศัพท์ที่เฉพาะเจาะจงและแนวทางการเขียนที่เฉพาะทาง (เช่นว่าจะใช้ "ผู้เข้าร่วม" หรือ "กลุ่มตัวอย่าง"). ควรตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่แนะนำเสมอ.
ฉันจะหลีกเลี่ยงความไม่สอดคล้องของกาลในเอกสารวิจัยได้อย่างไร?
ปฏิบัติตามแนวทางมาตรฐาน: กาลปัจจุบันสำหรับข้อเท็จจริงที่ตั้งขึ้นและการตีความของคุณ ("ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็น...") กาลอดีตสำหรับวิธีการและผลลัพธ์ของคุณ ("เราเก็บ... เราพบ...") และกาลปัจจุบันที่สมบูรณ์สำหรับการทบทวนวรรณกรรม ("นักวิจัยได้แสดง..."). เขียนแต่ละส่วนในครั้งเดียวถ้าเป็นไปได้ การเปลี่ยนกาลมักเกิดขึ้นเมื่อคุณกลับไปที่ส่วนหนึ่งในวันถัดไปด้วยกาลที่แตกต่างกันในหัวของคุณ จากนั้นให้รันการตรวจสอบไวยากรณ์โดยเฉพาะมองหากาลก่อนที่คุณจะส่ง.
ตรวจพบข้อผิดพลาดทั้ง 12 ประเภทข้างต้น การแก้ไขแบบติดตามในรูปแบบ .docx มีแผนฟรีให้ใช้งาน
Lisa is the Chief Marketing Officer at ProofreaderPro, where she leads marketing across copy, social media, email, and offline channels. She oversees the whole marketing operation, and she writes as well as directs: the in-depth pieces on the academic editing platform and the notes on every new product update are hers.
