12 ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่ทำให้เอกสารวิจัยถูกปฏิเสธ

ผู้ตรวจสอบจากวารสารนิเวศวิทยาระดับกลางบอกเราว่าสิ่งที่ตรงไปตรงมาว่า: "ถ้าฉันพบข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์สามข้อในบทคัดย่อ ฉันจะถือว่ากระบวนการวิธีการก็ไม่ระมัดระวังเช่นกัน" ยุติธรรมไหม? อาจจะไม่. แต่สะท้อนถึงวิธีที่ผู้ตรวจคิดจริงๆ

เราวิเคราะห์ข้อเสนอแนะจากบรรณาธิการเกี่ยวกับเอกสารที่ถูกปฏิเสธมากกว่า 200 ฉบับในหลายสาขา คุณภาพของภาษาได้รับการอ้างถึงว่าเป็นปัจจัยที่มีส่วนร่วมใน 34% ของเอกสารเหล่านั้น ไม่ใช่เหตุผลหลัก — แต่เพียงพอที่จะทำให้เอกสารที่อยู่ในขอบเขตถูกส่งไปยังกองเอกสารที่ถูกปฏิเสธ.

นี่คือ 12 ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ในเอกสารวิจัยที่ปรากฏบ่อยที่สุด เราได้จัดเรียงตามความถี่ที่ปรากฏ — และความรำคาญที่สร้างขึ้นสำหรับผู้ตรวจ.

1. ความสอดคล้องของประธานและกริยาในวลีคำนามที่ซับซ้อน

นี่คือข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ที่พบบ่อยที่สุดในงานเขียนทางวิชาการ ชัดเจน.

ผิด: "การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับคอร์ติซอลและเครื่องหมายการอักเสบมีความสำคัญทางสถิติ."

ถูก: "การมีปฏิสัมพันธ์ระหว่างระดับคอร์ติซอลและเครื่องหมายการอักเสบมีความสำคัญทางสถิติ."

ประธานคือ "การมีปฏิสัมพันธ์" — เอกพจน์ แต่คำนามพหูพจน์ที่อยู่ระหว่างประธานและกริยาทำให้สมองของคุณหลงกลให้เขียนว่า "มี" เราพบข้อผิดพลาดนี้ใน 41% ของเอกสารที่เราตรวจสอบ สี่สิบเอ็ดเปอร์เซ็นต์.

โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สำหรับงานเขียนทางวิชาการสามารถจับข้อผิดพลาดเหล่านี้ได้อย่างเชื่อถือได้เพราะมันวิเคราะห์โครงสร้างประโยคแทนที่จะอ่านเพื่อความหมายเหมือนที่คุณทำ.

2. การใช้คำที่ไม่ชัดเจนในส่วนวิธีการ

ส่วนวิธีการเป็นแหล่งเพาะพันธุ์สำหรับการใช้คำที่ไม่ชัดเจน นักวิจัยทุกคนเขียนมัน แทบไม่มีใครสังเกต.

ผิด: "โดยใช้วิธีการแบบผสมผสาน ข้อมูลถูกวิเคราะห์ในสามขั้นตอน."

ถูก: "โดยใช้วิธีการแบบผสมผสาน เราได้วิเคราะห์ข้อมูลในสามขั้นตอน."

ข้อมูลไม่ได้ใช้วิธีการแบบผสมผสาน — คุณทำ. คำว่า "โดยใช้วิธีการแบบผสมผสาน" ต้องเชื่อมโยงกับคนที่ทำการกระทำ ไม่ใช่สิ่งที่ถูกกระทำ.

เรานับจำนวนคำที่ไม่ชัดเจนใน 20 ส่วนวิธีการที่เลือกแบบสุ่ม ค่าเฉลี่ย: 3.2 ต่อเอกสาร บางฉบับมีมากถึงแปด.

3. การใช้เครื่องหมายจุลภาคที่ผู้ตรวจพบเสมอ

ผิด: "ขนาดตัวอย่างมีข้อจำกัด สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทั่วไปของผลลัพธ์."

ถูก: "ขนาดตัวอย่างมีข้อจำกัด; สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทั่วไปของผลลัพธ์."

ยังถูก: "ขนาดตัวอย่างมีข้อจำกัด. สิ่งนี้ส่งผลต่อความสามารถในการทั่วไปของผลลัพธ์."

สองประโยคอิสระที่เชื่อมโยงกันด้วยแค่เครื่องหมายจุลภาค มันถือเป็นประโยคที่ยาวเกินไป และผู้ตรวจจะชี้ให้เห็นทุกครั้ง นักเขียนทางวิชาการผลิตการใช้เครื่องหมายจุลภาคที่สูงอย่างน่าประหลาดใจ — อาจจะเพราะความคิดที่ซับซ้อนรู้สึกเหมือนควรอยู่ในประโยคเดียวกัน.

4. ความไม่สอดคล้องของกาลในแต่ละส่วน

บทนำของคุณใช้กาลปัจจุบันเพื่อพูดคุยเกี่ยวกับความรู้ที่ถูกตั้งขึ้น วิธีการของคุณใช้กาลอดีตเพื่ออธิบายสิ่งที่คุณทำ ผลลัพธ์ของคุณใช้กาลอดีตสำหรับผลลัพธ์ของคุณ การอภิปรายของคุณสลับระหว่างอดีตและปัจจุบัน.

นั่นถูกต้อง — ถ้ามันตั้งใจและสอดคล้องกัน ปัญหาคือการเปลี่ยนกาลที่ไม่ตั้งใจภายในส่วนเดียว.

ผิด: "เราเก็บตัวอย่างจาก 15 แห่ง ตัวอย่างแต่ละตัวถูกประมวลผลภายใน 24 ชั่วโมงและเก็บไว้ที่ -80°C."

ถูก: "เราเก็บตัวอย่างจาก 15 แห่ง ตัวอย่างแต่ละตัวถูกประมวลผลภายใน 24 ชั่วโมงและเก็บไว้ที่ -80°C."

การเปลี่ยนจากอดีต ("เก็บ") ไปยังปัจจุบัน ("ถูกประมวลผล") ภายในย่อหน้าวิธีการเดียวกันนั้นทำให้รู้สึกไม่สบาย เราพบความไม่สอดคล้องของกาลใน 38% ของเอกสาร — ทำให้เป็นข้อผิดพลาดที่พบบ่อยเป็นอันดับสองหลังจากความสอดคล้องของประธานและกริยา.

5. การใช้บทความที่ไม่ถูกต้อง (a, the, หรือไม่มี)

ข้อผิดพลาดนี้มีผลกระทบมากเกินไปต่อผู้พูดภาษาอังกฤษที่ไม่ใช่เจ้าของภาษา แต่ผู้พูดเจ้าของภาษาก็มีปัญหาในงานเขียนทางเทคนิคเช่นกัน.

ผิด: "ผลลัพธ์แสดงให้เห็นว่าการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศส่งผลกระทบต่อความหลากหลายทางชีวภาพ." (ไม่ต้องใช้บทความก่อน "ความหลากหลายทางชีวภาพ" ที่ใช้เป็นแนวคิดทั่วไป.)

ผิด: "เราใช้แบบสอบถามเพื่อวัดทัศนคติ." (ควรเป็น "แบบสอบถาม.")

ผิด: "ในงานศึกษาของ Smith et al. ผู้เข้าร่วมทำภารกิจ." (ควรเป็น "ภารกิจ" หรือ "งาน.")

กฎการใช้บทความในภาษาอังกฤษนั้นยากจริงๆ มีรูปแบบ แต่ก็มีข้อยกเว้นสำหรับทุกรูปแบบ เครื่องมือ AI ได้พัฒนาขึ้นอย่างน่าทึ่งในการตรวจจับข้อผิดพลาดในการใช้บทความ — นี่คือหนึ่งในพื้นที่ที่ โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สำหรับงานเขียนทางวิชาการ ทำได้ดีกว่าการแก้ไขด้วยตนเอง.

6. การใช้ "only" ที่ไม่ถูกต้อง

ผิด: "เราเพียงแค่ทดสอบสามเงื่อนไข."

ถูก: "เราได้ทดสอบเพียงสามเงื่อนไข."

คำว่า "only" ควรอยู่โดยตรงก่อนสิ่งที่มันแก้ไข ในการพูด การวาง "only" ผิดที่เป็นเรื่องปกติและไม่มีใครสนใจ ในงานเขียนทางวิชาการ ความแม่นยำมีความสำคัญ — และผู้ตรวจจะสังเกต.

7. ความล้มเหลวในการสร้างโครงสร้างขนาน

ผิด: "การศึกษามุ่งหวังที่จะระบุปัจจัยเสี่ยง การวัดความชุกของพวกเขา และเสนอการแทรกแซง."

ถูก: "การศึกษามุ่งหวังที่จะระบุปัจจัยเสี่ยง วัดความชุกของพวกเขา และเสนอการแทรกแซง."

เมื่อคุณระบุรายการ สิ่งเหล่านั้นต้องปฏิบัติตามโครงสร้างทางไวยากรณ์เดียวกัน ข้อผิดพลาดนี้ปรากฏอยู่ตลอดในวัตถุประสงค์การวิจัยและข้อสรุป — ทุกที่ที่คุณกำลังระบุหลายสิ่งที่การศึกษาของคุณทำ.

8. การใช้เสียงถูกกระทำมากเกินไป

เสียงถูกกระทำไม่ผิดทางไวยากรณ์ แต่การใช้มากเกินไปทำให้การเขียนของคุณหนาแน่น คลุมเครือ และติดตามได้ยาก.

ใช้มากเกินไป: "พบว่าการรักษามีความสัมพันธ์กับผลลัพธ์ที่ดีขึ้นเมื่อปฏิบัติตามโปรโตคอลที่กำหนด."

ดีกว่า: "เราได้พบว่าการรักษาปรับปรุงผลลัพธ์เมื่อผู้เข้าร่วมปฏิบัติตามโปรโตคอลที่กำหนด."

คู่มือสไตล์ส่วนใหญ่แนะนำให้ใช้เสียงที่กระทำเพื่อความชัดเจน คู่มือการเผยแพร่ APA สนับสนุนอย่างชัดเจน เราเห็นเอกสารที่ 80% ของประโยคใช้โครงสร้างเสียงถูกกระทำ — และเอกสารเหล่านั้นอ่านยากจริงๆ.

9. การรวมกันของคำนาม

งานเขียนทางวิชาการผลิตการรวมกันของคำนามที่น่ากลัว "กลยุทธ์การปรับปรุงการวัดผลลัพธ์ด้านสุขภาพของผู้ป่วย" — คำนามหกคำเรียงกันโดยไม่มีคำบุพบทเพื่อชี้แจงความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา.

แยกมันออก "กลยุทธ์ในการปรับปรุงวิธีที่เราวัดผลลัพธ์ด้านสุขภาพของผู้ป่วย." ยาวขึ้น แต่เข้าใจได้จริง.

เราพบการรวมกันของคำนามที่มีสี่คำขึ้นไปใน 26% ของเอกสาร ผู้ตรวจไม่จำเป็นต้องชี้ให้เห็นอย่างชัดเจน แต่พวกเขามีส่วนทำให้รู้สึกทั่วไปว่าเอกสารนั้น "อ่านยาก."

10. Who vs. which vs. that

ผิด: "ผู้เข้าร่วมที่ทำแบบสอบถาม..." (ใช้ "who" สำหรับคน.)

ผิด: "วิธีการที่เราใช้..." (ใช้ "that" สำหรับประโยคที่จำกัด — หรือทิ้งคำสรรพนามสัมพัทธ์ทั้งหมด: "วิธีการที่เราใช้...")

กฎคือ: "who" สำหรับคน, "that" สำหรับประโยคที่จำกัด (จำเป็นต่อความหมาย), "which" สำหรับประโยคที่ไม่จำกัด (ข้อมูลเพิ่มเติม, แยกด้วยเครื่องหมายจุลภาค). นักวิจัยส่วนใหญ่ใช้ "which" และ "that" สลับกัน ผู้ตรวจสังเกต.

11. รูปแบบการเปรียบเทียบที่ไม่ถูกต้อง

ผิด: "ผลลัพธ์มีความสำคัญมากกว่ากลุ่มควบคุม."

ความสำคัญไม่ใช่ระดับที่เลื่อนขึ้น — ผลลัพธ์คือความสำคัญทางสถิติหรือไม่ก็ไม่ใช่ คุณสามารถพูดว่า "เด่นกว่า," "มีขนาดใหญ่กว่า," หรือ "มีขนาดผลกระทบที่มากกว่า."

นอกจากนี้ยังต้องระวัง: "most optimal" (optimal หมายถึงมากที่สุดอยู่แล้ว), "more unique" (unique เป็นคำที่แน่นอน), และ "very essential" (essential เป็นคำที่แน่นอนอยู่แล้ว).

12. การใช้เครื่องหมายเซมิคลอนที่ไม่ถูกต้อง

ผิด: "เราใช้สามวิธี; การสำรวจ, การสัมภาษณ์, และกลุ่มโฟกัส."

ถูก: "เราใช้สามวิธี: การสำรวจ, การสัมภาษณ์, และกลุ่มโฟกัส."

เครื่องหมายเซมิคลอนเชื่อมโยงสองประโยคอิสระ มันไม่แนะนำรายการ — นั่นคือหน้าที่ของเครื่องหมายโคลอน เราเห็นข้อผิดพลาดนี้น้อยกว่าข้อผิดพลาดอื่นๆ แต่เมื่อมันปรากฏ มักจะปรากฏซ้ำๆ ตลอดเอกสารเดียวกัน.

วิธีที่โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI จับสิ่งที่คุณไม่ทำ

เหตุผลที่การแก้ไขด้วยตนเองล้มเหลวสำหรับข้อผิดพลาดเหล่านี้คือด้านจิตวิทยา คุณเขียนข้อความ คุณรู้ว่าคุณหมายถึงอะไร ดังนั้นสมองของคุณจึงอ่านความหมายที่ตั้งใจ ไม่ใช่คำจริงบนหน้า.

โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สำหรับงานเขียนทางวิชาการไม่มีปัญหานี้ มันอ่านสิ่งที่เขียนอย่างแม่นยำ ไม่มีการตั้งสมมติฐาน ไม่มีการแก้ไขอัตโนมัติ ไม่มีความเหนื่อยล้าหลังจากหน้า 12.

เราทดสอบ: นักวิจัย 10 คนได้แก้ไขเอกสารของตนเอง จากนั้นเราก็รันเอกสารเดียวกันผ่านการตรวจสอบไวยากรณ์ AI นักวิจัยจับข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ของตนเองได้เฉลี่ย 31% โปรแกรม AI จับได้ 89%.

นั่นไม่ใช่เพราะนักวิจัยไม่ระมัดระวัง มันเป็นเพราะการแก้ไขด้วยตนเองถูกจำกัดโดยสมองเดียวกันที่ผลิตข้อผิดพลาดในตอนแรก.

หากคุณต้องการ ตรวจสอบวิทยานิพนธ์ของคุณด้วย AI หรือหากคุณกำลังเตรียมการส่งวารสาร ให้รันข้อความของคุณผ่านเครื่องมือทางวิชาการที่เฉพาะเจาะจง โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ทั่วไปมักพลาดปัญหาเฉพาะทางวิชา โปรแกรม AI สรุป สามารถช่วยให้คุณทำให้ส่วนที่ยาวเหยียดกระชับขึ้น แต่สำหรับไวยากรณ์โดยเฉพาะ คุณต้องการโปรแกรมตรวจสอบที่สร้างขึ้นเพื่อวัตถุประสงค์.

โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI ทางวิชาการ

จับข้อผิดพลาดทั้ง 12 ประเภทข้างต้น การเปลี่ยนแปลงที่ติดตามในรูปแบบ .docx มีระดับฟรีให้บริการ.

คำถามที่พบบ่อย

ข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์ใดที่ผู้ตรวจสอบวารสารชี้ให้เห็นมากที่สุด?

จากการวิเคราะห์ข้อเสนอแนะจากบรรณาธิการเกี่ยวกับเอกสารมากกว่า 200 ฉบับ สามอันดับแรกคือ: ข้อผิดพลาดความสอดคล้องของประธานและกริยา (41% ของเอกสาร), ความไม่สอดคล้องของกาลในแต่ละส่วน (38%), และการใช้บทความที่ไม่ถูกต้อง (35%). การใช้เครื่องหมายจุลภาคและการใช้คำที่ไม่ชัดเจนก็ถูกอ้างถึงบ่อยครั้ง ผู้ตรวจมักจะสังเกตข้อผิดพลาดเหล่านี้มากขึ้นในบทคัดย่อและบทนำ — ส่วนที่พวกเขาอ่านอย่างระมัดระวังที่สุด.

AI สามารถแก้ไขข้อผิดพลาดทางไวยากรณ์เฉพาะทางวิชาการได้ไหม?

ใช่ โปรแกรมตรวจสอบไวยากรณ์ AI สมัยใหม่ที่ฝึกอบรมจากข้อความทางวิชาการจัดการรูปแบบเฉพาะทางวิชาได้ดี — รวมถึงวลีคำนามที่ซับซ้อน การเปลี่ยนเสียงจากถูกกระทำเป็นเสียงที่กระทำ และความสอดคล้องของกาลในเอกสารหลายส่วน สถานที่ที่พวกเขามักจะมีปัญหาคือคำศัพท์ที่เฉพาะเจาะจงและแนวทางการเขียนที่เฉพาะทาง (เช่นว่าจะใช้ "ผู้เข้าร่วม" หรือ "กลุ่มตัวอย่าง"). ควรตรวจสอบการเปลี่ยนแปลงที่แนะนำเสมอ.

ฉันจะหลีกเลี่ยงความไม่สอดคล้องของกาลในเอกสารวิจัยได้อย่างไร?

ปฏิบัติตามแนวทางมาตรฐาน: กาลปัจจุบันสำหรับข้อเท็จจริงที่ตั้งขึ้นและการตีความของคุณ ("ผลลัพธ์เหล่านี้แสดงให้เห็น...") กาลอดีตสำหรับวิธีการและผลลัพธ์ของคุณ ("เราเก็บ... เราพบ...") และกาลปัจจุบันที่สมบูรณ์สำหรับการทบทวนวรรณกรรม ("นักวิจัยได้แสดง..."). เขียนแต่ละส่วนในครั้งเดียวถ้าเป็นไปได้ — การเปลี่ยนกาลมักเกิดขึ้นเมื่อคุณกลับไปที่ส่วนหนึ่งในวันถัดไปด้วยกาลที่แตกต่างกันในหัวของคุณ จากนั้นให้รันการตรวจสอบไวยากรณ์โดยเฉพาะมองหากาลก่อนที่คุณจะส่ง.