AI Proofreader for Taiwanese and Hong Kong Researchers

L’Université nationale de Taïwan publie davantage de recherches en anglais par membre du corps enseignant que la plupart des institutions américaines R1. L’Université de Hong Kong dispense environ 80 % de sa formation graduate en anglais. Les publications annuelles de l’Academia Sinica rivalisent avec celles des académies européennes de niveau intermédiaire. En termes de volume et de qualité, l’édition académique en anglais issue de Taïwan et de Hong Kong se situe dans le peloton de tête à l’échelle internationale — et pourtant, des commentaires de relecteurs concernant la langue continuent d’apparaître dans des soumissions provenant de l’NTU, de la NCKU, de la HKU, de la CUHK et de la HKUST à des taux plus élevés que ce que laisserait prévoir la maîtrise réelle de l’anglais par les auteurs.

Les modèles sont reconnaissables par quiconque a édité à grande échelle un anglais d'influence chinoise, mais ils sont souvent très différents des modèles qui apparaissent dans les soumissions en Chine continentale. Taiwan et Hong Kong ont leurs propres traditions académiques anglaises : celle de Hong Kong est façonnée par un siècle d'enseignement supérieur sous l'influence britannique, celle de Taiwan par une profonde collaboration internationale en matière de recherche et de formation universitaire influencée par les États-Unis. Les modèles de transfert du mandarin et du cantonais sont similaires au niveau structurel (pas d'articles, pas de marquage au pluriel, structure thématique dominante), mais les conventions superficielles divergent.

Ce guide couvre les modèles de transfert de langue chinoise qui apparaissent dans les écrits universitaires taïwanais et anglais de Hong Kong, les différences régionales importantes pour la soumission des revues et un flux de travail d'édition qui respecte les deux. Nous avons un guide distinct pour les [outils d'édition destinés aux chercheurs en Chine continentale] (/blog/academic-editing-for-researchers-in-china) — ce guide se concentre spécifiquement sur les contextes de Taiwan et de Hong Kong.

Pourquoi l'écriture académique du chinois vers l'anglais est difficile

Le chinois (le mandarin et le cantonais) diffère de l'anglais d'une manière qui affecte spécifiquement la prose académique.

Structure par sujet ou par sujet. Les phrases chinoises commencent généralement par un sujet, puis commentent celui-ci : "En ce qui concerne le changement climatique, l'impact sur les écosystèmes arctiques est grave." L'anglais préfère l'ordre sujet-verbe-objet : « Le changement climatique a un impact grave sur les écosystèmes arctiques. » Le report produit des phrases en anglais avec des sujets abordés ("Quant à la question de X..." ou "Concernant la question de Y...") qu'un éditeur formé en anglais lit comme verbeux et indirect.

Aucun article. Le mandarin et le cantonais n'ont pas d'articles (a, an, the). Les auteurs qui transposent cela en anglais abandonnent les articles (« les résultats montrent l'effet du traitement ») ou corrigent de manière excessive en les ajoutant là où l'anglais ne le ferait pas (« les résultats montrent l'effet du traitement sur le cancer »). L'utilisation d'articles est l'un des défis les plus persistants pour les écrivains anglophones de langue chinoise, et les critiques le remarquent : il s'agit d'un marqueur de surface à haute visibilité.

Pas de marquage au pluriel sur les noms. Le mandarin et le cantonais n'ajoutent pas de suffixe pour marquer les noms au pluriel ; la pluralité vient du contexte. Le transfert de cela en anglais supprime le -s à des endroits qui semblent légèrement décalés ("nous avons collecté les données de 50 participants"). Certains auteurs corrigent à outrance en mettant au pluriel les noms de masse (« nous avons collecté des données »). Les deux directions sont communes et méritent d’être explorées.

Marqueurs d'aspect au lieu du temps. Le chinois utilise des particules (了 le, 过 guo, 着 zhe) pour marquer l'aspect (action terminée, action vécue, action en cours) plutôt que de conjuguer les verbes pour le temps. Les écrivains transférant cela en anglais peuvent produire des incohérences tendues, en particulier dans les sections de méthodes où le passé est la convention, mais l'instinct de l'écrivain peut produire quelque chose de plus proche d'une humeur « habituelle » ou « générale ».

Connectifs appariés. Le chinois associe généralement des connecteurs : 因为...所以 (yīnwèi...suǒyǐ, parce que...donc) ou 虽然...但是 (suīrán...dànshì, bien que...mais). Transféré en anglais, cela produit des paires redondantes : « Parce que l'échantillon était petit, les résultats ne peuvent donc pas être généralisés » ou « Bien que l'effet ait été modeste, mais il était statistiquement significatif ». L'anglais utilise un connecteur, pas les deux.

** Longues chaînes de modificateurs avant les noms. ** Les chinois peuvent empiler plusieurs modificateurs avant un nom ("基于深度学习的图像识别系统" → "système de reconnaissance d'images basé sur l'apprentissage en profondeur"). L'anglais transféré se lit souvent de manière rigide, avec trop d'informations chargées avant le nom et pas assez distribuées ailleurs dans la phrase.

The seven patterns to fix

Une liste pratique des modèles de transfert les plus intéressants à détecter, approximativement par ordre de fréquence à laquelle ils provoquent des frictions.

1. Utilisation de l'article. Il s'agit de l'endroit le plus précieux pour concentrer le temps d'édition. Trois règles couvrent la plupart des cas :

• Utilisez "a" ou "an" pour la première mention d'un nom singulier et dénombrable : "Nous avons développé un modèle qui..."
• Utiliser "le" pour une mention ultérieure du même nom ou pour un référent unique : "Le modèle a atteint une grande précision..."
• Supprimer l'article pour les références générales aux noms pluriels ou de masse : "L'inflation affecte les entreprises" (et non "L'inflation affecte les entreprises")

Une vérification ciblée de l'article sur votre manuscrit détecte plus de marqueurs « non natifs » perçus par le lecteur que toute autre modification unique.

2. Marquage au pluriel. Recherchez des noms suivis de chiffres ("3 participants" devrait être "3 participants") et des références de classe générale qui doivent être au pluriel ("études montrent" plutôt que "études spectacle"). Les noms de masse (données, recherche, équipement, information, logiciel) prennent des formes verbales au singulier mais ne se mettent pas au pluriel (« data shows », « data show » — tous deux utilisés ; « datas » est faux).

3. Suppression du sujet. Recherchez les phrases commençant par "Concernant", "Quant à", "En ce qui concerne", "Concernant". Chacun est candidat à une restructuration. "En ce qui concerne l'impact du changement climatique, notre analyse suggère..." se lit généralement mieux comme "Notre analyse du changement climatique suggère..." ou "Le changement climatique impacte les domaines suivants..." Le sujet présenté n'est pas faux, mais la convention anglaise l'utilise moins souvent que la convention chinoise.

4. Suppression de connecteurs appariés. Recherche de modèles appariés : "Parce que... donc", "Bien que... mais", "Depuis... alors", "Quand... alors." Pour chacun, supprimez un des deux. L'anglais utilise un connecteur par relation logique, et non deux.

5. Rupture de chaîne de modificateurs. Recherchez dans votre manuscrit des expressions nominales avec trois pré-modificateurs ou plus (« un nouveau système de reconnaissance d'image multimodale basé sur l'apprentissage en profondeur »). Pour chacun, envisagez de redistribuer l'information : « un nouveau système de reconnaissance d'images basé sur l'apprentissage profond, utilisant des entrées multimodales ». La division des chaînes de modificateurs en clauses descriptives produit un anglais qui se lit plus naturellement et est plus facile à analyser pour les réviseurs non spécialisés.

6. Cohérence tendue des méthodes et des résultats. La convention anglaise pour les sections de méthodes est le passé (« nous avons collecté », « nous avons analysé », « nous avons observé »). Les sections de résultats utilisent également le passé pour ce qui a été trouvé dans cette étude (« le modèle réalisé », « l'effet était significatif »). Les déclarations générales sur les connaissances établies utilisent le présent (« l’inflation réduit les dépenses de consommation »). Les temps mixtes dans une section de méthodes ou de résultats sont un problème de surface courant qui mérite une passe délibérée pour être nettoyé.

7. Couverture du débat. Les écrits universitaires chinois tendent vers une affirmation directe. Les écrits universitaires anglais – en particulier dans les revues publiées aux États-Unis – s’attendent à une plus grande couverture dans la section de discussion. « Les résultats démontrent que X provoque Y » devient « Les résultats suggèrent que X provoque Y » ou « Les résultats sont cohérents avec X provoquant Y ». C’est le registre auquel s’attendent les critiques anglophones, et non un affaiblissement de l’affirmation.

Concrete before-and-after

A short paragraph translated from a representative Taiwanese English-language draft.

Before (transferred from Chinese):

Regarding the impact of digitalization on the Taiwanese small and
medium enterprise, our analysis collected the data from 250
manufacturing company in three industry. Because the sample size was
moderate, therefore the result should be interpret with caution.
However, the result clearly demonstrate that the digitalization
strategy, which the company adopted in the past decade, significantly
improve the productivity.

After (English-revised):

We analyzed how digitalization affects Taiwanese small and medium
enterprises (SMEs), collecting data from 250 manufacturing companies
across three industries. Because the sample size was moderate, the
results should be interpreted with caution. Even so, the results
suggest that digitalization strategies adopted over the past decade
have significantly improved productivity.

Modifications : sujet abordé supprimé ("nous avons analysé" au lieu de "concernant l'impact"). Nettoyage de l'article (« PME taïwanaises » et non « petites et moyennes entreprises taïwanaises »). Marquage du pluriel corrigé (« entreprises », « industries », « stratégies »). Connecteur apparié supprimé ("Parce que... les résultats" et non "Parce que... donc"). Temps corrigé (« devrait être interprété » et non « devrait être interprété »). Couverture ajoutée (« suggérer » et non « démontrer »). La structure argumentative reste ; la prose atteint les conventions anglaises.

Regional differences: Taiwan vs Hong Kong

Les deux régions partagent les modèles sous-jacents de la langue chinoise, mais divergent dans les conventions de la langue anglaise d'une manière qui compte pour la soumission.

Hong Kong : influence britannique. La tradition de l'enseignement supérieur à Hong Kong est profondément britannique. La plupart des universitaires de haut niveau de Hong Kong ont été formés au Royaume-Uni ou dans des universités de Hong Kong sur le modèle des conventions britanniques. L'orthographe par défaut est britannique (couleur, analyse, programme), la ponctuation suit les conventions britanniques (guillemets simples pour la citation principale, points en dehors des guillemets lorsque le texte cité n'est pas une phrase complète) et le style rhétorique s'oriente vers le registre académique britannique – légèrement plus formel, avec davantage d'utilisation de la voix passive dans les sections de méthodes.

Taïwan : influence américaine. La tradition académique anglaise de Taiwan s'inspire davantage des conventions américaines, en partie à cause du flux important d'étudiants diplômés taïwanais vers les programmes de doctorat américains depuis les années 1970. L'orthographe par défaut est américaine (couleur, analyse, programme), la ponctuation suit les conventions américaines (guillemets doubles primaires, points entre guillemets) et le style rhétorique penche vers une voix plus active, des affirmations plus directes, plus de brièveté dans les sections de méthodes.

Choisissez la convention basée sur la revue cible, et non sur l'origine de l'auteur. Si vous soumettez à une revue publiée aux États-Unis, utilisez les conventions américaines, que vous écriviez depuis HKU ou NTU. Si vous soumettez à une revue publiée au Royaume-Uni, utilisez les conventions britanniques quelle que soit l'origine. L'erreur de surface la plus courante que nous constatons est le mélange : un manuscrit qui utilise « couleur » dans un paragraphe et « couleur » dans un autre, ou « analyser » et « analyser » de manière incohérente. Choisissez-en un, postulez partout, vérifiez avant de soumettre.

Noms et affiliations. Un problème mineur mais important : les noms d'auteurs taïwanais et hongkongais apparaissent parfois différemment d'une publication à l'autre, en particulier lorsque les auteurs utilisent à la fois des formes chinoises et anglaises. La cohérence de votre enregistrement de publication est importante pour le suivi des citations. Choisissez une forme (généralement le prénom ou le nom de famille selon une convention stable) et utilisez-la sur chaque papier.

Citation conventions

Les normes internationales spécifiques à un domaine dominent : APA en psychologie, Vancouver en médecine, IEEE en ingénierie, ACS en chimie, ACM en informatique. Les auteurs taïwanais et hongkongais connaissent généralement ces conventions grâce à leur formation, la conversion de format est donc rarement le point de friction.

Ce qui compte : la densité des citations dans le texte. Les écrits universitaires en langue chinoise dans certains domaines utilisent des citations plus abondantes que leurs équivalents en langue anglaise, avec plusieurs citations par affirmation. Les conventions de langue anglaise varient selon le domaine, mais la plupart des revues s'attendent à une ou deux citations bien choisies par revendication plutôt qu'à une liste complète. Réduire la densité des citations selon la convention anglaise est l'une des petites mesures d'édition qui améliorent l'expérience du lecteur sans perdre l'érudition sous-jacente.

Our paraphrasing tool preserves citation formatting during rewriting, which matters more than usual when editing dense-citation manuscripts.

The drafting and editing workflow

Le flux de travail dépend du fait que vous rédigiez d'abord directement en anglais ou en chinois. Les deux approches sont courantes et peuvent toutes deux produire des articles finaux solides.

Pour les rédacteurs en anglais direct (plus courant à Hong Kong, de plus en plus courant à Taiwan) :

1. Projet en anglais. Profitez de votre maîtrise.
2. Première passe d'auto-édition du contenu et de l'argumentation.
3. L'édition axée sur les modèles passe par [notre correcteur d'épreuves AI] (/ai-proofreader) avec la profondeur d'édition complète.
4. Passe de marquage de l'article et du pluriel — recherchez dans le manuscrit les modèles à haute friction ci-dessus.
5. Passe de cohérence britannique contre américaine – choisissez-en une et postulez.
6. Lecture finale à haute voix, avec l'oreille d'un collègue de langue maternelle anglaise si disponible.

For draft-in-Chinese-first writers (more common for senior researchers and humanities authors):

1. Brouillon en chinois (mandarin ou cantonais, selon votre opinion).
2. Traduisez avec notre traducteur AI pour une première version anglaise.
3. Modifiez la convention anglaise en appliquant les sept modèles ci-dessus.
4. Passe de cohérence britannique contre américaine.
5. Lecture finale à haute voix.

Pour un article de 7 000 à 8 000 mots, le pipeline en anglais direct nécessite 4 à 6 heures de révision en plus du temps de rédaction. Le pipeline de traduction depuis le chinois prend 8 à 12 heures. Le facteur décisif n’est pas la maîtrise de la langue ; c'est là que votre raisonnement est le plus précis. Si votre argument scientifique est plus clair en chinois, rédigez-le en chinois.

Field-specific notes

Quelques observations issues de notre collaboration avec des chercheurs taïwanais et hongkongais de toutes disciplines.

Médecine. Les citations de Vancouver dominent. Les facultés de médecine de NTU, NCKU, HKU et CUHK produisent de solides écrits cliniques en anglais. Les modèles à surveiller sont l’utilisation des articles dans les sections méthodes et la cohérence tendue des résultats.

Ingénierie et informatique. Les écoles d'ingénieurs NTHU, NCTU, HKUST et HKU ont une longue tradition d'édition en anglais. La brièveté de style IEEE est la norme. Les frictions se situent généralement dans les chaînes de modificateurs (l'anglais technique accumule des expressions nominales techniques qui bénéficient d'une révision) et dans le marquage au pluriel.

Économie et finance. Les résultats de la recherche financière à Hong Kong sont importants ; La production économique de Taiwan l’est de plus en plus. Les conventions de la langue anglaise sont bien établies. Regardez la couverture dans la section discussion – les écrits économiques anglais influencés par la Chine tendent vers des affirmations plus directes que ne le préfèrent les revues économiques publiées aux États-Unis.

Sociétés humaines et sociales qualitatives. C'est ici que se situe l'écart le plus important. Les traditions rhétoriques chinoises dans les écrits argumentatifs de longue durée ne se transfèrent pas de manière transparente aux conventions des sciences humaines anglaises. Les auteurs de Hong Kong ayant une formation britannique en sciences humaines produisent généralement un anglais plus proche des conventions britanniques ; les auteurs taïwanais ayant une formation américaine en sciences humaines produisent généralement un anglais plus proche des conventions américaines. Faites correspondre la convention régionale de votre revue cible.

Remarque sur le cantonais par rapport au mandarin. Les auteurs de Hong Kong qui pensent principalement en cantonais montrent parfois des schémas de transfert légèrement différents de ceux des locuteurs du mandarin (particules d'aspect différentes, quelques différences lexicales). Les modèles décrits dans ce guide couvrent les deux au niveau structurel. Les transferts cantonais les plus distinctifs sont généralement lexicaux (faux amis spécifiques au vocabulaire cantonais) et valent la peine d'être détectés par une recherche minutieuse plutôt que par une modification structurelle.

See the Full AI Proofreader

Tracked-changes editing for English manuscripts with 60+ language support. Free tier includes every feature.

Frequently asked questions

Q : Mon anglais est courant, mais les évaluateurs mentionnent toujours « langue ». Quel est probablement le problème ?

Le modèle le plus courant que nous observons dans les soumissions taïwanaises et hongkongaises : l'anglais est grammaticalement propre, mais l'utilisation des articles et le marquage du pluriel dérivent toujours. Ceux-ci sont en dessous du seuil d’auto-reconnaissance : les locuteurs parlant couramment cessent de remarquer leurs propres modèles d’articles après un certain temps. Une vérification ciblée des articles, idéalement avec un outil d'édition formé aux modèles chinois vers anglais, détecte ce que l'auto-édition ne permet pas. L'autre problème courant est la couverture dans la section de discussion, qui est une différence de registre plutôt qu'un problème de fluidité.

Q : Dois-je divulguer l'utilisation d'outils d'IA pour modifier mon article ?

Si vous utilisez l’IA pour l’édition, la plupart des grandes revues exigent désormais la divulgation. Le langage attendu est simple : « nous avons utilisé [outil] pour l'édition du langage » dans la section remerciements ou méthodes. Pour plus de détails sur ce qu'il faut divulguer et comment, notre Guide de divulgation sur l'utilisation de l'IA couvre les modèles qui fonctionnent dans les revues médicales conformes à Elsevier, Springer, ICMJE et autres. La divulgation de l'utilisation légitime de l'édition n'affecte pas les taux d'acceptation ; c'est l'attente standard maintenant.

Q : Dois-je soumettre l'anglais britannique ou américain si je ne suis pas sûr de la préférence de la revue ?

Vérifiez les consignes de la revue à l’intention des auteurs. Si elles ne précisent rien, le réglage par défaut le plus sûr consiste à suivre la région de l’éditeur : des conventions américaines pour les revues publiées aux États-Unis (la plupart des revues au format APA, IEEE, ACM, AGU, ACS), des conventions britanniques pour les revues publiées au Royaume-Uni (la plupart des publications de la Royal Society, BMJ, Lancet, Cell Press — bien que publié aux États-Unis, l’éditeur a progressivement évolué vers des conventions américaines). En cas de doute, l’anglais américain constitue le choix le plus largement accepté pour les revues internationales en sciences, technologies, ingénierie et mathématiques (STEM). La règle la plus importante est la cohérence : ne mélangez pas.

Q : Les revues de Taiwan ou de Hong Kong sont-elles plus faciles à publier que les revues internationales ?

Les revues de premier plan de Taïwan et de Hong Kong (celles indexées dans le SCI, Scopus, etc.) appliquent à leurs évaluateurs les mêmes exigences que les revues internationales. L’avantage de soumettre à une revue régionale ne tient généralement pas à des critères moins stricts ; il tient plutôt à la familiarité éditoriale des acteurs régionaux avec la pertinence de votre travail pour le contexte local. Pour les chercheurs en début de carrière qui construisent leur dossier de publications, la question stratégique est de savoir si l’apport d’un article donné est circonscrit à la région (auquel cas une revue régionale peut être le bon choix) ou s’il a une portée internationale (auquel cas une revue internationale sert mieux votre trajectoire). La qualité linguistique compte autant dans l’un que dans l’autre cas.