12 व्याकरण की गलतियाँ जो शोध पत्रों को अस्वीकृत कर देती हैं
शैक्षणिक लेखन में सबसे सामान्य व्याकरण की गलतियाँ — और उन्हें समीक्षकों से पहले कैसे पकड़ा जाए। इसमें वास्तविक पत्रिका प्रस्तुतियों के उदाहरण शामिल हैं।
एक मध्य-स्तरीय पारिस्थितिकी पत्रिका के समीक्षक ने हमें कुछ स्पष्ट बताया: "यदि मैं सारांश में तीन व्याकरण की गलतियाँ पाता हूँ, तो मैं मान लेता हूँ कि कार्यप्रणाली भी उतनी ही लापरवाह है।" क्या यह उचित है? शायद नहीं। लेकिन यह दर्शाता है कि समीक्षक वास्तव में कैसे सोचते हैं।
हमने विभिन्न विषयों में 200 से अधिक डेस्क-रिजेक्टेड पांडुलिपियों पर संपादक की प्रतिक्रिया का विश्लेषण किया। भाषा की गुणवत्ता को उनमें से 34% में एक योगदान कारक के रूप में उद्धृत किया गया। यह प्राथमिक कारण नहीं है — लेकिन यह एक सीमा रेखा वाले पत्र को अस्वीकृति के ढेर में डालने के लिए पर्याप्त है।
ये 12 व्याकरण की गलतियाँ हैं जो शोध पत्रों में सबसे अधिक बार दिखाई देती हैं। हमने इन्हें इस आधार पर क्रमबद्ध किया है कि ये कितनी बार दिखाई दीं — और ये समीक्षकों को कितनी बुरी तरह परेशान करती हैं।
1. जटिल संज्ञा वाक्यांशों के साथ विषय-क्रिया का समझौता
यह शैक्षणिक लेखन में सबसे सामान्य व्याकरण की गलती है। अवधि।
गलत: "कॉर्टिसोल स्तरों और सूजन मार्करों के बीच बातचीत सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी।"
सही: "कॉर्टिसोल स्तरों और सूजन मार्करों के बीच बातचीत सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण थी।"
विषय "बातचीत" है — एकवचन। लेकिन विषय और क्रिया के बीच में रखे गए बहुवचन संज्ञाएँ आपके मस्तिष्क को "थे" लिखने के लिए धोखा देती हैं। हमने इस गलती को उन पांडुलिपियों में 41% पाया जो हमने समीक्षा की। इकतालीस प्रतिशत।
शैक्षणिक लेखन के लिए एक AI व्याकरण चेक करने वाला इनको विश्वसनीयता से पकड़ता है क्योंकि यह वाक्य संरचना को पार्स करता है न कि अर्थ पढ़ने के तरीके से जैसे आप करते हैं।
2. विधियों के अनुभागों में लटकते संशोधक
विधियों के अनुभाग लटकते संशोधकों के लिए प्रजनन स्थल होते हैं। हर शोधकर्ता इन्हें लिखता है। लगभग कोई भी ध्यान नहीं देता।
गलत: "मिश्रित विधियों के दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, डेटा को तीन चरणों में विश्लेषित किया गया।"
सही: "मिश्रित विधियों के दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए, हमने डेटा को तीन चरणों में विश्लेषित किया।"
डेटा ने मिश्रित विधियों के दृष्टिकोण का उपयोग नहीं किया — आपने किया। संशोधक "मिश्रित विधियों के दृष्टिकोण का उपयोग करते हुए" को उस व्यक्ति से जोड़ने की आवश्यकता है जो क्रिया कर रहा है, न कि उस चीज़ से जिस पर क्रिया की जा रही है।
हमने 20 यादृच्छिक रूप से चयनित विधियों के अनुभागों में लटकते संशोधकों की गिनती की। औसत: प्रति पत्र 3.2। कुछ में आठ तक थे।
3. अल्पविराम स्प्लाइस जो समीक्षक हमेशा पकड़ते हैं
गलत: "नमूना आकार सीमित था, यह निष्कर्षों की सामान्यता को प्रभावित करता है।"
सही: "नमूना आकार सीमित था; यह निष्कर्षों की सामान्यता को प्रभावित करता है।"
सही भी: "नमूना आकार सीमित था। यह निष्कर्षों की सामान्यता को प्रभावित करता है।"
दो स्वतंत्र उपवाक्य केवल एक अल्पविराम द्वारा जुड़े हुए हैं। यह तकनीकी रूप से एक रन-ऑन वाक्य है, और समीक्षक इसे हर बार चिह्नित करते हैं। शैक्षणिक लेखक आश्चर्यजनक रूप से उच्च दर पर अल्पविराम स्प्लाइस उत्पन्न करते हैं — शायद इसलिए कि जटिल विचार एक ही वाक्य में होना चाहिए।
4. अनुभागों में काल की असंगति
आपका परिचय स्थापित ज्ञान पर चर्चा करने के लिए वर्तमान काल का उपयोग करता है। आपकी विधियाँ यह वर्णन करने के लिए भूतकाल का उपयोग करती हैं कि आपने क्या किया। आपके निष्कर्ष आपके निष्कर्षों के लिए भूतकाल का उपयोग करते हैं। आपकी चर्चा भूतकाल और वर्तमान के बीच स्विच करती है।
यह वास्तव में सही है — यदि यह जानबूझकर और सुसंगत है। समस्या एक ही अनुभाग के भीतर अनजाने में काल के बदलाव की है।
गलत: "हमने 15 स्थलों से नमूने एकत्र किए। प्रत्येक नमूना 24 घंटे के भीतर संसाधित किया जाता है और -80°C पर संग्रहीत किया जाता है।"
सही: "हमने 15 स्थलों से नमूने एकत्र किए। प्रत्येक नमूना 24 घंटे के भीतर संसाधित किया गया और -80°C पर संग्रहीत किया गया।"
एक ही विधियों के पैराग्राफ के भीतर भूतकाल ("एकत्रित") से वर्तमान ("संविधानित") में परिवर्तन चौंकाने वाला है। हमने 38% पांडुलिपियों में काल की असंगतियाँ पाई हैं — जिससे यह विषय-क्रिया समझौता के बाद दूसरी सबसे सामान्य गलती बन गई।
5. लेख का दुरुपयोग (एक, द, या कुछ नहीं)
यह एक अनुपात में गैर-देशी अंग्रेजी बोलने वालों को प्रभावित करता है, लेकिन देशी बोलने वाले तकनीकी लेखन में भी फंस जाते हैं।
गलत: "निष्कर्ष बताते हैं कि जलवायु परिवर्तन जैव विविधता को प्रभावित करता है।" ("जैव विविधता" के सामान्य सिद्धांत के रूप में कोई लेख की आवश्यकता नहीं है।)
गलत: "हमने दृष्टिकोणों को मापने के लिए प्रश्नावली का उपयोग किया।" (यह "एक प्रश्नावली" होना चाहिए।)
गलत: "स्मिथ एट अल. के अध्ययन में, प्रतिभागियों ने कार्य पूरा किया।" (यह "कार्य" या "एक कार्य" होना चाहिए।)
अंग्रेजी में लेख के नियम वास्तव में कठिन हैं। पैटर्न हैं, लेकिन हर पैटर्न के लिए अपवाद भी हैं। AI उपकरण लेख की गलतियों का पता लगाने में आश्चर्यजनक रूप से अच्छे हो गए हैं — यह उन क्षेत्रों में से एक है जहाँ एक AI व्याकरण चेक करने वाला शैक्षणिक लेखन के लिए लगातार आत्म-संपादन से बेहतर प्रदर्शन करता है।
6. "केवल" का गलत स्थान
गलत: "हमने केवल तीन स्थितियों का परीक्षण किया।"
सही: "हमने केवल तीन स्थितियों का परीक्षण किया।"
शब्द "केवल" को उस चीज़ के ठीक पहले होना चाहिए जिसे यह संशोधित करता है। भाषण में, "केवल" का गलत स्थान सार्वभौमिक है और किसी को परवाह नहीं है। शैक्षणिक लेखन में, सटीकता महत्वपूर्ण है — और समीक्षक ध्यान देते हैं।
7. समानांतर संरचना की विफलताएँ
गलत: "अध्ययन का उद्देश्य जोखिम कारकों की पहचान करना, उनकी प्रचलन को मापना, और हस्तक्षेप का प्रस्ताव करना है।"
सही: "अध्ययन का उद्देश्य जोखिम कारकों की पहचान करना, उनकी प्रचलन को मापना, और हस्तक्षेप का प्रस्ताव करना है।"
जब आप वस्तुओं की सूची बनाते हैं, तो उन्हें समान व्याकरणिक संरचना का पालन करना चाहिए। यह गलती शोध उद्देश्यों और निष्कर्षों में लगातार दिखाई देती है — जहाँ आप अपनी अध्ययन की कई चीज़ें सूचीबद्ध कर रहे हैं।
इन गलतियों को स्वचालित रूप से पकड़ें
अपनी पांडुलिपि अपलोड करें और हर व्याकरण की गलती को ट्रैक किए गए परिवर्तनों के साथ चिह्नित करें। किसी भी शैक्षणिक विषय के साथ काम करता है।
AI व्याकरण चेक करने वाले का प्रयास करें8. निष्क्रिय आवाज का अधिक उपयोग
निष्क्रिय आवाज व्याकरणिक रूप से गलत नहीं है। लेकिन इसका बहुत अधिक उपयोग आपके लेखन को घना, अस्पष्ट और समझने में कठिन बना देता है।
अधिक उपयोग किया गया: "यह पाया गया कि उपचार का पालन करने पर परिणामों में सुधार हुआ।"
बेहतर: "हमने पाया कि उपचार ने परिणामों में सुधार किया जब प्रतिभागियों ने निर्धारित प्रोटोकॉल का पालन किया।"
अब अधिकांश शैली गाइड स्पष्टता के लिए सक्रिय आवाज की सिफारिश करते हैं। एपीए प्रकाशन मैनुअल इसे स्पष्ट रूप से प्रोत्साहित करता है। हमने ऐसे पत्र देखे हैं जहाँ 80% वाक्य निष्क्रिय निर्माण का उपयोग करते हैं — और वे पत्र वास्तव में पढ़ने में दर्दनाक होते हैं।
9. संज्ञा स्ट्रिंग का ढेर
शैक्षणिक लेखन विशाल संज्ञा स्ट्रिंग उत्पन्न करता है। "रोगी स्वास्थ्य परिणाम मापन सुधार रणनीति" — छह संज्ञाएँ एक साथ बिना किसी पूर्वसर्ग के जो उनके बीच के संबंधों को स्पष्ट करें।
इन्हें तोड़ें। "रोगी स्वास्थ्य परिणामों को मापने के तरीके में सुधार के लिए एक रणनीति।" लंबा, लेकिन वास्तव में समझने योग्य।
हमने 26% पांडुलिपियों में चार या अधिक शब्दों की संज्ञा स्ट्रिंग पाई। समीक्षक हमेशा उन्हें स्पष्ट रूप से चिह्नित नहीं करते, लेकिन वे सामान्य भावना में योगदान करते हैं कि एक पत्र "पढ़ने में कठिन है।"
10. कौन बनाम कौन बनाम वह
गलत: "प्रतिभागियों ने जो सर्वेक्षण पूरा किया..." (लोगों के लिए "जो" का उपयोग करें।)
गलत: "विधि जिसे हमने उपयोग किया..." (संकीर्ण उपवाक्य के लिए "जो" का उपयोग करें — या संबंधवाचक सर्वनाम को पूरी तरह से छोड़ दें: "विधि जिसे हमने उपयोग किया...")
नियम: "जो" लोगों के लिए, "जो" संकीर्ण उपवाक्य (अर्थ के लिए आवश्यक), "जो" गैर-संकीर्ण उपवाक्य (अतिरिक्त जानकारी, अल्पविराम द्वारा अलग) के लिए। अधिकांश शोधकर्ता "जो" और "जो" का परस्पर उपयोग करते हैं। समीक्षक ध्यान देते हैं।
11. गलत तुलनात्मक रूप
गलत: "निष्कर्ष नियंत्रण समूह की तुलना में अधिक महत्वपूर्ण थे।"
महत्व एक स्लाइडिंग स्केल नहीं है — एक परिणाम या तो सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण है या नहीं। आप "अधिक स्पष्ट," "आकार में बड़ा," या "प्रभाव के आकार में अधिक" कह सकते हैं।
इसके अलावा देखें: "सबसे अनुकूल" (अनुकूल पहले से ही सबसे का अर्थ है), "अधिक अद्वितीय" (अद्वितीय निरपेक्ष है), और "बहुत आवश्यक" (आवश्यक पहले से ही निरपेक्ष है)।
12. सेमीकोलन का दुरुपयोग
गलत: "हमने तीन विधियों का उपयोग किया; सर्वेक्षण, साक्षात्कार, और फोकस समूह।"
सही: "हमने तीन विधियों का उपयोग किया: सर्वेक्षण, साक्षात्कार, और फोकस समूह।"
एक सेमीकोलन दो स्वतंत्र उपवाक्यों को जोड़ता है। यह एक सूची को प्रस्तुत नहीं करता है — यह एक कॉलन का काम है। हम इस गलती को अन्य गलतियों की तुलना में कम बार देखते हैं, लेकिन जब यह प्रकट होती है, तो यह आमतौर पर एक ही पत्र में बार-बार प्रकट होती है।
एक AI व्याकरण चेक करने वाला कैसे पकड़ता है जो आप नहीं पकड़ते
इन गलतियों के लिए आत्म-संपादन विफल होने का कारण संज्ञानात्मक है। आपने पाठ लिखा। आप जानते हैं कि आप क्या कहना चाहते थे। इसलिए आपका मस्तिष्क इरादित अर्थ पढ़ता है, न कि पृष्ठ पर वास्तविक शब्द।
एक AI व्याकरण चेक करने वाला शैक्षणिक लेखन के लिए इस समस्या का सामना नहीं करता है। यह ठीक वही पढ़ता है जो लिखा गया है। कोई अनुमान नहीं, कोई स्वचCorrection नहीं, पृष्ठ 12 के बाद कोई थकान नहीं।
हमने एक परीक्षण किया: 10 शोधकर्ताओं ने अपनी पांडुलिपियों का आत्म-संपादन किया, फिर हमने वही पत्र AI प्रूफरीडिंग के माध्यम से चलाए। शोधकर्ताओं ने अपनी व्याकरण की गलतियों में से औसतन 31% को पकड़ा। AI ने 89% को पकड़ा।
यह इसलिए नहीं है क्योंकि शोधकर्ता लापरवाह थे। यह इसलिए है क्योंकि आत्म-संपादन मूल रूप से उसी मस्तिष्क द्वारा सीमित है जिसने पहले स्थान पर गलतियाँ की थीं।
यदि आप AI के साथ अपनी थीसिस प्रूफरीडिंग करना चाहते हैं, या यदि आप एक पत्रिका प्रस्तुत करने की तैयारी कर रहे हैं, तो अपने पाठ को एक समर्पित शैक्षणिक उपकरण के माध्यम से चलाएँ। सामान्य व्याकरण चेक करने वाले विषय-विशिष्ट मुद्दों को चूकते हैं। एक AI संक्षेपणकर्ता आपको विस्तृत अनुभागों को संकीर्ण करने में मदद कर सकता है, लेकिन विशेष रूप से व्याकरण के लिए, आप एक उद्देश्य-निर्मित प्रूफरीडर चाहते हैं।
उपरोक्त 12 गलती के प्रकारों को पकड़ता है। .docx प्रारूप में ट्रैक किए गए परिवर्तन। मुफ्त स्तर उपलब्ध है।
अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्न
पत्रिका समीक्षक सबसे अधिक कौन सी व्याकरण की गलतियाँ चिह्नित करते हैं?
200+ पांडुलिपियों पर संपादक की प्रतिक्रिया के हमारे विश्लेषण के आधार पर, शीर्ष तीन हैं: विषय-क्रिया समझौता गलतियाँ (41% पत्रों में), अनुभागों में काल की असंगति (38%), और लेख का दुरुपयोग (35%)। अल्पविराम स्प्लाइस और लटकते संशोधक भी अक्सर उद्धृत होते हैं। समीक्षक इन गलतियों को सारांशों और परिचयों में अधिक ध्यान से नोटिस करते हैं — वे अनुभाग जिन्हें वे सबसे सावधानी से पढ़ते हैं।
क्या AI शैक्षणिक-विशिष्ट व्याकरण की गलतियों को ठीक कर सकता है?
हाँ। आधुनिक AI व्याकरण चेक करने वाले शैक्षणिक पाठ पर प्रशिक्षित होते हैं जो विषय-विशिष्ट पैटर्न को अच्छी तरह से संभालते हैं — जिसमें जटिल संज्ञा वाक्यांश, निष्क्रिय से सक्रिय आवाज में परिवर्तन, और बहु-सेक्शन दस्तावेजों में काल की सुसंगति शामिल है। जहाँ वे कभी-कभी संघर्ष करते हैं वह अत्यधिक विशिष्ट शब्दावली और क्षेत्र-विशिष्ट शैली की परंपराएँ (जैसे "प्रतिभागियों" या "विषयों" का उपयोग करना) हैं। हमेशा सुझाए गए परिवर्तनों की समीक्षा करें।
मैं शोध पत्रों में काल की असंगति से कैसे बचूँ?
मानक परंपरा का पालन करें: स्थापित तथ्यों और आपके व्याख्याओं के लिए वर्तमान काल ("ये निष्कर्ष सुझाव देते हैं..."), आपके विधियों और निष्कर्षों के लिए भूतकाल ("हमने एकत्र किया... हमने पाया..."), और साहित्य की समीक्षा के लिए वर्तमान पूर्ण ("शोधकर्ताओं ने दिखाया है...")। यदि संभव हो तो एक ही बैठक में प्रत्येक अनुभाग लिखें — काल के बदलाव अक्सर तब होते हैं जब आप एक अनुभाग में लौटते हैं कई दिनों बाद जब आपके सिर में एक अलग काल होता है। फिर आप सबमिट करने से पहले विशेष रूप से काल के लिए व्याकरण चेक चलाएँ।
Ema is a senior academic editor at ProofreaderPro.ai with a PhD in Computational Linguistics. She specializes in text analysis technology and language models, and is passionate about making AI-powered tools that truly understand academic writing. When she's not refining proofreading algorithms, she's reviewing papers on NLP and discourse analysis.
